mardi 21 août 2012 - par ecolomaisjetemmerde

Haro sur le Triclosan, l’Antibactérien phare

Il aura suffit d’une nouvelle étude américaine pour enfin lancer une saine polémique sur le Triclosan. L’un des co-auteurs de l’étude effectuée sur des souris, Bruce Hammock décrit les résultats : “Nous avons été surpris par l’importance de l’altération de l’activité musculaire dans des organes très divers et à la fois dans le muscle cardiaque et dans les autres muscles”.
Malheureusement pour le citoyen lambda, on ne peut que constater une nouvelle fois le retard quasi criminel entre production industrielle et étude scientifique.
En effet, depuis plusieurs années, la liste des nuisances faites par le Triclosan, antibactérien très répandu, ne cessait de s’allonger :
- cancérigène potentiel
- perturbateur endocrinien
- résistance des bactéries

Triclosan
Source image : http://business-ethics.com/

 

Où le trouve-t-on ?
Un peu partout, du dentifrice aux sacs poubelle en passant par la literie. Mais c’est évidemment dans le milieu de l’hygiène corporelle que l’on retrouve le plus ce composé chimique.
Ainsi on trouve sa trace dans les dentifrices, comme par exemple ceux de la marque :
- Tonigencyl avec le composé Trilitol® – mélange de Triclosan et de Xylitol
- Colgate Total pour combattre la gingivite
- Signal comme on peut le voir ici accompagné de Citrate de Zinc (dans la fiche technique) ou là avec du fluor. Il est donc devenu un argument commercial. “Le Triclosan c’est bon pour la santé” semblaient nous dire les industriels.
Manque de chance, il y a des scientifiques, qui malgré les problèmes de budget, font leur travail…
Même topo chez beaucoup (mais pas tous) de bains de bouche, souvent préconisés par les dentistes en attendant de réparer une dent malade, ou après une opération…Les mêmes dentistes qui vous installent de jolis amalgames dentaires pas si inoffensifs que cela, bien au contraire !

La réaction des industriels…
Selon Psychomedia, la firme Johnson & Johnson (Aveeno, Le Petit Marseillais, Neutrogena, RoC, Rembrandt, Clean & Clear et Lubriderm) a annoncé le retrait du triclosan, des phtalates, des parabènes et des fragrances non indiquées sur les étiquettes… d’ici 2013 pour les bébés, mais seulement d’ici 2015 pour les adultes.
Une annonce rapide, histoire de marquer un grand coup, mais finalement des actions tardives comme toujours pour écouler les stocks ! L’objectif des industriels étant toujours de laisser couler de l’eau sous les ponts, tant qu’un scandale ou une étude majeure n’a cassé ni les ventes, ni la réputation.

… pas si rapide que ça !
Dès l’année dernière en août dernier, le concurrent Colgate-Palmolive avait déjà remplacé le Triclosan par de l’acide lactique dans son liquide à vaisselle antibactérien (Palmolive Antibacterial Dish Liquid) et son savon à main liquide (Softsoap liquid hand soap), selon le NYT.
Inutile de chercher la coïncidence, il n’y en a pas. Les industriels demeurent parfaitement au courant des risques de leurs produits mais tergiversent grandement dès qu’il s’agit de modifier les formules de leurs produits, source de coûts supplémentaires, une fois la production lancée.

Une question d’environnement
Le risque majeur reste malgré tout pour l’environnement où une concentration importante de triclosan (dans les eaux usées notamment) “peut être nocive pour l’environnement” selon Santé Canada. D’où la réaction du gouvernement canadien (certainement suivi par bons nombre de gouvernements sensibles aux lobbies) de “mener des consultations avec l’industrie sur la possibilité de réduire volontairement le triclosan dans des produits”
Pourquoi discuter finalement, puisque le risque, pardon, les risques sont avérés. Le courage politique et la santé publique imposent de concevoir un agenda réaliste industriellement mais le plus court possible afin de supprimer totalement le Triclosan des produits manufacturés. Car, comme l’a prouvé Colgate Palmolive, des paliatifs existent d’ores et déjà.
Alors pourquoi continuer à perturber les hormones des clients (grands et petits) et polluer l’environnement ?

Mais la propagande demeure
Pour en revenir aux bains de bouche au Triclosan, curieusement dans une référence en ligne fournissant des documentations pour le CNRS on peut lire :
“Grâce à ces propriétés, les bains de bouche sont utilisés pour la prévention des affections bucco-dentaires et des infections nosocomiales, d’une part et dans le traitement des lésions infectieuses ou inflammatoires d’autre part.[...] Trois molécules principales ont été étudiées dans cet article : – la chlorhexidine qui donne toujours lieu à de nombreux travaux – le triclosan d’utilisation odontologique récente et dont l’intérêt réside dans l’innocuité, et donc la possibilité de prescription à long terme, – le fluor et ses dérivés dont l’action reminéralisante est certaine, et qui sont de plus en plus intégrés dans les programmes de prévention des ministères de la santé.”
Ou comment distiller une idée fausse dans la population…scientifique de manière totalement officielle : Triclosan = Innocuité donc Traitement à long terme possible !
Bien au contraire, avec les dernières études, il faut réduire l’utilisation du Triclosan au maximum.

Les paliatifs
Pour les bains de bouche, dirigez vous vers la Listerine (sans triclosan), et mieux la version sans alcool, Listerine Zero, puisque l’alcool pris sous cette forme aurait des influences néfastes. D’où la recommandation ultime, d’utiliser des bains de bouche, quel que soit leur type, de manière ponctuelle dans le cadre d’un traitement médical.
Pour les savons, les études prouvent qu’ils ne sont pas plus efficaces que leurs homologues savons dits “traditionnels”. Un comble, ou plutôt encore une parade marketing pour nous faire payer un produit plus cher au quotidien, et finalement plus toxique pour nous et notre écosystème. Donc achetez du classique, c’est mieux pour le porte-monnaie, comme pour la Nature.
Pour les dentifrices, et d’ailleurs comme pour tout ce qui est hygiène personnelle et intime, une seule mesure sûre : préférez les produits bio !
Histoire d’éviter le maximum de composés chimiques ou les dernières folies du lobby de la chimie : les nanoparticules, présentes par exemple dans les dentifrices.

Dans la farandole de magasins d’hygiène bio sur le web, EcoloMaisJeTemmerde a pu tester et approuver : Aboneobio (choix limité et un peu cher sans abonnement annuel, mais produits de qualité), Bio des Hauts de France (énorme choix mais trop d’emballage, certes recyclés ou recyclables, à la réception)
Si vous en avez testés d’autres, n’hésitez pas à faire leur critique (positive et négative) ci-dessous, rubrique commentaire.

Plus d’infos :
Site de la Commission Européenne : Le triclosan et la résistance aux antibiotiques
Why You Should Stop Using Anything With Triclosan
The Trouble with Triclosan : Environmental Defence’s new report
Pesticide in Soap, Toothpaste and Breast Milk – Is It Kid-Safe ? : EWG’s Guide to Triclosan

Retrouvez d'autres articles à lire sur Ecolo Mais Je T'emmerde



7 réactions


  • Rolles 21 août 2012 11:30

    Après ce long exposé, il manque :


    LA LISTE DES DÉCES (avec preuves)
    Y en a-t-il ou pas ?

    LA RÉDUCTION DE LA DURÉE DE VIE DE LA POPULATION (avec preuves)
    Y en a-t-il ou pas ?

    Après on pourra juger du bien fondé de cette intervention.

    • Denzo75018 21 août 2012 19:34

      Il manque surtout la liste des produits équivalents d’un point de vue dangerosité qu’il va nous falloir supprimer de note quotidien ! A ce rythme, on va devoir s’essuyer le cul avec des feuilles naturelles et encore elles sont bourrées de pesticides cancérigènes ...


    • jacques lemiere 21 août 2012 22:16

      vous rêvez ?

      le lobby du dentifrice peut continuer à tuer des millions de gens tranquillement...

      Bon sang si on interdit tous les produits cancérigènes on est pas rendus !!
      eh ... les uv sont cancerogenes...mais on ne meurt pas tous de cancer de la peau !
       dose minimum, immunité naturelle ça existe !!! 

      Quant aux produits bio...ben évidemment ils sont plus sains...c’est comme ça et pi c’est tout...c’est naturel ! or on a jamais vu de mort naturelle ! on a jamais vu de germe de soja ou autre bio tueurs ! écolomaisjet’emmerde... je te parle pas à toi sale rationaliste payé par les gens qui nous empoisonnent...

      Purée....
      il sait...
      le pire est que i’l est peut être utile pour la santé publique de retirer le triclosan..mais , l’auteur n’est pas dans cette démarche de critique rationnelle..



  • totor101 totor101 21 août 2012 11:48

    Le « principe de précaution » appliqué à la lettre interdirait absolument tout progrès !


  • lebreton 21 août 2012 21:58

    et la bandes de faux culs qui soutiennent l’industrie de mort ce porte bien ,mais je ne vois point les écolos dire que les usines de mort ,avec tous les fumiers qui nous empoisonnent doivent fermer alors on fait quoi ? les scienteux ce gavent les cons payent et les autres crèvent ,et puis t’as tous les autres qui pensent que ce merdier c’est pas pour eux ,les moutons ! 


    • jacques lemiere 21 août 2012 22:23

      La merdier....vous croyez donc...que le progrès n’a QUE des aspects négatifs ?

      Les autres crèvent...regardez le monde....qui meurt ??? ceux qui prennent du dentifrice au triclosan ?
      espérance de vie, taux de mortalité des nourrissons....
      Purée quelle chance d’habiter dans un pays pauvre !

      Je sais je suis un mouton con, et un fumier, un faux cul ..aussi pas la peine d’avancer le moindre argument pas la peine de relativiser...juste de la haine à deverser..


Réagir