Frédéric Lordon : « Il faut en finir avec le capitalisme »

@yoananda
"le reste du monde profite de la mondialisation." c’est a dire ?

@yoananda

le reste du monde, comme les pays du sud ?

" pas de souverainisme sans nationalisme, pas de nationalisme sans cohérence ethnique", ha bon ? Quel résonnement !

@yoananda
le racisme est sali par le nazisme, merde alors !
bon, je vois le résonnement. mais j’adhère pas au fait qu’il faille forcement des différenciations ethniques pour que le souverainisme soit possible... D’ailleurs, et je dois vraiment t’empecher de penser, car la différence entre racisme et racisme modéré n’a pas grand chose à voir avec souverainisme. le racisme modéré n’inclus pas nécessairement le souverainisme, ni inversement.

@yoananda
L’asie, l’afrique produisent pour 10 fois moins cher qu’en France. Pour moi il s’agit d’une régression ce qui rapportait 1000 tu le fait pour 100 en sachant que celui qui le faisait pour 1000 n’a plus qu’une envie c’est de le faire pour 80 (immigration , disparition des lois sociales....).

Sans parler des dévaluations monétaires, dégâts écologiques, dettes des états, déshumanisation... qui appauvrissent mécaniquement les peuples concernés.

Le capitalisme c’est une régression totale.

@yoananda
ce que tu dis me semble juste sur le fait que la république est un echec et le communisme aussi. pour etre sincère je suis pas sur de vouloir et de pouvoir te contredir sur l’idée que celles qui ont fonctionnées étaient éthnocentré, ca me semble pas choquant, a vu de nez. mais pour moi le souverainisme ce base sur le fait qu’une population (sur quelles critères défini-t-on une population ? ethinques ? culturels ? etc) est maitre des politiques qu’elle décide de mettre en place au sein de son espace géographique. tout ce passe alors dans le choix des structures par lesquelles se fait cette matrise. Et évidement, l’europe ne permet pas la souvereinté des européens, pas plus que la 5 eme république si on regarde la france. apres, il y a des degrès de souveraineté, c’est pas tout ou rien, à mon sens.

@yoananda
ça c’est le progrès technologique il n’est pas inhérent au capitalisme sinon on serait des singes c’est le fruit de l’intelligence humaine.

Si il est nécessaire pour être performant d’apprécier le travail a titre individuel . Il est aussi nécessaire de préserver ceux qui ont fait avancer la technologie, la productivité ... Aujourd’hui il est trop facile pour les capitalistes de mettre à la porte les mecs qui ont trimé pour faire avancer leur société et de les mettre en concurrence avec le 1er niakoué venu.

@yoananda
"mais le capitalisme (libéral) est le système le plus efficace pour favoriser le progrès."

écrit autrement c’est pas les chiottes qui fabriquent de l’eau clair , mais c’est les chiottes qui favorisent la recherche d’eau clair.

@lupus
Si le trône répond à un besoin il est le moyen le plus efficace pour foutre de la merde de partout.

Chier dans l’eau potable donne une impression de confort car ponctuellement ça demande très peu d’efforts.

Ce n’est que plus tard que les ennuis commencent sérieusement. L’endettement inévitable pour construire la station d’épuration etc....

Les retardés, pointés ainsi pour les consuméristes, en font du terreau . Quels bandes de cons 

@ploum

je vois le résonnement

tout le monde est en résonance ici, si je comprend bien.

@yoananda
Heureusement, ce que vous dites est faux. Une nation ne se construit pas forcément sur une base ethnique, la France en est d’ailleurs l’exemple le plus éclatant, mais sur la base d’une culture commune. Notre pays est une construction multi-ethnique fondée sur le christianisme et sur la monarchie (garante de la sécurité), et ceci depuis ses débuts. La source de notre pays, son fondement, c’est l’empire romain, un empire qui avait justement cette grande qualité, d’intégrer de nombreuses ethnies en faisant fusionner leurs croyances avec les sienne.

Il faut vraiment méconnaître la France et son histoire, pour prétendre que notre pays a besoin d’une cohérence ethnique pour fonder son nationalisme ! Par contre, si vous aviez parlé de cohérence religieuse, là votre remarque aurait été au moins historiquement fondée. Et là effectivement, il pourrait y avoir matière à débat...