La science et la religion peuvent-elles dialoguer ?
Un débat entre Jean Bricmont et Jacques Arnould
Jacques Arnould est un philosophe et théologien. Titulaire d’un diplôme d’ingénieur agronome et d’un doctorat en histoire des sciences et en théologie, il est aussi l’auteur de nombreux ouvrages. Il est chargé de mission sur la dimension éthique, sociale et culturelle des activités spatiales au Centre national d’études spatiales (CNES).
Jean Bricmond est un docteur en sciences qui a souvent pris position sur le rôle de la rationnalité dans la démarche de connaissance. Après avoir travaillé comme chercheur à l’université Rutgers et enseigné à l’université de Princeton (New Jersey), il est aujourd’hui professeur de physique théorique à l’université catholique de Louvain. Jean Bricmond est membre de l’Académie royale de Belgique.
Les deux hommes débattent à propos du sens de la religion et du rôle de la croyance religieuse dans la vie de l’homme. Jacques Arnould estime que la religion aborde des questions essentielles et constitutives de la condition humaine, questions que la méthode de connaissance rationnelle du technicien des sciences le plus habile n’est pas à même de poser. Jean Bricmond soutient pour sa part que la position religieuse n’apporte aucune réponse à ces grandes questions et il considère qu’il est justement préférable de ne pas combler par des croyances - pour la plupart absurdes - les mystères échappant à nos capacités de produire des raisonnements et des expériences.
Illustration de l’article : Newton par le peintre William Blake (1795-1805), Collection Tate Britain - Source Wikipaintings
Tags : Education Religions Philosophie Islam Science et techno Franc-maçonnerie François (pape)
95 réactions à cet article
-
Jésus n’a pas promis le paradis sur terre au contraire. Vous avez entendu parler de l’Apocalypse ?
Il a promis l’Evangélisation universelle et à part la Corée du nord et l’Arabie Saoudite l’évangile est arrivé presque partout.Il a dit que quand l’evangile serait partout, alors l’apostasie vendrait et en effet on constate l’apostasie se généralise.Il a dit qu’alors viendrait l’Homme de l’anomie, c’est à dire que l’humanité allait promouvoir des lois allant contre celles de Dieu. C’est le cas.Que chacun recevrat sur la main ou le front une marque sans laquelle nul ne pourra acheter ni vendre, qu’il soit riche ou pauvre. Et on nous explique aujourd’hui qu’il faut passer à la cashless society, en remplaçant les papier d’identite, la monnaie et les cartes de payement par une puce RFID sous-cutanée.Et je vous épargne la prophétie de l’absynthe qui rend amère le tiers des eaux et dont le tiers des hommes meurent. Tchernobyl signifie absynthe...Le paradis sur terre ? Vous avez vu ça ou ? -
-
Déduction réductrice, la science oublie quelle est une fille de la religion. Elle c’est émanciper de cela à la Renaissance.
Comme dit Rabelais :
« Sapience n’entre point en âme malivole, et science sans conscience n’est que ruine de l’âme »« Sagesse n’entre point en âme nuisible, et science sans conscience n’est que ruine de l’âme »
La Science à beau existé pour elle même, sa barrière éthique est sans cesse repousser, ses gardes fous sont constamment détourner, montre à la foi sa grandeur et sa vulnérabilité morale.
Si y a un pont qui peut être établie, cela se produira à la fois par l’évolution des religions figer dans les dogmes à l’ouverture d’une rénovation de la connaissance spirituelle et par la science par l’ouverture d’intégrer dans leurs hypothèses de travail la manifestation du spirituel.
Cela donnera, une science spirituel où une spirituel science.Mais tant que ce manifestera, l’abus de pouvoir de ses deux ces deux activités humaine, il serra impossible de voir cette symbiose s’opérer, il y aura toujours une rivalité, et c’est celui qui sera le plus puisant qui jugulera l’autre !
Cette troisième voies est déjà présente actuellement, et elle prend une voie qui indique que cela est tout à fait possible, et elle bouscule les dogmes de ses deux vénérables activités humaines .
Elle remet à sa véritable place, je Suis : le Chemin, la Vérité, et la Vie.
Ce que la Science actuel rechigne à reconnaître,et ce que la Religion sclérosé utilise comme ultime argument pour défendre leurs ultimes près carrés autoritarismes.
La Vérité est une Entité Vivante, et à chaque époque de Civilisation , elle est à reconquérir, car elle est en constance Évolution !
Et bien malin actuellement qui croit détenir la Vérité !
« Sapience n’entre point en âme malivole, et science sans conscience n’est que ruine de l’âme » -
ce que je vois surtout ,c’est la foule incalculable ,la masse ,qui parle de choses sans les connaitre ou les avoir étudier ,qui ne se connaissent même pas eux même ,et n’ont jamais creusés que leur tombe ou leur trésors(femmes aussi).
et qui ramènent les choses a leur fantasmes pour ensuite reprocher leur fantasme à ces choses.bref l’egaremnt sans fin et tant mieux,cette realité est faite pour vous et vous n’en sortirez pas !!! -
@ tofperson, que sait tu de la profondeur humaine, à part faire passer votre scepticisme qui ressemble à un jugement morale de personne surfaite par les études supérieurs ?
-
Yoananda, Saint Jean de Patmos n’est pas du tout un cas particulier. J’ai cité les épitres de Saint Luc et Saint Timothée, et j’aurais pu en ajouter bien d’autres qui parlent de la fin des temps.
Vous n’avez vraisemblablement pas lu les Evangiles. -
@soimême
non mais l’étude de soi en profondeur oui et au minimum lire les livres concernés avantd ’emettre des jujements moraux à priori et sans fondements ou argumentation autre que fantasmer... -
avant de parler de fin des temps ,penserez vous à mediter profondement sur ce qu’est la nature du temps...dans l’univers et pas autocentré sur son petit monde de wallstreet :time is money...
-
@yoananda
si tu vois clair tu verrais bien que les gens sont deja en train de bruler à coup de nucléaire radiologique chimique ,cancers etc ,même pas besoin de bruler des voitures car les gens brulent deja dedans ,mais il faut avoir un oeil qui voit bien clair pour ça....et donc non ,oh que non rien n’a échoué dans l’expliquation qu’on nous a donné des choses et l’illumination et la paix interieure existe bel et bien dans un paradis encore possible mais bien sur ça n’est pas reservé aux outranciers et arrogants ... -
Merci d’avoir confirmé que vous n’avez pas lu les Evangiles.
C’est comme un gars qui n’a jamais vu d’aurore boréale mais qui fait une thèse dessus... -
Les croyants se trompent sur tout, les athées, sur l’essentiel...
-
@ tofperson, si c’est pour lire ses livres comme des livres de cuisine, il faut pas perdre de temps, le Larousse culinaire fait très bien l’affaire !
-
La religion, en latin religere, c’est ce qui relie les gens dans une société en leur donnant des valeurs morales communes.
Ces valeurs morales communes permettent de s’attendre à priori à un comportement convenu des autres. Notamment en ce qui concerne le respect de la vie, la non violence, le mensonge, le vol, les comportements sexuels...En l ?absence de religere tout repose sur la répression. On est dans le pas vu pas pris.C’est l’équivalent de la conscience pour la science : Science sans conscience n’est que ruine de l’âme.L’illustration Historique de ce que je dis est facile a faire : Tous les grands génocides sont le fait de régimes laïcs.Robespierre,Mustafa KémalLénine, StalineHitler.Et il y a aussi les tartuffes comme les pères fondateurs des USA qui se font passer pour chrétiens alors qu’ils sont francs-maçon et qui sont les pires exterminateurs de toute l’Histoire de l’humanité à commencer par amérindiens mais qui sévissent impunément sur toute la planète. -
"La science et la religion peuvent-elles dialoguer ?...La science est une réalité..."
*
C’est une blague ? La science est l’interprétation dans une époque donnée d’une réalité particulière, celle qui est observable et mesurable avec les moyens de ladite époque. Dépendante de l’épistémologie, chacune de ses méthodes peut être remise en cause au titre de l’arbitraire. A notre époque, elle est en plus détournée au profit de castes politiques et lobbyistes, ce qui la rend objet d’une défiance grandissante.
*
Science (ce qu’on entend par ce terme aujourd’hui) et Religion ne sont que des moyens de coercition sur l’esprit humain, qu’elles dialoguent ou pas, rien à foutre, ce sont deux fléaux de l’humanité à éradiquer sans pitié. Ce que le christianisme a fait pendant 2 millénaires, plonger l’humanité dans l’obscurantisme, la science fait pire aujourd’hui, elle détruit l’Homme (prédominance médico-pharmaceutique, agro-alimentaire, nucléaire etc ...) -
de quel bien parlez vous et que les generations prochaines ne vont pas payer au prix fort
mais sinon ton petit bien immediat ,ton petit confort de consommateur drogué à mortça oui ,ah yen a ! -
@claude-michel,
Vous me faites penser à cette fable du renard qui décrète, quand le raisin est hors de sa portée, qu’il n’est pas assez mûr...Désolé mais la réalité est là : les génocides c’est la spécialité des gouvernement laïcs. -
oui oui, et pas que... complotistes, soucoupistes, négationnistes...
Bhouuuuu ! Bhouuuu ! Je vais te manger tout cru ! -
La science fait des morts plus.............morts...elle allait conquérir l’univers , que dis je expliquer à l’Origine que sans hommes pour regarder l’univers n’avait aucune raison d’être et que donc l’apparition de l’humain terrestre précède la création universelle, nous sommes dieu en fait OK,reprends ta pilule !!!..quand à la religion elle ne sait pas que croire n’a rien avoir avec "savoir ce qui est vrai"...........elle croit que de lire un livre de cuisine va nourrir la planète.....bon on est toujours aussi mal barrés.....cela dit...le chemin est là pour tout le monde.....
-
les deux pensent que il y a quelque chose à atteindre, à accomplir , ce qui est avant la graine puis la graine contient l’arbre.....savez vous que l’oiseau qui fait son nid fait de la science, mais lui dans aucune arrogance... ?? pense vous que ce qui est hors du temps, sans début et sans fin .....ait a accomplir plus ?? la bonne blague..
vivre ne nous est pas suffisant, pourquoi ? voila une question qu’elle est bonne ?
mot hypnotique pseudo magique comme liberté, démocratie, libre entreprise, yeah !!!...partage, ensemble, amical : allez en psy !! sont censés tout dire, en clair c’est bosse et ferme là sinon t’es mort !! ........en fait d’évolution, la régression est amorcé depuis des milliers d’années,mais nos machines ..sont la preuve du contraire..alors alea jacta est ...
-
Si la science et les religions se débarrassent de leurs barrières dogmatiques, alors la recherche spirituelle et la recherche scientifique sont parfaitement compatibles et dans certains cas peut être même complémentaires...
-
Les deux personnes qui discutent sur la vidéo ne semblent pas spécialement dogmatiques ni stupides, chacun essaie de comprendre l’autre calmement ; et pourtant le dialogue ne mène nulle part.
-
Normal : "Sache que, dans les derniers jours, il y aura des temps difficiles. Car les hommes seront égoïstes, amis de l’argent, fanfarons, hautains, blasphémateurs, rebelles à leurs parents, ingrats, irréligieux, insensibles, déloyaux, calomniateurs, intempérants, cruels, ennemis des gens de bien, traîtres, emportés, enflés d’orgueil, aimant le plaisir plus que Dieu, ayant l’apparence de la piété, mais reniant ce qui en fait la force." Second épitre de St Timothée.
Et la phophétie nous dit que les pires seront parmis les clercs... -
Gaspart, je parlais de manière générale, pour Bricmont/Arnould j’ai pas encore vu la vidéo mais j’imagine que cela ressemble aux éternels débats intellectuels où l’éclairage préalable de la sémantique ne s’est pas faîte ...
Qu’entendons nous par "Dieu" , "la religion" , ect...
Comment espérer une compréhension avec deux langues différentes ? -
Quand la science et la religion se rejoignent et se complètent,elles apportent des réponses aux questions que l’Homme s’est toujours posées.
-
Contrairement à ce que dit Bricmond, le christianisme n’a pas accumulé les échecs.
C’est une vision propagandiste qui met en avant le procès de Galilée dans lequel les ecclésiastiques romains se sont ridiculisés car ils se sont aventuré hors de leur chmps de compétence.Cependant, il occulte ceci : La religion est prophétique et non scientifique. Croire ne donne pas l’intelligence de l’univers. L’Eglise ne prétends pas être une académie."Car cette folie de Dieu est plus sage que la sagesse des hommes, la faiblesse de Dieu est plus forte que la force des hommes." 1 Corinthiens (18:25)Au contraire elle énonce comme principe la limite de la connaissance (sagesse) humaine.Les prophéties sont des bribes de connaissance donnés pour annoncer l’Histoire :« Toi Daniel, tiens secrètes ces paroles et scelle le livre, scelle-le jusqu’aux temps de la fin. Plusieurs alors le liront et la connaissance augmentera »Et en effet la connaissance augmente.Il est aisé de constater que nombre de prophéties se dont réalisés : La poignée d’evangélistes initiale a effectivement porté l’Evangile aux 4 coins du monde.A ce propos Bricmond se trompe en disant que l’Islam illustre que la religion est culturelle et non universelle. L’Islam annonce aussi la Parousie de Jésus à la fin des temps. Si on retire le vernis culturel, l’Islam est une branche du christianisme, qui ne reconnais certes pas la part divine du christ, comme il y a des chrétiens monophysistes qui ne reconnaissent pas sa part humaine. L’islam, le judaïsme et le christianisme ont donc de vastes fondations théologiques communes.Enfin, Jacques Arnould montre la situation pitoyable des théologiens Catholique, acculés à la defensive car ils ne savent pas eux mêmes quels sont les perimètres de l’exercice de leur fonction.Il y a la métaphysique. Encore faut-il comprendre le prologue de l’Evangile selont Saint Jean."Au commencement était le Logos, et le Logos était vers Dieu, et le Logos était Dieu. Elle était au commencement avec Dieu. Toutes choses ont été faites par lui, et rien de ce qui a été fait n’a été fait sans lui."Logos, dans le discour métaphysique des penseurs grecs c’est la raison, et ici on parle de la cause primordiale, qui préexiste à l’univers (au commencement, c’est à dire avant de Big Bang)La cause primordiale est "vers dieu" dit le texte grec, c’est à dire est orienté. En science cette orientation deterministe s’appelle l’entropie. Elle fait que l’effet découle de la cause et non l’inverse. Elle fait que le temps s’écoule dans un sens et pas dans l’autre et que ce qui fut n’est plus : un verre cassé reste cassé.Le pire est l’aveu de notre théologien de ne pas croire en la transsubstantiation.En effet comment y croire quand on prie "donne nous aujourd’hui notre pain quotidien" c’est à dire de la farine cuite, alors que le texte grec dit "donne nous aujourd’hui notre pain sur-substantiel" ?Enfin, les déboires du catholicisme vienne de ce qu’il n’a pas respecté les instructions du Christ de séparer ce qui est à César de ce qui est à Dieu."Les souverains des nations les assujetissent et se font appeler bienfaiteurs. Qu’il n’en soit pas de même parmi vous." C’était pourtant assez clair, non ?Les chrétiens orthodoxes ont developpé une sorte de séparation des "pouvoirs" illustrée par l’aigle bicéphale triplement couronné. César assume le pouvoir, l’Eglise assume l’autorité morale. Chacun sa couronne. L’Eglise ne gouverne pas, ne se corromps donc pas et il n’y a pas de roi de droit divin.Résultat ? l’empereur Jean Comnène abolit la peine de mort et les châtiments corporels dès le XIIe Siecle. Pas de guerres offencives, pas de buchers, pas de colonies, pas d’inquisition...C’esr pourquoi, contrairement aux occidentaux, les Russes, les Serbes, les Grecs etc. tiennent tant à leurs Eglises.-
@ yoanada
tu oublie le milliards d’etre humain qui grace à la religion, respecte les preceptes pour rester equitable , juste et reconnaissant envers la nature.Suffit que les elites prennent exemple , et toi aussi.-
Je suis d’accord en gros avec Romios sur beaucoup de points. Néanmoins (bon j’ai pas regardé la vidéo dont je me fous à vrai dire..) je ne suis pas d’accord avec ça :
Contrairement à ce que dit Bricmond, le christianisme n’a pas accumulé les échecs.Le christianisme a bel et bien été en échec et c’est bien une des raisons principales de l’apostasie généralisée d’aujourd’hui.. Quelque chose qui n’est pas en échec ne s’effondre pas.Certes, des forces obscures ont aussi tout fait pour cela. Mais la théologie assez peu métaphysique et symboliste des églises y est pour beaucoup aussi..Et je ne crois pas que l’orthodoxie soit un christianisme préservé, il a aussi sa part d’ombre.Mais pour qui observe attentivement les textes il est évident que nous vivons en effet les derniers temps (là, je rejoins Romios), que ceux-ci ne pouvaient advenir que si les églises étaient en état de faillite, d’où d’ailleurs la symbolique des 7 églises de l’Apocalypse qui toutes, sauf une, se font tirer les oreilles…L’Église sans reproche étant celle de Philadelphie qui correspond à une période de l’Église future et triomphante, métamorphosée. Cette période a été prophétisée entre autre par Catherine Emmerich, stigmatisée du XVIIIème siècle. Cette métamorphose de l’Église étant censée advenir après des troubles épouvantables dans le monde entier.Le Christianisme n’est pas complet sous sa forme actuelle. C’est ce que n’arrivent pas à comprendre nombre de traditionalistes attachés à l’Église de toujours (comme ils disent avec nostalgie.. Perso je n’ai aucune nostalgie. Le passé est mort) et figée sur ses dogmes dans une stérilité parfaite.Mais Daniel a prophétisé un temps où la Connaissance augmentera. Connaissance, ceci dit en passant, suppose la Gnose, mot qui vient du grec Gnosîs et qui a exactement ce sens. Et qui va dans le même sens que la phrase du Christ sur les clés de la Connaissance qui ont été perdues.La Révélation chrétienne ne sera donc complète que quand ces clés auront été retrouvées et c’est pour dans pas longtemps...-
Question pour ceux qui s’estiment sur une voie religieuse :
- Qu’est-ce que la religion ?Pas votre religion, mais la religion en général ?-
Une grosse coulante haussée au niveau de style de vie puis de moralité depuis que ces fanatiques de brahmanes ont pris le pouvoir au V° s AV, en même temps que ceux de Judée d’ailleurs. Une coulante reprise depuis par toutes les civilisation qui ont compris que c’était un bâton sans égal pour diriger leurs bandes de boeufs ; je dis ça tout en m’estimant sur une voie religieuse, sinon cher Qaspard je ne me serais pas permis de répondre
-
Ha, ben voila une bonne question cher Gaspart !
.
Parlons nous de la symbolique : relier les êtres..., ou parlons nous de l’institution religieuse (éminemment humaine et politique) ?
.
Qu’est-ce que la religion si ce n’est un outil ? il est d’ailleurs assez rigolo de voir tant d’humains vénérer un "outil" , quelque soit la marque de l’outil ... -
Les deux questions sont valables :Qu’est-ce que la religiosité, l’esprit religieux ?Quel est le rôle d’une tradition religieuse, d’une Eglise ? -
Gaspard ,Sur la religion :Comme dit Jacky Sigaux : " Tintin est beaucoup plus réel que tous les prophètes . "Sur la science :Tintin est le premier homme sur la Lune .-
Tintin est grand et Milou est son prophète !
-
Bonjour Qaspard,
-
On voit très bien que bricmont est dans une lutte en science et religion..c’est une approche complètement erronée.
-
Tout le problème du scientifique est un raisonnement absolu, c’est à dire qu’il doit percevoir le monde qu’il entoure de manière absolue et cela veut dire prendre position dans le néant et ce qui n’est pas possible et pouvoir créer ce monde ce qui est encore moins.-
Vous savez si vous posez la question à un scientifique si l’infini existe, il vous dira que cela n’existe pas et pourtant pour être cohérent dans son calcul, il utilise le symbole.
-
Concernant votre question la religion est un rempart face à la folie de l’imagination de l’homme. C’est le seul cadre permettant à l’homme de pouvoir s’épanouir en tant qu’homme...Les autres cadres ne reposent que sur la peur de mourir. D’ailleurs, un vrai croyant n’aura pas peur de mourir car il doit être convaincu qu’il y a une suite tandis qu’un athée est complètement dépendant de ce monde. Donc la vrai émancipation face à la peur de mourir est le fait d’avoir la foi.-
"Donc la vrai émancipation face à la peur de mourir est le fait d’avoir la foi."
N’est-ce pas plutôt la vérité qui nous rend libre ? -
N’est-ce pas plutôt la vérité qui nous rend libre ?
-
Il y a la vérité relative et la vérité absolue..Je doute que nous ayons la vérité absolue, à moins de se déclarer omniscient...
-
A propos, si vous êtes croyants et que vous avez été respectueux des valeurs morales qui en découlent, alors vous n’avez aucune raison d’avoir peur et vous serez en paix.-
Un dernier point, la liberté absolue (absence de contrainte) n’est autre que le chaos.
-
Le chaos, c’est plutôt la liberté sans limite. Mais la limite n’est pas forcément une contrainte.
-
"Il y a la vérité relative et la vérité absolue..Je doute que nous ayons la vérité absolue"
Peut-être que l’on ne peut pas "l’avoir", mais que l’on peut l’aimer comme une fiancée inaccessible à qui l’on fait une cour éternelle. -
Le chaos, c’est plutôt la liberté sans limite. Mais la limite n’est pas forcément une contrainte
-
En mécanique, on parle de degré de liberté et aussi de contrainte :
http://res-nlp.univ-lemans.fr/NLP_C_M03_G03/co/Contenu_21.html
-
Pour ce qui est de la vérité absolue, ce n’est pas dans cette dimension -
Si Dieu est "Amour" alors il n’existe pas et surtout il n’a pas crée l’univers et l’homme
car ce dernier est né de la destruction et du chaos et non de l’amour
destruction :
1 - d’abord le "Big Bang"
2 - tous les atomes constituant l’homme, ont été crée lors de l’explosion des étoiles (carbone, oxygène, etc)
3 - l’homme n’est là que grâce aux extinctions massives des autres animaux
4 - enfin l’homme n’est passé du stade de singe a celui de créatures plus évoluées grâce au grand Rif africain et surtout aux conditions difficiles de l’époque
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
