La prospective économique du bio et des produits sains devient une réalité
Que la lutte contre l’obésité coûte plus cher que la lutte contre le tabagisme est une réalité qui bouleverse les habitudes des industriels et des distributeurs.
Rarement, en quelques semaines, autant de signes favorables au bio et aux produits sains se sont multipliés.
1 - En vingt ans, Stonyfield Farm, dont 80 % du capital appartient à Danone, a réussi à se hisser au 3e rang du marché du yaourt bio aux Etats-Unis, derrière Yoplait et Dannon (nom du français outre-Atlantique). Il dépense 5,9 % de son CA en pub et promotion, contre 16% pour certains concurrents. Stonyfield est le numéro un mondial du yaourt biologique avec des méthodes de vente originales : en une semaine de 1998 Stonyfield a distribué 85 000 pots aux usagers du métro de Chicago, récompensés pour contribuer, en utilisant les transports en commun, au respect de l’environnement. Il propose aux internautes-consommateurs d’adopter une vache ! En devenant le parrain numérique d’une vraie ruminante, ils en recevront une photo et de fréquentes nouvelles par courriel. Cette réussite originale dans un pays si formaté est rafraîchissante.
2 - Le bio peut se vendre 10% plus cher que le produit normal. C’est l’objectif que Wal-Mart a assigné en mai 2006 à PepsiCo, Kellogg’s, General Mills, Kraft. Et le poids de Wal-Mart aura nécessairement des effets économiques sur ces industriels, notamment en Europe.
3 - Disney a stoppé son partenariat avec Mc Donald’s pour se lancer dans un partenariat avec des producteurs de fruits frais.
4 - Le 16 mai, le Parlement européen a adopté un texte réglementaire concernant les allégations nutritionnelles (« Sans sucre ajouté ») et les allégations santé (« Le calcium est bon pour vos os », « Réduit le taux de cholestérol »). Ainsi, une sucette pourra continuer à affirmer qu’elle ne contient pas de matière grasse, à condition qu’elle rappelle qu’elle contient du sucre... sur la même face du packaging, et dans la même typographie. Ceci permettra de comprendre que l’absence de sucre ajouté est parfois compensée par une forte quantité de graisse, ou que "riche en fibre" signifie aussi "riche en matières grasses". Si la démarche a par ailleurs l’avantage de faciliter la circulation des produits en Europe - comme le rapport concernant l’adjonction de vitamines et de substances minérales aux denrées alimentaires - cela évitera une hypocrisie manifeste de l’industrie agro-alimentaire.
Et les exemples peuvent se multiplier. Que peut-on en conclure pour demain ?
- Le bio se comprend dès qu’il est expliqué clairement et que les avantages du consommateur sont clairs et partagés.
- Dans l’esprit du public, bio, éthique, développement durable, etc., se confondent et reçoivent de plus en plus un accueil positif. Avec un prix compétitif, les consommateurs vont passer à l’acte... d’achat.
- Le besoin du consommateur d’une lecture simplifiée des emballages (les tableaux nutritionnels sont en cours de refonte) est enfin pris en compte.
- Enfin, une plus grande confiance dans l’information, puisqu’une affirmation ne devrait plus cacher un oubli volontaire, hypocrite, de l’industriel ou du distributeur. C’est une avancée vers la transparence de l’industriel conduisant à une alimentation plus "sincère" et donc développement d’un dialogue industriel/consommateur nouveau, à anticiper.
La santé va revenir dans les produits alimentaires plus comme une réalité économique que comme un argument marketing.
Dans les deux ans à venir, c’est une véritable révolution qui va se mettre en place, pour notre plus grand bien.
Il reste à espérer que la distribution cessera ses promotions plutôt honteuses sur les crèmes glacées riches en calories, ou tout au moins dépensera autant d’énergie et de budget pour les produits sains !
22 réactions
-
-
romG
28 juin 2006 14:18
Bonjour Philippe,
Je propose un sous-titre à votre article : « De la récupération d’un concept par l’industrie agro-alimentaire ». A toutes fins utiles, je me permettrais quelques rappels sur l’agriculture biologique, dont l’objectif premier n’est pas la lutte contre l’obésité/les mauvaises habitudes alimentaires (c’est juste une conséquence).
Ses fondements théoriques s’appuient sur des notions élémentaires qu’il convient de respecter tant au niveau de la théorie que de la pratique. Il s’agit principalement des notions :
- d’équilibre : tout acte ou toute pensée doit veiller à respecter un équilibre avec l’environnement. Le développement réside dans les déplacements des équilibres naturels ;
- de diversité : les systèmes techniques ou philosophiques dépendent des contextes locaux spécifiques avant de répondre à des fondements immuables ;
- d’autonomie : en fonction du contexte et des équilibres en place, l’action ou la pensée vise aussi à ne pas priver les êtres humains de leurs autonomies.
L’agriculture biologique s’est distinguée en refusant le productivisme, dangereux pour le maintien de nos ressources naturelles, et a permis de renouer avec un savoir agricole empirique.
Cordialement.
-
-
-
romG
28 juin 2006 16:24
L’objectif de la production bio ne devrait justement pas être de viser les « grands » marchés, mais plutôt de rapprocher le consommateur du producteur. Juste un exemple pour vous montrer qu’une autre façon de consommer existe, qu’elle est viable d’un point de vue économique et qu’elle entraîne une hausse de la qualité de vie.
J’appartiens à une AMAP, association qui a pour but la distribution de « paniers » composés des produits de la ferme. C’est un contrat solidaire, basé sur un engagement financier des consommateurs, qui payent à l’avance une part de la production sur une période définie par le type de production et le lieu géographique. Ce système fonctionne donc sur le principe de la confiance et de la responsabilisation du consommateur.
Le résultat c’est : des légumes à prix intéressant (pas d’intermédiaire entre le producteur et le consommateur), une production respectueuse de l’environnement (maraîcher agréé AB, moins de transport, consommation de fruits et légumes de saison), plus de lien social (entre les membres de l’association, avec le maraîcher grâce à des visites à la ferme).
Cette démarche est possible en ce qui concerne l’alimentation, et elle pourrait l’être dans d’autres domaines. Le tout, c’est de bien prendre en compte EQUITE des échanges. Le commerce équitable doit donc être étendu à tous les domaines d’échanges économiques, internationaux ou pas.
Cordialement.
-
-
-
-
-
-
-
-
Philippe
29 juin 2006 13:08
Je me permets de revenir sur l’ensemble des réactions très riches, passionnées et variées.
Mais ce n’est pas tout à fait ce que je voulais dire :
1. jusqu’à présent, les produits bio ou équitables ou éthiques ne représentent à peu près rien sur le marché (moins de 0.1%)
2. des commerçants et des industriels vont s’y intéresser sérieusement
3. la loi va l’y aider.
C’est donc une modification fondamentale de comportement qui ira à mon sens vers une meilleure prise de conscience de la nécessité de produits sains. J’ajoute que cela contribuera à limiter l’importation de produits alimentaires chinois.