Mais où sont donc passés les musulmans laïcs ?
J’entends par « musulmans » les personnes qui sont issues d’une culture où les valeurs de l’islam sont prégnantes. J’emploie ce terme pour éviter la confusion entre « arabes » et « musulmans », pour englober toutes les ethnies ou nations qui vivent dans des sociétés à caractère islamique.
Le microcosme médiatique occidental regarde le monde musulman comme un seul bloc touché par l’islamisme et l’intolérance.
Si on en croit nos adorateurs zélés des nouvelles croisades mystico-économico-bushiennes, le musulman serait touché par une maladie affreuse qui s’appelle l’islamisme ; un virus qui vient de nulle part, mais qui convertit des foules entières à sa seule évocation.
Nulle place, parmi nos médias et nos intellectuels bien-pensants prompts à s’emballer pour des révolutions caucasiennes tchétchènes "trés islamisées" - un peu moins maintenant après les massacres à Moscou et dans les régions voisines de la petite république caucasienne -, pour ces musulmans qui risquent leur vie pour crier leur volonté d’être des esprits libres sans renier pour autant ce qu’ils sont.
En français par exemple, des associations comme assoaime ou atheturk utilisent Internet aussi pour montrer leur différence, dans une indifférence médiatique édifiante qui laisse planer un doute sérieux quant aux volontés cachées des politiques qui instrumentalisent le fait "islamiste".
Je terminerai ce petit article en vous laissant sur une des phrases d’un appel signé par plusieurs intellectuels non musulmans et mulsumans, dont Salman Rushdie :
Les évènements récents, survenus suite à la publication de dessins sur Mahomet dans des journaux européens, ont mis en évidence la nécessité de la lutte pour ces valeurs universelles. Cette lutte ne se gagnera pas par les armes, mais sur le terrain des idées. Il ne s’agit pas d’un choc des civilisations ou d’un antagonisme Occident - Orient, mais d’une lutte globale qui oppose les démocrates aux théocrates.
862 réactions
-
Anthony Meilland
29 avril 2006 18:30
« Tu sais ce que ça suppose nourriture Halal déjà ? Juste l’interdiction de manger du porc ... »
Est-ce que quelqu’un peut me dire pourquoi dieu à interdit de manger du Porc ? Je peux le comprendre quand il interdit de tuer ou de voler par exemple, mais là j’avoue que je ne pige pas !!!
Pourquoi faites vous tout ce que vous dit ce bonhomme que très peu de gens ont vu ou même aperçu ?
La religion me laissera toujours perplexe !
-
Anthony Meilland
29 avril 2006 19:13
Et pourquoi dieu, qui nous a permis dans sa grande bienveillance d’inventer le réfrigérateur et même dans sa grande bonté le congélateur, ne revient-il pas pour nous dire que ces âneries ne sont plus à l’ordre du jour ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Sylvain Reboul
29 avril 2006 22:52
Il semble que vous n’ayez jamais lu l’ancien testament (ex : le massacre des innocents), ni le décalogue :
4 "Tu ne te feras point d’image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre. 5 Tu ne te prosterneras (1) point devant elles, et tu ne les serviras point ; car moi, l’Eternel, ton Dieu, je suis un Dieu jaloux, qui punis l’iniquité des pères sur les enfants jusqu’à la troisième et la quatrième génération de ceux qui me haïssent, 6 et qui fais miséricorde jusqu’en mille générations à ceux qui m’aiment et qui gardent mes commandements.
Je rappelle que le Coran se réclame de la bible..
Décidément votre inculture religieuse des textes religieux fondateurs, comme vous dites, est confondante.
-
Sylvain Reboul
30 avril 2006 12:27
Pour la théologie islamiste, le Coran ne supprime pas, en les remplaçant, les textes bibliques antérieurs dont il reprend les grandes lignes avec queques variantes en ce qui concerne par exemple le divinité de Jésus et de sa resurrection qu’il conteste ; il les intégre et les révère en tant que textes fondateurs divins que le Coran parachève...
D’autre part votre interprétation de la Bible comme livre humain et non directement divin est moderne, le fait que le Coran ait été dicté à Mohammed par Dieu et/ou l’archange Gabriel ne change pas grand chose : il suffit d’affirmer pour une religion qu’un texte est sacré pour le déclarer invariable dans sa vérité. De ce point de vue il y a une différence entre les sunnites et chiites : ce sont les premiers qui considèrent que l’interprétation du Coran est terminée, pas les seconds. Mais, même en ce qui concerne les premiers, l’application de la Charia relève des imams, ce qui implique une évolution dans ses appications, sinon dans l’interprétation du Coran et des hadïths (ensemble des traditions relatives aux paroles et actes du prophète, textes qui ne sont pas reconnus au même titre par les chiites). De plus les immams sunbnites ne sont par unifiée dans le cadre d’une église chargée de définir l’orthodoxie.
Vous voyez, rien n’interdit l’évolution historique de la culture musulmane qu’il ne fait pas confondre avec le courant wahhabite et/ou salafiste qui sont les seuls à être intégristes et à vouloir appliquer la Charia à la lettre.
-
Sylvain Reboul
30 avril 2006 12:30
Grave lapsus : il faut lire la théologie islamique et non islamiste ; terme qui convient à un courant politique et non par exclusuvement religieux. Avec mes excuses
-
Sylvain Reboul
1er mai 2006 09:35
Tout donc dans les textes religieux est affaire d’interprétation et cela vaut pour toutes les religions ; ce que je voulais démontrer...
-
-
-
-