Pourquoi une loi sur le port de la Burqa ?
Alors pourquoi devrait-on voter cette loi si jamais elle était proposée ? Essayons de répondre à quelques questions souvent trouvées sur les forums :
Pourquoi les femmes ayant fait le choix de porter un voile ou une burqa devraient-elles l’enlever lorsqu’elles sont en public ?
La réponse est évidente : le respect des règles de la société dans laquelle elles vivent.
Oui mais le voile ou la burqa fait partie de certaines coutumes ou d’un style de vie, n’est ce pas la moindre des choses de respecter les coutumes de l’autre ?
Découvrir de nouvelles coutumes ou cultures est une expérience extrêmement enrichissante. Mais retournons la question : pourquoi les femmes journalistes devraient-elles porter un voile quand elles effectuent des reportages dans les pays où l’Islam est très présent alors qu’elles n’en portent pas dans leur pays d’origine et qu’elles ne sont pas citoyennes du pays où est réalisé le reportage ? Toujours la même réponse : elles le font par respect des règles en société du pays dans lequel elles effectuent le reportage.
Quand une femme voilée se balade dans la rue, c’est pourtant du domaine privé et pas public ?
Reprenons le terme de domaine public : il s’agit d’exclure tout signe ostentatoire d’une structure publique dépendant de l’Etat. Alors pourquoi la rue est-elle aussi concernée ? Tout simplement que les règles de vie en société ne se limite pas aux bâtiments publics.
Prenons l’exemple de la langue française : langue officielle mais uniquement obligatoire dans les administrations. Il n’y a aucune loi vous imposant de parler français dans la rue, dans les magasins mais nous le faisons naturellement car c’est une règle de vie en société en France, imprégnée en nous, presque logique dans notre esprit.
Et les prêtres et les Sœurs ? C’est pourtant un signe ostentatoire non ?
Ce n’est pas faux, seulement il y a une grosse différence : les prêtres et les Sœurs ont fait le choix d’une vocation religieuse à plein temps sans aucune autre activité professionnelle (je parle évidemment d’un emploi) et dans une certaine mesure sans vie familiale, ils ont fait le choix d’un parcours entièrement tourné vers leur religion.
Et les mini-jupes ou les femmes dénudées sur des panneaux publicitaires, ce n’est pas aussi dégradant voire plus pour la femme qu’une burqa ?
Effectivement mais cela fait partie d’un débat moral et non religieux. De même, poser dénudée ou porter une mini jupe ne fait pas partie d’un principe d’une religion, c’est un choix extérieur et étranger à toute religion, que ce choix soit dégradant ou non.
N’est-ce pas du racisme déguisé ? Est-ce que l’Etat ne s’acharnerait-il pas sur la religion musulmane parce qu’il est bâti sur des racines chrétiennes.
C’est vrai, c’est un fait :
N’est-ce pas indigne de
Rappelons l’article 1er de
Laïque :
Egalité de tous les citoyens sans distinction de religion : il n’y a aucune discrimination quelle que soit la religion. Alors certes, il y a des discriminations religieuses de la part de certaines personnes, entreprises, propriétaires, c’est un fait mais il ne faut pas oublier qu’il y a des discriminations aussi en fonction du sexe, de l’âge, d’un handicap ou de la catégorie sociale. Mais ce sont des faits individuels, réprimés par la loi et donc par l’Etat qui garantit le respect des croyances, il n’y a aucune loi imposant la discrimination négative.
Et le sapin de Noël ou le Père Noël dans les rues, les magasins ou les écoles, ce n’est pas du prosélytisme chrétien ?
218 réactions
-
orage mécanique
19 juin 2009 10:51
N’oublions pas que le plus important est de se battre pour quelqu’un pour qu’il puisse exprimer ses idées.
Ok pour les idées mais je me battrais jamais pour qu’une personne puisse exprimer ses certitudes.
-
Gabriel
19 juin 2009 13:48
Bonjour,
Que l’on puisse prendre la défense de ce type de soi-disant marque religieuse en dit long sur la léthargie neuronale des défenseurs du vêtement. De surcroît ce sont à 99% de gros macho handicapés du bulbe qui, eux ne le porteront jamais !
-
jps
19 juin 2009 19:26
On peut s’interroger de la nécessité d’une commission d’enquête pour interdire le nikab ou la burka car si le foulard islamique (le hijab) véhicule des valeurs contraires à l’esprit de la Convention européenne des droits de l’homme, notamment au principe d’égalité entre les hommes et femmes ( CEDH, 15 févr. 2001, req. n° 42393/98, D. c/ Suisse ), ceci est d’autant plus vrai pour le sefseri, le tchador le nikab ou la burka. . SUITE : http://poly-tics.over-blog.com/article-32851879.html
-
who_cares
21 juin 2009 10:14
sans polémiquer sur les thèmes « la liberté s’arrête où commence celles des autres » ou autre « signes ostentatoires »Le port de la burqa dans les lieu public pourrait théoriquement être toléré si :
1. Les porteurs/porteuses acceptaient de se découvrir sans faire d’esclandre chaque fois que cela serait nécessaire lors des formalités administratives (contrôle d’identité, photo de passport, photo de carte d’identité, etc...)
2. Si les porteuses le font REELLEMENT de leur plein gré. Et non parce qu’elle ont peur de « passer pour une pute » auprès de leur communauté, quand ce n’est pas celle de se faire passer à tabac par leur conjoint.
3. Si tous les porteurs/porteuses respectaient la loi.
Le point 2. est malheureusement invérifiable : il est impossible de vérifier qu’une porteuse de burqa le fait réellement de son plein gré, en effet, si est y est contrainte, oserait-elle le dire ?
Le point 3 est aussi un réel problème : toute personne mal intentionnée, quelle que soit sa couleur ou sa religion, pourrait se servir de la burqa pour masquer son identité et commettre des délits ce qui -soit dit en passant - jetterai l’opprobe sur la communauté le portant, en nuisant à son image.
C’est pourquoi je pense que le port de la burqa
-
who_cares
21 juin 2009 10:22
message précédent tronqué, je termine ...
... c’est pourquoi je pense qu’autoriser le port de la bourqa dans les lieux publics irait à l’encontre du bon sens pour des raisons pratiques.
Le revers de la médaille est que cela deviendra de fait un signe de « nique le gouvernement », ce que ne manqueront certainement pas de pratiquer certain(e)s.
-
ouallonsnous
21 juin 2009 11:48
Plutôt que d’épiloguer plus longtemps sur ce qu’il faudrait ou ne faudrait pas faire à propos de croyances ou rites qui ne sont pas les nôtres, mais que nous avons prévu de respecter à travers les applications de la laïcité, c’est à dire à conditions qu’elles ne débordent pas du domaine privée, et dans le respect d’autrui, préoccupons nous plutôt des signes ostentatoires de prosélytisme provocateur à l’égard de nos lois.
Il est évident que le port de la burqa, est une dérive intégriste islamiste, mais que faît-on des dérives et provocations des intégristes juifs sionistes, qui elles se constatent en quantité, journellement et en tous lieux, en premier lieu, dans certains lieux publics et principalement dans ces temples de la laïcité que doivent rester nos écoles, souillées de maniére morbide par ces plaques de marbre noires qu’a imposé la lâchetée des édiles municipaux reniant nos morts et nos principes républicains, au profit uniquement des enfants déportés de religion juive ?
Cela est attentatoire, à la mémoire de nos disparus quelque que soit leur confession, attentatoire au principe de solidarité insrit dans la constitution et attentoire aux principes de laïcité et de tolérance qui reconnaît une seule et même valeur à tous les citoyens.
Il est évident que tous ces « accrocs », aux principes fondamentaux de la République, sont « gravissîmes », et qu’il est tant d’appliquer réellement les régles de vie découlant de nos principes républicains.
Pour commencer, ne tolérons pas d’entorses à la loi de séparation des églises et de l’état, ce que s’empresse de vouloir faire « qui vous savez » ! -
Massaliote
19 juin 2009 16:00
Tout à fait d’accord. A méditer :
La secrétaire d’Etat à la Ville Fadela Amara se déclare « favorable à l’interdiction totale de la burqa » en France, dans un entretien paraissant vendredi dans « Le Parisien/Aujourd’hui en France »« Je suis pour l’interdiction de ce cercueil qui tue les libertés fondamentales » , confie l’ancienne présidente de Ni putes ni soumises. Pour elle, « il faut que le débat actuel aboutisse à une loi qui protège les femmes » .
La secrétaire d’Etat à la Ville voit dans le port de la burqa « le signe d’une présence concrète de fondamentalistes sur notre sol » .
Les femmes qui portent la burqa sont « des victimes » , « en proie à différentes oppressions comme la domination masculine ou l’endoctrinement des intégristes » , affirme Fadela Amara. Pour elle, « l’exigence du port de la burqa est parfois un fantasme sexuel masculin » .
-
Pierre JC Allard
19 juin 2009 21:00
@ Abg... des
Il me semble bien que vous ayez raison. Il y a une certaine urgence, car la crise économique va renforcer les sentiments identitaires et le choix politique sera entre fermer les frontières a une immigration qui ne veut pas s’intégrer - ce que je souhaite vivement - ou toutes les dérives qui iront au-dela et auxquelles je ne souscris pas. Je crois que l’étranger qui est déjà admis doit conserver le droit d’y rester, pour autant qu’il affirme sa volonté de respect des us et coutumes du pays d’accueil. -
Grasyop
20 juin 2009 10:43
« Or, il est interdit de se déguiser sur la voie publique en France, sauf Mardi Gras prévu à cet effet. »
Première fois que j’entends ça ! Source ?
-
-
-
Sébastien
19 juin 2009 11:11
Abdel, on s’integre, on n’est pas integre. L’integration suppose un effort. Ce n’est pas quelque chose qui tombe du ciel.
L’integration n’est pas un vain mot, bien au contraire, et la burqa va precisement a l’encontre de l’integration. -
Sébastien
19 juin 2009 11:33
Oui je suis d’accord avec toi sur le principe. Mais dans les faits, on pourrait parler de reintegration si la personne s’est mise en marge de la societe.
-
Siggy54
19 juin 2009 11:52
Ca n’a rien à voir, le SDF n’a pas choisi de l’être car il est une victime économique.
-
Siggy54
19 juin 2009 12:27
« @Siggy
que connaissez vous de l’exclusion du haut de votre suffisance et de vos certitudes ?
On ne choisit pas non plus d’être stigmatisé pour ses origines sociales, ethniques ou religieuse »
Oh croyez-moi, je sais ce qu’est que l’exclusion pour le vivre. J’avais rappelé que la discrimination négative est réprimée par la loi. Et dans ce domaine on peut parler d’inégalité quant à l’application, ce qui peut faire l’objet d’un autre débat. -
Sébastien
19 juin 2009 12:38
Abdel, ne viens pas me dire qu’une personne qui met une burqa dans une societe laique ne se met pas en marge de la societe.
-
samir
19 juin 2009 13:18
je vous cite
"Prenons l’exemple de la langue française : langue officielle mais uniquement obligatoire dans les administrations. Il n’y a aucune loi vous imposant de parler français dans la rue, dans les magasins mais nous le faisons naturellement car c’est une règle de vie en société en France, imprégnée en nous, presque logique dans notre esprit."Par analogie
Prenons l’exemple de la laicité vestimentaire : elle est officielle mais UNIQUEMENT obligatoire dans les administrations et structures publiques de l’etat francais. Il n’y a aucune loi imposant a une femme une tenue vestimentaire précise dans la rue, dans les magasins, la liberté vestimentaire est une liberté fondamentale...
la burqua est anti-laique ? si elle est portée dans la rue je ne vois pas en quoi
ma liberté s’arrete la ou celle des autres commence, je suis musulman je n’aime pas la burqua ni le niqab importés de cultures qui ne sont pas la mienne (marocaine) mais j’admire la France pour l’espace de liberté qu’elle offre a ses ctoyens...votre article tient plus de l’islamophobie sournoise qu’autre chose il n’y a rien de plus ridicule que quelqu’un qui n’assume pas ses opinions
la procahine étape c’est le voile ?
-
Sébastien
19 juin 2009 13:37
Non Samir. La prochaine etape apres l’acceptation de la burqa c’est d’arreter d’envoyer les femmes a l’ecole. D’avoir des bonnes illetrees a la maison qui passeront le temps a changer des couches et a faire la bouffe.
-
samir
19 juin 2009 13:40
dois je répondre en parlant francais ou en faisant des cris de singe peut etre que vous comprendrez vu le nieavu de votre réponse....poncifs et stéréotypes
-
samir
19 juin 2009 15:07
c’est quoi l’intégration ?
payer ses impots et respecter les lois ca devrait suffire apparemment non
-
appoline
19 juin 2009 15:20
@ Abdel,
Voyez vous cela. Le français qui n’accepte pas que l’on piétine la France serait le grand méchant loup. Mais rien n’oblige des étrangers à rester chez nous si ça ne leur convient pas. Le français n’est pas obligé de vous accueillir les bras ouverts, vous vous imposez pour la plupart et n’apportez rien de positif à notre pays. Ce ne sont pas les diplômés qui viennent ici mais des gens non qualifiés qui demandent les droits avant de se mettre au boulot. Et il faudrait que l’on se taise, mais, c’est une plaisanterie. En plus, on se fait cracher dessus, ben voyons.
Quant à la burqa, cela m’étonnerait que beaucoup de femmes acceptent de se déguiser ainsi. Je souhaite que le législateur interdise cette pratique digne d’un autre âge. Le voile ? Avec les températures qui commencent à grimper, voir ces femmes reluisselantes de transpiration, je doute qu’elles y soient très à l’aise. Dieu a vraiment des idées bizarres par moment, enfin on lui fait dire tellement de conneries. -
samir
19 juin 2009 15:23
oui la nation moderne et la construction artificielle des identités nationales a travers le monde sont d’enormes inpeties
-
Acturevue
20 juin 2009 09:59
Tous ces messages me font bien rire. Les plus sincères dissimulent à peine leurs justifications anti-burka par du racisme et les autres prétendent défendre l’intérêt de la femme. Mais arrêtons un peu l’hypocrisie, depuis quand le sort d’une femme musulmane vous préoccupe ???????? Ce que vous criez dans tous vos messages, c’est que tous les musulmans rentrent dans leurs pays. Votre finalité ? Craindre l’étranger et prier pour qu’il parte.
Vous osez dire qu’il faut que les femmes ou les hommes immigrés s’intègrent.Mais on ne peut s’intégrer que si celui chez qui on le fait nous accepte. Quelqu’un ici les accepte ? Vous allez tous répondre en coeur que vous les avez acceptés et qu’ils ont piétinés la France. Cela me fait rire quand on connaît le passé français. On entend personne dire « qu’ils gardent leur pétrole ! »... Vous avez même pas l’intelligence de savoir la richesse culturelle, mais aussi matérielle pour les petits bons français comme vous (bon veut dire pour vous détestable). Vous ne faîtes que détruire l’utopie qui consiste à dire que la France est une terre d’accueil et de culture. La différence entre un musulman qui vient en France et un français qui va en Afrique, c’est que là-bas il est accepté, en France le musulman est rejeté.Mais je sais que parler avec vous, c’est pisser dans un violon. Je vous suggère une seule chose : Créer le parti extrémiste d’Agoravox, que la France entière profite de votre bêtise et de votre haine !Détestablement,
-
-
-
GreenGarden
19 juin 2009 13:56
En tout cas, un sympatique salut, de ces jeunes hommes en buka, que les jeunesses hitlériennes n’auraient pas renié !
G.
-
Sébastien
19 juin 2009 11:08
Pour les immigres, je ne comprends pas pourquoi ils viennent en France s’ils veulent continuer a vivre comme chez eux. Changer de pays ne se fait pas uniquement sur un plan geographique mais aussi sur un plan culturel. Quand on veut habiter dans un autre pays, on se doit d’adherer a ses coutumes, sa culture, ses moeurs...
Pour les francaises qui veulent porter le voile, je ne comprends pas non plus pourquoi alors qu’habitant en France, elles veulent se conformer a des coutumes qu’elles ne connaissent pas et qui ne sont pas celles du pays dans lequel elles vivent.
Et puis les femmes se sont battues pour acquerir de nombreux droits et je pense que la burqa les renvoie 100 ans en arriere. Et puis si on commence a accepter la burqa, on devra egalement accepter que ces femmes n’aillent pas a l’ecole, n’aient pas de vie sociale. C’est un engrenage extremement dangereux car la burqa n’est que la partie visible d’un mode de vie qui n’est pas celui de la France.
Aussi je pense qu’il faut vraiment faire la difference entre le voile qui couvre les cheveux et la burqa. On doit permettre aux gens de se conformer a leur religion, evidemment, mais pas a des coutumes qui ne sont pas les notres.-
LE CHAT
19 juin 2009 11:24
se déguiser en rabbi Jacob et agiter des drapeaux israeliens dans des manifs , ça le fait pas non plus pour l’intégration !
-
Internaute
19 juin 2009 12:09
Le discours humanitaire du respect de la femme et droit de l’hommiste pertube la vision des choses.
Les immigrés viennent en France pour manger de la bonne soupe, ce qui est vrai de tous les immigrés dans tous les pays du monde. Le reste, ils s’en fichent et il n’y a aucune raison pour qu’ils perdent leur habitudes ni leur culture. C’est vrai pour tout le monde, partout dans le monde. Est-ce que vous vous imaginez que les expatriés français vivant au Japon ont cessé de dormir dans un lit ? Savez-vous que beaucoup de juive à Montréal sont tondues et portent une perruque ? Savez-vous que le succès de la chaîne d’hôtels Hilton vient du standard américain que le touriste US peut retrouver partout dans le monde ? L’américain est inassimilable dans les autres pays (non blancs), inintégrable et cela ne pose de problèmes à personne.
Ces histoires d’intégrations sont des bêtises de philosophes. S’il est vrai qu’une toute petite quantité de population étrangère peut s’assimiler, la soit-disante intégration cesse dès que le volume augmente un tant soit peu ou dés qu’il s’agit d’une population ayant un lien fort au travers d’une religion différente de celle du pays conquis. Quans en plus les deux réunis l’intégratin est impssible.
Nous avons des communautés vivant côte à côte et soumises à la même administration. Ceux qui ont provoqué l’invasion de la France en s’imaginant un futur différent se sont mis le doigt dans l’oeil. Nous allons vers un communautarisme de plus en plus exacerbé.
-
fergus
19 juin 2009 13:04
Et surtout à des coutumes qui, n’en déplaise à l’argument avancé par celles qui portent la burqa ou le niqab, n’ont strictement aucun fondement religieux, tous les spécialistes de l’islam (oulémas, imams et chercheurs) sont d’accord sur ce point.
Hors de l’Afghanistan, le port de cet accoutrement n’est imposé que par des intégristes appartenant à des sectes salafistes. Ce type de pratique doit être fermement et définitivement banni du territoire national ! -
claude
19 juin 2009 14:06
bonjour,
je suis assez partagée sur l’opportunité d’une telle loi.
en effet, en tant que femme, la burqua et tous ces vêtements qui enferment la femme dans une prison ambulante, me révulsent à un point qu’il est difficile de dire. on devrait faire un immense autodafé avec ces prisons ambulantes !
j’ai aperçu pour la 1° fois une jeune femme, parlant français, entravée de cette soir, il y a 15 jours à colmar. ma première réaction a été la révolte et l’empathie.
j’avais envie de descendre de voiture et lui demander pourquoi elle s’emprisonnait ainsi, pourquoi elle abandonnait sa dignité de femme et son droit au libre arbitre...mais, si on légifère :
- leurs imbéciles de maris ou de familles ne vont-elles pas leur interdire de sortir, et d’avoir ainsi encore accès à une minuscule fenêtre vers le monde ?
- quid est de la liberté de religion ?
la réponse à ce problème de burka n’est pas simple, ni manichéenne. il faudra beaucoup de doigté pour faire reculer les tentations de l’obscurantisme et faire évoluer les mentalités vers un plus grand respect des femmes par cette portion de musulmans intégristes traditionalistes.je suis d’accord aves sébastien : le foulard ne met pas les femmes en retrait de la société et leur permet d’accèder à l’acole, l’université, la formation professionnelle, d’exercer une profession. il leur est ainsi possible d’evoluer et un jour de le quitter.
on pourrait le comparer au voile des religieuses, qui elles ont pleinement choisi leur engagement religieux.la contrainte risquant de donner des résultats à l’opposé de ce qui est attendu, je ne sais vraiment pas quelle est la conduite à tenir.
la seule solution serait peut-être être un travail de fourmi portant sur l’éducation, l’accès à l’instruction des femmes, une structure d’accueil pour celles qui veulent échapper au poids des traditions, mener un travail social auprès des hommes porteurs de ces mêmes traditions.
-
claude
19 juin 2009 14:08
bonjour,
je suis assez partagée sur l’opportunité d’une telle loi.
en effet, en tant que femme, la burqua et tous ces vêtements qui enferment la femme dans une prison ambulante, me révulsent à un point qu’il est difficile de dire. on devrait faire un immense autodafé avec ces prisons ambulantes !
j’ai aperçu pour la 1° fois une jeune femme, parlant français, entravée de cette soir, il y a 15 jours à colmar. ma première réaction a été la révolte et l’empathie.
j’avais envie de descendre de voiture et lui demander pourquoi elle s’emprisonnait ainsi, pourquoi elle abandonnait sa dignité de femme et son droit au libre arbitre...mais, si on légifère :
- leurs imbéciles de maris ou de familles ne vont-elles pas leur interdire de sortir, et d’avoir ainsi encore accès à une minuscule fenêtre vers le monde ?
- quid est de la liberté de religion ?
la réponse à ce problème de burka n’est pas simple, ni manichéenne. il faudra beaucoup de doigté pour faire reculer les tentations de l’obscurantisme et faire évoluer les mentalités vers un plus grand respect des femmes par cette portion de musulmans intégristes traditionalistes.je suis d’accord aves sébastien : le foulard ne met pas les femmes en retrait de la société et leur permet d’accèder à l’école, l’université, la formation professionnelle, puis d’exercer une profession. il leur est ainsi possible d’évoluer et un jour de le quitter.
on pourrait le comparer au voile des religieuses, qui elles ont pleinement choisi leur engagement religieux.la contrainte risquant de donner des résultats à l’opposé de ce qui est attendu, je ne sais vraiment pas quelle est la conduite à tenir.
la seule solution serait peut-être être un travail de fourmi portant sur l’éducation, l’accès à l’instruction des femmes, une structure d’accueil pour celles qui veulent échapper au poids des traditions, mener un travail social auprès des hommes porteurs de ces mêmes traditions.
-
LeGus
19 juin 2009 14:42
@Claude,
Et bien je suis presque de votre avis, tout arrive
Néanmoins vous dites :
"je suis d’accord aves sébastien : le foulard ne met pas les femmes en retrait de la société et leur permet d’accèder à l’école, l’université, la formation professionnelle, puis d’exercer une profession. il leur est ainsi possible d’évoluer et un jour de le quitter.«Et bien justement si la loi leur interdit l’école. Une foi dépassé l’age d’obligation scolaire elle peuvent être »librement contrainte" par leur entourage à ne plus aller à l’école.
-
Mickaelle
19 juin 2009 14:43
C’est un peu paradoxal tout ça ! Il faut permettre aux gens de se conformer à leur religion, mais dans un même temps, ils doivent avoir les mêmes coutumes que « nous » ? Là, c’est moi qui ne comprend pas. Mais pour que vous vous éclairiez sur la question, souhaitons que pour une raison ou pour une autre, vous soyez un jour obligé d’aller vous installer dans un autre pays, où vous serez à votre tour un immigré. Peut être que les autochtones ne comprendront pas non plus pourquoi vous tenez tant à garder votre identité culturelle, et que vous n’adoptez pas immédiatement la leur.
Vous pensez que la burqa renvoie les femmes cent ans en arrière, mais qu’en pensent les femmes qui souhaitent la porter ? Gageons que vous ne le savez plus plus que moi.
Si tous les modes de vie qui ne sont pas ceux de la France sont dangereux, que faire du restant de la planète ?
Moi qui croyais naïvement que la France était une terre de liberté, une réaction telle que la votre, de même que l’actuel débat autour d’un signe religieux ne fait qu’ amèrement me rappeler que ce bel occident est résolument sûr de posséder la vérité, et sous prétexte de défendre la liberté, ne fait qu’entraver les libertés individuelles.
Dormirons nous moins profondément après avoir croisé une femme vêtue de la burka ? -
Mickaelle
19 juin 2009 14:57
J’ajoute que ce message répond à la première réaction enregistrée, car sorti de son contexte...
-
appoline
19 juin 2009 15:46
@ Fergus,
« Hors de l’Afghanistan, le port de cet accoutrement n’est imposé que par des intégristes appartenant à des sectes salafistes. Ce type de pratique doit être fermement et définitivement banni du territoire national ! »
Je suis de votre avis. Il faut effectivement légiférer car nous allons vers des dérives qui sont malsaines.
@ Sébastien,
Vous avez raison, nous assistons à un retour en arrière. Le problème ? Ces femmes sont elles prêtes à se battre et arrêter toute soumission, pas sûr. Elles se plaignent mais devant leur mari, elles plient l’échine. Dans leurs propos, la religion n’apparaît pas en premier lieu, c’est encore plus grave. -
Le Rêve ou la Vie
19 juin 2009 17:50
Sébastien
100 ans en arrière vous etes gentil le monde musulman bat son plein pour l’islam le monde chrétien c’est détourné de l’église il y a déja longtemps de toute façon en se clivant dans des CROYANCES on oublie de pensée de façon logique et sage en occident on a 400-500 ans d’avance sur le monde arabe ( sur presque tout les points de vu ) et puis quid de la centreafrique qui a des religions polythéistes ?
Hisser les voilers larguer les burka que l’on pense clairement ....:D -
claude
19 juin 2009 18:30
bonjour Léon,
viscéralement, je suis pour l’interdiction de la burqua sur le sol de la république française (dom-tom et territoires d’outre-mer compris).
je ne supporte pas ce spectacle de femmes en noir, dont on n’aperçoit que les yeux. ( de plus, elles doivent crever de chaleur dessous). les mains aussi sont gantées. c’est une horreur !mais comment interdire sans que cela ne soit pris pour une atteinte à la liberté d’être ?
on peut rétorquer qu’il existe des religieuses contemplatives qui sont cloîtrées, mais les carmélites, elles passent par un très long noviciat avant de prononcer leurs voeux définifs et prendre le voile. c’est un choix éclairé de leur part.
le progrès passe toujours par l’éducation et l’instruction des filles, car on en fait les gardiennes des traditions. c’est la révolte des femmes contre l’immobilité masculine qui fait évouluer les sociétés. on devrait donc rendre obligatoire l’accès à l’école à toutes ces femmes, quelque soit leur âge : apprendre à penser par soi-même et leur donner les clés pour qu’elles puissent s’intégrer à la société, et rompre avec leur isolement.
-
didir
19 juin 2009 19:19
Ce matin sur France Inter une femme a dit que si cette loi était votée elle quitterait la France pour se rendre dans un pays Musulman.
C’est donc un espoir d’inverser le flux migratoire -
GreenGarden
19 juin 2009 19:24
@Internaute
"Nous avons des communautés vivant côte à côte et soumises à la même administration. Ceux qui ont provoqué l’invasion de la France en s’imaginant un futur différent se sont mis le doigt dans l’oeil. Nous allons vers un communautarisme de plus en plus exacerbé."
Excellente analyse !
En la poussant un peu plus, nous pouvons dire (avec une quasi certitude), que dans 20 à 40 ans la France sera définitivement libanisée.
G.
-
Dolores
21 juin 2009 18:00
Depuis bientôt 40 ans les prêtres catholiques ont rangé la soutane et ne la portent que pour la messe et les religieuses ont mis leurs cornettes au vestiaire, sauf dans quelques couvents d’où elles ne sortent pas souvent.
La très grande majorité des religieux(euses) portent le costume civil en l’agrémentant d’une croix discrète.Pour justifier tous les excès, on met en avant la liberté de conscience et la liberté de pratiquer de sa religion. Mais on oublie toujours que ces libertés font partie du domaine privé et qu’elles ne doivent s’exercer que dans le cadre de sa maison et de son lieu de culte.
Or ces femmes portant voile de toutes sortes, nikab et burka, quoi qu’on en dise, mettent en évidence leur religion dans le domaine public. Elles pensent que c’est leur droit d’exhiber en France des coutumes féodales étrangères au pays.
La plupart des gens concernés pensent qu’en France du moment que ces liberté existent
on a le droit de les imposer dans le domaine public. Ce qui ne me semble pas être l’esprit de la loi.Ne soyons pas langue de bois ou hypocrite : y a-t-il un lieu plus public que la rue ?
Nous ne sommes pas tous les jours et à toute heure dans les écoles ou les administrations où les signes distinctifs sont prohibés, par contre nous sommes tous les jours dans la rue pour vaquer à nos occupations.A quand les costumes de Croisés pour catholiques voulant montrer leur foi au monde et leur prosélytisme sous prétexte que cela à été un uniforme pendant plus de 2 siècles au Moyen-Age ?
Je ne suis pas xénophobe et les religions ne me dérangent en aucune manière tant qu’elles ne m’agressent pas. Or je me sens agressée à partir du moment où je sors dans la rue et où je ne croise pas des français mais des musulmans, des juifs, des siks, etc....
Même s’ils sont français, ils se proclament d’ailleurs en ayant importé des coutumes étrangères dont la vue nous est imposées . C’est sans doute ce qui me choque le plus.
A cela s’ajoute le fait qu’on efface les femmes de la société où elle ne sont plus que des spectres.
J’ai entendu à un jt une femme dire qu’elle espérait que toutes les femmes de France adopteraient le nikab pour préserver leur corps de la lubricité masculine et leur pudeur. Où va-t-on ?Les signes d’appartenance à une religion devrait être bannis en tous lieux en dehors des édifices religieux et des maisons. Les exiber constament entraînent ceux qui les subissent à l’exspération, l’intolérance et parfois même à la haine
Les athées sont les seuls à ne rien vouloir imposer aux autres en matière de croyance ou de costume, ne sont-ils pas les plus sages et les plus intelligents ?
-
-
LeGus
19 juin 2009 11:11
@L’auteur,
Vous allez fâcher du monde du coté des boutique de luxes et des palaces parisiens si vous prétendez déshabiller les princesses arabes qui y claquent leur pétro-dollars.
En plus Khadafi risque de ne plus vouloir nos belles centrales nucléaires, comme c’est ballot.Plus sérieusement vos contorsions ne leurrent personne, voici encore une loi discriminatoire déguisée en beaux principes. Exactement comme l’affaire du foulard visant à ruiner le crédit de la France auprès des pays musulman après le magnifique discours de Villepin à l’ONU.
-
Siggy54
19 juin 2009 11:47
Tout comme ça nous paraît discriminatoire que les femmes n’ont même pas le droit de passer le permis de conduire dans certains pays.
Cette loi peut choquer certains pays et certaines personnes certes mais elle s’inscrit dans la continuité de l’article 1er de la Constitution Française : la France est une république laïque. -
samir
19 juin 2009 15:12
en quoi les pratiques religieuses sont preponderantes sur votre atheisme ??
etes vous paranoiaque ?
-
LeGus
19 juin 2009 15:33
La loi protège votre athéisme, personne ne peut vous contraindre à la conversion.
-
-
manusan
19 juin 2009 11:30
Si aujourd’hui on autorise le port de la Burka, alors de quel droit devrait on interdire de se balader en tenu SS le drapeau nazi au bras ou en cagoule blanche du KKK ?
la burka symbolise la position sociale inférieur de la femme, cette pratique n’a rien a faire en Europe.
-
LeGus
19 juin 2009 11:58
Bien sur que cette pratique n’a rien a faire en France.
Mais avez vous entendu quelqu’un vouloir l’imposer par la loi ?
entre l’interdiction et l’obligation il y a un espace énorme appelé LIBERTÉ -
Internaute
19 juin 2009 12:19
Ce que vous dites est juste. Il est absurde qu’on interdise aux gens l’expression de leurs convictions et de leurs sentiments.
Selon vous, quel est le groupuscule qui est habilité à décider de ce que doivent penser les autres, de ce qu’ils ne doivent pas dire, de comment ils doivent s’habiller, de ce qu’ils doivent manger. D’où vient la légitimité d’un tel ramassis de commissaires politiques ?
La chappe de plomb on en a marre.
Tout le monde sait que je suis violemment contre l’immigration car elle détruit notre pays, mais contrairement aux bien-pensants je reconnais aux immigrés le droit de vivre comme ils l’entendent. Nos députés sont aussi responsables qu’eux de leur venue intempestive. Il faudrait les obliger à porter la burka.
-
LeGus
19 juin 2009 15:26
Encore faut-il savoir qui est le fort et qui est le faible
Votez donc une loi contre l’obligation du port du voile et non contre le voile
Ainsi vous lutterez contre les oppresseurs (ceux qui l’impose mari imam grand frère...) et non contre leurs victimes (les voilées). -
LeGus
19 juin 2009 20:55
@Léon vous avez un défaut de comprenette peut-être.
Relisez mon post précédent.
Vous n’aidez pas les victimes de l’obscurantisme en le reléguant un peu plus à la marge. -
LeGus
21 juin 2009 10:28
@Léon,
Complètement vaseuse votre objection, les chauffard sont dangereux pour les autres.
Alors c’est sur que se faire faucher par une musulman bourré à 100km/h au volant de ça burka, j’ai peur, surtout que je suis cycliste dans un quartier cosmopolite.
Et en effet j’avais bien compris que vous ne vouliez pas les aider, juste les les rabaisser un peu plus.
-
-
okidocman
19 juin 2009 12:00
J’habite en banlieue parisienne en Seine st Denis 93 dans les quartiers que vous voyez souvent aux JT. Une population majoritairement de culture musulmane. Beaucoup de barbus et femmes voilées. Délinquance, violence, sans papier, taux de criminalité et chômage très fort...etc ! Un réservoir d’ingrédients pour vos articles tordu !
Bref, 34 ans dans cette commune et j’ai du croisé 2 femmes en burqa ! Oui 2 femmes !
J’imagine qu’elles doivent habité en majorité en province près de chez vous ?
Faudrait aussi faire une loi pour interdire aux gens comme vous de pensé !-
Siggy54
19 juin 2009 12:13
« Faudrait aussi faire une loi pour interdire aux gens comme vous de pensé ! »
Hum pas sûr que ça soit constructif pour le débat... -
RilaX
19 juin 2009 14:30
J’habite marseille ; j’en vois tous les jour moi des femmes en burqa. Et ça me choque a chaque fois. Je suis mal a l’aise, et je n’ose pas les regarder.
Est ce normal ?
-
-
chat noir
19 juin 2009 12:10
D’accord pour l’interdiction de la Burqa qui est une stupidité sans nom puisque tout individu dans le pays doit être reconnaissable par les forces de l’ordre , sauf pour le carnaval et ça c’est la loi qui le prévoit (du moins en Belgique) mais de quel droit peut on interdire le voile dans la rue ??? Je suis un des ceux qui a milité pour l’interdiction du voile à l’école mais dans la rue, le voile n’est pas plus agressif que d’autres vêtements/déguisements/habits. Par contre, je nous vous suit pas dans votre argumentations sur les nones et prêtres ? Donc un Imam et évantullement sa femme qui consacre leur vie à la région ont le droit de s’habiler comme ils le désirent ?
-
Siggy54
19 juin 2009 12:19
Voilà c’est tout le problème et vous avez entièrement raison : quelles devraient être les limites entre laïcité et libre exercice de la religion ?
Pour votre question je n’ai pas honte de dire que je n’ai pas de réponse, ce qui prouve que j’ai peut-être tort. Merci pour ce commentaire que je trouve constructif, même s’il prouve que mon raisonnement est peut-être faux
-
Internaute
19 juin 2009 12:39
Vous pouvez aussi tenir compte que la religion catholique est la religion historique du peuple français et mérite donc un peu plus de considération que les autres.
Je remarque que le PCF ne fait plus que 1%. La vrai raison n’est pas que son idéologie ne fasse plus recette mais bien au contraire qu’elle a contaminé tout l’appareil politico-médiatique du PS à l’UMP. Votre position est le couplet de l’Internationale « Du passé, faison table rase... » C’est sûr que si l’on prend comme hypothèse de départ que la France est une terre vierge et qu’on y met brusquement des populations françaises, africaines et venues d’ailleurs, on peut théoriser sur une organisation sociale basée sur une égalité administrative mais cela suppose une première étape terrible qui est le vol de tout ce qu’on fait les français en France depuis 2.000 ans pour les ramener au même niveau que le dernier malien entré sans papier.
C’est ignoble, dégueulasse et condamnable.
Pour éviter ce genre d’idéologie dévastatrice, il faut graver dans la loi la préférence française pour les emplois et les aides sociales. On ne serait pas les premiers. Par exemple au Vénézuéla tout capitaine de navire doit être vénézuélien et le droit du travail y donne la priorité aux nationaux. -
Sébastien
19 juin 2009 12:52
Il faut faire la difference entre ce qui tient des coutumes et ce qui tient du religieux.
La burqa, comme cela a ete dit maintes fois, est une coutume. L’idee n’est pas d’interdire aux gens de suivre leurs coutumes mais plutot de le faire dans le respect des coutumes du pays dans lequel on vit. -
fergus
19 juin 2009 14:00
Vous avez raison, Géraldine, et cela pourrait être un excellent angle d’attaque pour interdire la burqa sans ouvrir de polémique stérile autour des croyances religieuses, fussent-elles erronées.
Car on on sait effectivement pas à qui l’on à affaire lorsqu’on se trouve confronté à des créatures qui disparaissent en totalité dans une prison en textile. Pourquoi le gouvernement, si châtouilleux en matière de sécurité, n’interdirait-il pas, tout simplement, que le visage ne puisse être dissimulé ?
A défaut, et pour contrer l’inquiétante augmentation de ces cercueils de tissu, je suggère que les casseurs se cachent lors des prochaines manifestations derrière des burqas au lieu de mettre des cagoules désormais interdites. Je serais curieux de voir la réaction de la place Beauvau ! -
appoline
19 juin 2009 19:03
@ Fergus,
« Pourquoi le gouvernement, si châtouilleux en matière de sécurité, n’interdirait-il pas, tout simplement, que le visage ne puisse être dissimulé ? »
No couilles
-
-
miwari
19 juin 2009 12:21
Je pense avoir l’esprit large, mais là pour le port de la burka je pense qu’il faut légiférer pour en interdire le port chez nous, honnêtement je ne pense qu’une femme mette ce type de vêtement de « son plein gré » il y a toujours une pression réelle (mon mari, mon frère, mon père...) ou imaginaire (je veux faire plaisir, éviter les problèmes...) dans l’esprit de l’épouse ou soeur pour en arriver là.
Des femmes avec le voile islamique ne me posent pas de problème, mais avec la burka « comme sur la photo »,ça non, ce n’est même pas une question de liberté individuelle.
Là où j’habite, Nancy, je n’ai pas encore vu de femme en burka et j’espère que cela restera comme cela.
-
fergus
19 juin 2009 14:05
Pour ce qui est de Nancy, cela va venir : après les agglomérations de Paris, Lyon et Marseille, il y en désormais à Rennes (où j’habite) et probablement dans d’autres villes de préfecture. Sans compter les petites villes à forte proportion de musulmans comme Beaucaire. Il suffit que s’y développe une petite communauté salafiste...
-
-
Internaute
19 juin 2009 12:24
La burka a été introduite en France par Michel Rocard, fondateur du PSU, premier ministre de Miterrand. Les français viennent encore de donner en gros 60% à ceux qui se réclament de son idéologie.
L’affaire est close. De quoi se plaint-on ?
-
ZEN
19 juin 2009 12:29
Je cherchais une burqua pour ma copine
Je n’ai pas trouvé
Avez-vous une adresse ?-
LeGus
19 juin 2009 12:35
Exactement on fait une loi pour un problème qui n’existe pas ou de manière ultra marginal.
Le but étant de susciter la haine entre la France et le monde musulman.
Comme l’affaire du voile était synchrone du discours de villepin à l’ONU
Celle-ci est synchrone aux élections en Iran.
Attention risque de guerre. -
brieli67
19 juin 2009 12:47
beau voile non ?
ou trop Design ?
adresse de la prof de fac allemande
http://www.myspace.com/ladybitchrayLady S ray, un peu burned_out ces derniers temps .
http://www.youtube.com/watch?v=Uzhl... -
Sébastien
19 juin 2009 12:55
legus : le but n’est pas de susciter la haine entre la France et les musulmans. Je suppose que la majorite des musulmanes sont contre la burqa. Tiens, d’ailleurs j’aimerais bien qu’on demande a des musulmanes leurs avis. Ca n’a pas encore ete fait je crois.
-
Olga
19 juin 2009 13:20
Zen,Si malgré tout vous trouviez une burqa qui ne conviendrait pas à votre copine, vous pourrez toujours me l’envoyer, je taillerai des jupes dedans... Des jupes ras la...... euh.....enfin, des jupes qui arrivent un peu au-dessus des genoux. Oh oui, une bonne vingtaine de centimètres au-dessus... Je vous fais confiance pour la couleur. -
samir
19 juin 2009 13:47
je suis contre mais je suis pour la liberté individuelle
la laicité ne doit pas primer sur la liberté
la laicité est secondaire
-
samir
19 juin 2009 14:12
encore un qui de grosse lacune le-joker au lieu de faire le clown a l’ecole il fallait suivre ce que disait le professeur...
les USA representent une nation fédérale ou la liberté est peut etre meme plus grande qu’en France pourtant la laicité ils ne connaissent pas...
La laicité n’est absolement pas la garante de la liberté la liberté peut se passer de cette notion
La laicité represente juste un espace de neutralité ideologique dans les structures communes d’une nation
allez essaie encore aide toi de wikipedia si tu veux...
-
le-joker
19 juin 2009 14:24
Ah oui Samir et la liberté de ne pas voir se mélanger la religion et l’état, ce n’est pas une liberté peut-être ?
-
samir
19 juin 2009 14:40
« Ah oui Samir et la liberté de ne pas voir se mélanger la religion et l’état, ce n’est pas une liberté peut-être ? »
marrant de voir que para rapport a bien de ceux qui pretendent avoir une souche et une intégration des moeurs et de la culture francaise j’en sache bien plus qu’eux sur les instituions et l’histoire ed ce pays
bref votre réponse est un HS : une femme qui se balade en burqua ou habillée en pute dans la rue ne porte en aucun cas atteinte a l’etat vous melangez tout....
votre phrase ne veut rien dire de tous les angles envisageables...
-
appoline
19 juin 2009 16:08
@ Olga,
Si accessoirement il t’en reste un bout, fait suivre, juste pour faire un bandeau. La nuit, je supporte difficilement les cheveux sur la figure mais pour le reste, comme Marylin sauf que je suis plutôt Guerlain. -
Olga
19 juin 2009 17:32
@appoline,C’est bien noté, pas de problème.De toute façon, si il en reste un bout je ne risque pas d’en faire un bandeau pour retenir mes cheveux... A moins de les laisser pousser... -
Acturevue
20 juin 2009 10:21
Si cela a été fait par France 2, Le Figaro 17 juin, I télé du 19 juin, le Parisien. Informe toi avant de te prononcer !!!!!!!
-
-
Julie Dep
19 juin 2009 12:32
L’illustration de l’article, c’est bien Tintin et le capitaine Haddock dans « Coke en stock » ?
-
clostra
19 juin 2009 12:44
1, puis 2 puis 4 puis 10...mais après tout c’est peut-être toujours la même qui s’entraîne ?
Dans mon quartier, y’a beaucoup de gens.Je me demande s’il ne serait pas intéressant de demander à l’Iran comment « ils » font pour les reconnaître avant de jeter l’anathème sur tout ce qui pourrait ressembler à une cagoule et puis si les rues de Téhéran sont sous vidéo surveillance.
-
ambre
19 juin 2009 12:49
@SEBASTIEN
Beaucoup d’occidentaux vivent dans des pays arabos-musulmans et pourtant ils ne font pas le ramadan, ils ne fêtent pas les fêtes de l’aïd, ils ne donnent pas non plus de prénoms musulmans à leurs gosses alors pourquoi voudrais-tu que les musulmans qui vivent en occident adoptent une culture qui n’est pas la leur, j’ai l’impression que vous cherchez à tout prix les convertir que tant qu’ils resteront musulmans ils ne feront jamais partie de ta société !!!!-
Sébastien
19 juin 2009 13:06
Ambre, est-ce que j’ai dit que les musulmans francais devaient aller a l’eglise pour Noel ? Est-ce que j’ai dit que les musulmans francais devaient donner des prenoms francais a leurs enfants (meme si en passant ca les aiderait certainement) ?
Est-ce que j’ai dit aussi qu’ils devraient adopter une culture qui n’est pas la leur ? Non. J’ai simplement parle de coutumes. Et a propos, tu trouves pas ca bizarre quand une nana qui est nee en France adopte les coutumes d’Arabie Saoudite alors qu’elle n’y a jamais foutu les pieds ?
D’ailleurs si tu avais bien lu mes commentaires, tu aurais vu que je ne suis pas contre le voile dans la rue. Simplement la burqa n’est pas le voile. Et voir des zombies dans la rue, non merci.
Enfin pour reprendre ton exemple, si demain je vais m’installer en Arabie Saoudite, je respecterai les coutumes locales et je ne boierai pas d’alcool. Et puis de toutes facons les occidentaux dans les pays musulmans sont expatries pour la plupart et n’ont aucune envie de s’installer dans ces pays a l’inverse des immigres en France. -
samir
19 juin 2009 13:42
Faudarait arreter l’hypocrisie je vais finir par croire que c’est une spécialité francaise ???!!!!
allez donc voir comment vivent les francais au Maroc : ils y vivent comme en France (porc, alcool et tous les plaisirs + L’HOSPITALITE frequente des musulmans)
une fois de plus on débat sur des poncifs
-
-
ambre
19 juin 2009 12:55
miwari, tu ne sais pas de koi tu parles, les femmes qui portent le voile le font uniquement par conviction religieuse, elles le font pour dieu, cela t’échappe pê mais c’est ainsi, tu pourras les torturer qu’elles ne l’enlèveront pas, c’est une chose qui te dépasse, vous vous attachez aux futilités, aux artifices de la vie, elles, elles s’attachent au spirituel.
-
Sébastien
19 juin 2009 13:09
Elles le font pour dieu ? Et comment savent-elles que dieu leur demande de porter une burqa ? A-t-il aussi precise la couleur ?
-
RilaX
19 juin 2009 14:39
ambre, il est ici question de la burqa, pas du voile.
Cessez donc de faire cet amalgame indigne.Vous essayez d’embrouiller le debat ; ce n’est pas comme ca qu’on resolve quelque probleme que ce soit.
-
appoline
19 juin 2009 16:11
@ Ambre,
On n’a pas fini de lui en faire faire des conneries au Bon Dieu. L’homme est d’un compliqué pour se pourrir la vie. -
Le Rêve ou la Vie
19 juin 2009 18:05
Bien sur ... c’est désespérant le manque de logique évidente dans les propos que vous tenez les futilitez comme vous dites très cher nous amènent a etre heureux le spirituel dépend de chacun de nous car on a tous une conception de la spiritualité différente
nous n’avons que cette vie vous pensez que nous sommes différents des rats des champs ou des plantes vous me faites rire avec le « spirituel » quand le corps meurt l’ame meurt aussi .
la vrai spiritualité c’est de savoir apprécier a juste mesure ne serai ce que l’eau de pluie ou une floraison de printemps mais j’oubliez cela vous dépasse a fuir les futilité on fuis sa vie
votre dieu a bien fait son travail .......
-
-
-
samir
19 juin 2009 13:32
"Si demain je me rends à Ryad, Dubai, Meknes ou Fez, il ne me viendrait pas une seconde l’idée de me pochtronner en plein rue ou de demander une côte de porc sauce basilic à la terrasse d’un restaurant.«
des republiques bananieres islamiques sont elles comparables avec une republique bananiere LAIQUE ? votre comparaison est fallacieuse et donc nulle
»Je veux continuer à pouvoir vivre dans un pays ou je peux dire que j’emmerde les religieux de tout bord et le prisme par lequel il voit le monde et cela y compris la religion musulmane que je n’aime pas au même titre que le catholicisme. Je manque quelque chose OK pour cela on verra à la prochaine vie si je passe par la case purgatoire. En attendant ici et maintenant je revendique cela."
je vous mets face a la reciproque je veux egalement continuer a vivre dans un pays ou je peux dire que j’emmerde les athées, anti-religieux et/ou islamophobes de tous bords et le prisme par lequel ils voient le monde.
je suis d’accord pour que vous emmerdiez les religieux etes vous d’accord avec mon point de vue (je ne suis pourtant pas un pro-burka) si nous sommes d’accord l’un l’autre alors nous sommes d’accord sur la définition de LIBERTE
-
il y a la parité maintenant !
