jeudi 3 mars 2016 - par Pale Rider

Qu’est-ce que l’homophobie ?

Deux chrétiens ont été condamnés en justice pour avoir écrit et diffusé un tract contenant le témoignage d’un ancien homosexuel ayant opté pour l’hétérosexualité, pour des motifs notamment religieux. Cette condamnation est-elle légitime ? Est-elle ou non une atteinte à la liberté d’expression ? Que dit-elle de notre société ?

En France, deux chrétiens ont été condamnés, le 2 novembre 2015, pour « provocation à la discrimination à l’égard d’un groupe de personnes à raison de leur orientation ou identité sexuelle ». Alain Boutinon et Michel Oudot ont même failli être poursuivis pour « incitation à la haine et à la violence en raison de l’orientation ou identité sexuelle » ; mais ce chef d’accusation n’a pas été retenu.

Tract et tact

 De quels faits ces deux chrétiens sont-ils les auteurs ? D’avoir rédigé pour l’un, et distribué pour les deux, lors de la foire de Rouillac et dans des boîtes aux lettres, le 27 avril 2015, un tract contenant le témoignage d’un ancien homosexuel qui expliquait comment, à la suite de sa conversion à Jésus-Christ, il avait opté pour l’hétérosexualité en considérant que son homosexualité n’était pas en accord avec la volonté de Dieu. Ils ont été condamnés à payer ensemble 1 500 € à l’association antihomophobie adheos, 1 000 € pour frais de justice, les frais de parution du délibéré dans la presse, cela assorti d’une amende de 2 000 € pour l’un et de 1 000 € pour le deuxième.

 Les deux condamnés par le Tribunal de Grande Instance d’Angoulême ont fait appel et seront rejugés le 6 avril 2016. Le Comité Protestant Évangélique pour la Dignité Humaine (CPDH) et le Conseil National des Évangéliques de France (CNEF) ont décidé de les soutenir.

 On peut discuter du tact ou du manque de tact à la fois du contenu de ce témoignage (que j’ai lu) et de son mode de diffusion. En revanche, il est tout à fait étonnant qu’un témoignage vécu puisse être condamné en tant que tel, et cela d’autant plus qu’il ne contenait aucun propos de condamnation contre les homosexuels.

 Il y a un peu plus une trentaine d’années, l’homosexualité était considérée comme une maladie et, en tous cas, comme une orientation sexuelle à l’écart de la norme. Aujourd’hui, dans les manuels scolaires, elle est présentée comme exactement équivalente à l’hétérosexualité, ce qui pourrait pourtant se discuter non pas tant sur le plan religieux, comme on le croit, que sur le plan anthropologique et biologique. Cette indifférenciation serait-elle devenue un dogme sévèrement gardé par quelques inquisiteurs ministériels ?

Droit à quelle différence ?

 Dire qu’hétérosexualité et homosexualité ne sont pas équivalentes, c’est passible des tribunaux. Aujourd’hui, il est devenu interdit de dire que l’homosexualité peut ne pas être souhaitable, qu’elle peut poser problème, et qu’on peut choisir de devenir hétérosexuel. Ce tract ne dit rien de plus. Or, s’il vaut une condamnation en justice, pourquoi n’a-t-on jamais vu, dans les dernières décennies, de condamnation pour apologie de l’homosexualité, ce que divers artistes, auteurs, cinéastes, politiciens ne se privent pas de faire ?

 J’ai retrouvé un texte qui vaut aujourd’hui son pesant de cacahuètes : « Si la nature nous pousse à avoir des rapports intimes avec des personnes du sexe opposé au nôtre, en quoi cette singularité dérange-t-elle le bourgeois ? » Et savez-vous qui est l’auteur de cette remarque ? Pierre Desproges,[1] qui montrait ainsi par son sens unique de l’ironie qu’il faut se justifier d’avoir des comportements qui autrefois passaient pour ordinaires.

 Par un curieux phénomène d’inversion (…), la revendication du droit à la différence s’est transformée en interdiction de contester la différence, ce qui revient à dire qu’aucune orientation ou presque, aucun comportement ou presque ne sont contestables notamment sur le plan éthique (mais on voit que le domaine du « presque » recule), et qu’on risque d’être traduit en justice quand on ose établir une hiérarchie. Autrement dit : on n’a pas le droit de dire que la différence… est différente, et qu’on peut lui préférer autre chose. Ce tract ne disait rien de plus, et du moment que la personne qui témoignait dans le tract a changé librement d’orientation sexuelle (ce qui est certain puisque aucune poursuite pour abus de pouvoir n’a été engagée), je ne vois vraiment pas en quoi ce tract ni sa diffusion sont condamnables en justice. Dire que l’homosexualité ne nous plaît pas personnellement, ce n’est pas être homophobe. Et si je n’aime pas faire du ski de piste, ou même si je pense que c’est mauvais pour la santé ou pour l’équilibre écologique des montagnes, ça ne veut pas dire que je suis skieurdepistophobe.

Délit d’opinion

 Pour terminer, citons une partie de l’article 18 de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme : « Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction, seule ou en commun, tant en public qu’en privé… » Pour le cas qui nous préoccupe, cet article implique donc le droit de changer d’orientation sexuelle, de dire pourquoi, et même de le faire savoir publiquement.

 En conséquence, il me paraît évident que toutes les poursuites à l’encontre de Alain Boutinon et Michel Oudot doivent être purement et simplement abandonnées.

 Et ceux qui ne sont pas d’accord avec leur tract ont parfaitement le droit de diffuser un tract qui dit le contraire.

 

[1] Marianne du 24-12-2016, p. 96, extrait de « Chroniques de la haine ordinaire », France Inter le 24 avril 1986.



129 réactions


  • Jeussey de Sourcesûre M de Sourcessure 3 mars 2016 17:24

    Depuis quand la population française se répartit-elle entre « chrétiens » et non-chrétiens«  ?


    Quelle que soit l’affaire, je jugement ne parait pas porter sur les croyances des condamnés, mais sur des attendus à base juridique. Ils auraient pu être bouddhistes ou athées, ce sont les faits qui sont jugés et non l’appartenance confessionnelle de ces gens.

    Que vous ne soyez pas d’accord avec le tribunal, ça vous regarde, et vous ne vous privez pas de le faire savoir, mais vous donnez une information fausse en écrivant : » Deux chrétiens ont été condamnés en justice pour avoir écrit et diffusé un tract contenant le témoignage d’un ancien homosexuel ayant opté pour l’hétérosexualité, pour des motifs notamment religieux. « 

    S’ils avaient été condamnés pour viol, auriez-vous écrit : »Deux chrétiens ont été condamnés pour viol ?". Bien sûr que non. Ce ne sont pas des memùbres de communautés qui sont jugés, mais des citoyens.

    • Pale Rider Pale Rider 3 mars 2016 17:46

      @M de Sourcessure
      Mes excuses : j’ai dû mal formuler ma phrase. Le pour des motifs notamment religieux portait sur les motivations de la personne qui témoignait, par sur celles du tribunal.
      Il n’est cependant pas exclus que ces chrétiens, de surcroît membres d’une église minoritaire, aient été victimes d’un discrédit peut-être subconscient de la part du tribunal.
      En tous cas, je ne fais pas, en tant que citoyen, de distinguo entre chrétiens et non-chrétiens. En revanche, beaucoup de mes concitoyens en font. Par exemple, quand on est contre le Mariage pour Tous, on est immédiatement taxé de catho intégriste, ce qui est très réducteur.
      Quand on n’est pas d’accord avec la tendance dominante, surtout en matière de moeurs, le fait d’être chrétien est une circonstance aggravante. Du coup, on ne considère pas que les chrétiens savent aussi réfléchir et qu’il peut être utile de débattre avec eux de leurs arguments.
      J’ajoute que si cette condamnation avait frappé des agnostiques ou des musulmans, ma réaction serait la même. A titre personnel, je suis membre d’Amnesty International, et tous les mois, j’écris pour tirer de prison des gens qui pensent souvent le contraire de ce que je pense.
      En tous cas, merci de votre remarque, qui m’a permis de clarifier !


    • Pere Plexe Pere Plexe 3 mars 2016 17:47

      @M de Sourcessure
      Et surtout c’est la teneur du tract qui nous aurait éclairé pour savoir si oui ou non la peine est justifiée.

      Selon certain il fait de l’homosexualité une maladie dont on peut guérir...
      Surtout le pasteur de la communauté condamne ce texte.

      Je crois que les deux gus font appel.

    • oncle archibald 3 mars 2016 18:00

      @Pere Plexe : absolument et si Pale Rider voulait bien nous donner un lien vers ce texte nous pourrions nous faire une opinion personnelle.


    • César Castique César Castique 3 mars 2016 18:57

      @Pere Plexe



      « Surtout le pasteur de la communauté condamne ce texte. »


      Curieux pasteur indeed, quand on sait ce que son Dieu de l’Ancien Testament pensait - et on ne peut pas concevoir une vraie divinité changeant d’opinion, velléitaire - de l’homosexualité et des homosexuels... 


      Moi, par exemple, c’est ma grand-mêre, réformée pratiquante justement, qui m’a instillé, dès l’âge de 5 ans, une solide animadversion à l’égard des invertis, dont elle craignait les « manoeuvres » de l’un deux en particulier, domicilié tout à côté de chez elle, où je me rendais presque tous les jours.
      J’en reviens au tract

      Un fac-similé se trouve sur Internet,, mais certaines remarques relevées lors de mon surfage m’ont donné l’impression que c’est d’abord, et surtout, le titre qui heurte les uranistes et les gay friendly, dans la mesure où il fait passer l’homosexualité pour une addiction,, quelque chose de négatif donc, à quoi une « cure de désintoxication » permettrait d’échapper.


      Et puis je me suis souvenu d’un petite perle - aujourd’hui disparue dans les culs-de-basse-fosse du web (il faut systématiquement copié-collé, ce qui nous plaît bien) - qui n’est plus publiable à sept ans de distance, mais dont la conclusion conserve toute sa pertinence :


      "Sans savoir vraiment dire si c’est handicap ou vice, péché ou fatalité, maladie ou dépravation, inné ou acquis, nous ne le souhaitons pas à ceux que nous aimons."


      Et il m’est apparu que le concept de libération n’était pas forcément déplacé. Si nous ne souhaitons l’homosexualité à ceux que nous aimons, et bien, nous devons nous réjouir s’ils s’en sont sortis...


    • njama njama 3 mars 2016 19:52

      @oncle archibald

      le tract recto et verso
      en PDF
      http://www.adheos.org/fichierUploader/Tract_homophobe.pdf


    • tf1Groupie 3 mars 2016 22:02

      @César Castique

      "c’est ma grand-mêre, réformée pratiquante justement, qui m’a instillé, dès l’âge de 5 ans, une solide animadversion à l’égard des invertis"
      Vous avez été vacciné ? ... quelle chance smiley

      Quelle est la pire affliction, être réformé pratiquant, ou être inverti ?


    • César Castique César Castique 3 mars 2016 22:47

      @Pere Plexe

      « Vous avez été vacciné ? ... quelle chance... »



      Il n’y a pas d’effets secondaires, je n’ai donc jamais eu à m’en plaindre.


      « Quelle est la pire affliction, être réformé pratiquant, ou être inverti ? »


      D’autant plus dur à dire que l’un n’empêche pas....n’empêche plus ! l’autre...


      Il y a quand même des jours où l’on se trouve mieux dans sa peau d’agnostique que dans une autre.

  • oncle archibald 3 mars 2016 18:21

    Ça n’est pas facile mais j’ai trouvé le texte que je donne à lire ci-dessous :

    Délivré de l’homosexualité

    J’ai toujours eu soif d’exister et j’allais dans les plus grandes soirées, les plus huppées où se rendaient tous les gays et même des célébrités qu’on voit à la télé. Et quand j’arrivais devant la porte, on écartait la foule pour que je rentre parce que quand Mickaël paraissait c’était la star qui rentrait, la diva, avec les costumes, les paillettes. J’étais méconnaissable et tout le monde se demandait si j’étais une femme parce que j’allais vraiment dans l’extrême. Cependant, quand je me retrouvais devant la glace à me démaquiller en me disant : « c’est déjà fini », c’était l’horreur. Le vide qui était en moi devenait béant. Parce que, avec le diable, on pense qu’on va chercher des choses qui construisent, mais plus on va chercher ces choses-là, plus on s’enfonce au point que ça devient réellement un puits sans fond.

    Un ami chrétien que je connaissais m’a invité. Il m’a dit : « dans mon église le 31 décembre on se réunit entre jeunes et on fait un super réveillon. Viens tu verras et ça te fera du bien. Je n’avais rien de prévu ce jour-là. J’y suis allé.

    C’est là que j’ai vu la main de Dieu sur notre génération. Ça m’a vraiment touché : c’était tous des jeunes du même âge que moi et j’étais étonné de voir cette louange, cet amour et cette implication pour Dieu. Ça m’a littéralement bouleversé. Cela m’a convaincu que c’était là que je trouverais de l’aide. Pendant un temps, j’allais à l’église le dimanche et la nuit j’étais dans le lit avec mon ex. Mais à un moment donné je me suis dit : « il faut que tu arrêtes tout, il faut que tu trouves
    une solution, il faut que tu partes de la maison. » Il fallait que je me détourne de tout ce qui me rendait vulnérable. Bien qu’ayant donné ma vie à Christ, j’étais encore faible, j’étais encore en phase de reconstruction. Je connaissais mes failles et j’ai fermé un à un tous les endroits où il y avait des failles.

    Voici quelques exemples :

    • La télé : certaines émissions, certaines images, certaines publicités peuvent éveiller des idées.
    • Internet, je n’ai pas besoin de vous dire ce qui se passe sur internet : la pornographie etc. : J’ai coupé
    • Facebook : j’avais toute une flopée d’amis. Ce n’est pas possible, quand on veut marcher dans la sainteté, on ne peut pas s’entourer de telles personnes.
    • Mon attitude, ma manière de voir, de penser, de m’habiller même. J’ai dû changer tout cela. Même l’odeur de mon parfum me rappelait certaines images, certaines pensées. J’ai dû couper avec tout cela.

    Le conseil que je peux donner à une personne qui baigne encore dans ce combat spirituel, qui est liée par la masturbation, la pornographie, etc … : il est très important de se confier à quelqu’un de confiance, de ne pas garder en vous. Car ce qu’on garde, ça germe, ça murit et ça porte des mauvais fruits.

    Le 19 juillet dernier, j’ai été baptisé et ça a été extraordinaire : J’ai prêté publiquement allégeance à Jésus-Christ. Je suis définitivement libéré et entré dans une totale délivrance. »
    Mickaël


    • Pale Rider Pale Rider 3 mars 2016 18:29

      @oncle archibald
      Merci : vous avez été plus rapide que moi pour retrouver ce texte, que j’avais lu.
      Ainsi, chacun pourra se faire son opinion.


    • tf1Groupie 3 mars 2016 22:06

      @oncle archibald

      Rien que le titre pose problème ...


    • tf1Groupie 3 mars 2016 22:17

      @tf1Groupie

      « Délivré de la pédophilie
       », ça aurait plus de chien ... mais ça pourrait entrainer des plaintes de jeunes enfants de choeur.


    • oncle archibald 3 mars 2016 23:22

      @tf1Groupie : rien que le titre pose problème dites vous ? Ainsi il serait interdit à quelqu’un de trouver pesante son homosexualité et de le dire ? On marche sur la tête ces temps ci !


    • tf1Groupie 4 mars 2016 11:53

      @oncle archibald

      On est délivré d’une maladie, ou d’un mal (relevant du spirituel ou du moral).

      Cet homosexuel trouvait pesante son homosexualité comme Michael Jackson trouvait pesante sa negritude ?

      Pourtant quand on lit ce tracte, on voit que ce que l’auteur trouvait pesant c’est plutôt sa vie diissolue : alcool, soirées festives etc ...
      Mais on retient dans le titre que sa vie dissolue était l’homosexualité.

      C’est quand on se cache derrière les mots qu’on marche sur la tête.


    • oncle archibald 4 mars 2016 14:22

      @tf1Groupie : vous voulez dire qu’aucun homosexuel ne déplore de l’être ? Ils sont tous très heureux de ne pas être des papas-mamans « comme les autres » ... Vous êtes sûre ?


    • tf1Groupie 4 mars 2016 14:31

      @oncle archibald

      Comme certains déplorent d’être noirs.
      Il suffit que la société mette suffisamment de poids pour vous culpabiliser de ce que vous êtes et vous empêcher de vous assumer.
      Votre participation est d’ailleurs la bienvenue.

      Si je vous sors un tract d’un homme délivré « de sa condition d’homme » après s’être fait opéré pour être une femme, vous applaudirez des 2 mains ?

      On a tous certaines choses personnelles qu’on aimerait bien changer ; mais quand c’est la société qui vous intime l’ordre de vous auto-dénigrer ça peut être dur à vivre.

      Un homosexuel déplore sans doute d’être rejeté par sa famille, traité comme une fiotte, qualifié de sous-être.
      Deux solutions : la religion ou le suicide, c’est ça la conclusion ?


    • oncle archibald 4 mars 2016 14:44

      @tf1Groupie : mais il y a des homosexuels qui s’assument et sont très heureux, d’autres qui ne s’assument pas et sont malheureux. Si pour quelques uns de ces derniers la religion est un réconfort qui leur évite de développer des idées suicidaires et qu’ils aient envie de partager leur expérience qu’y voyez vous de sanctionable par la loi ? Car c’est bien ça le sujet de cet article non ?


    • tf1Groupie 4 mars 2016 14:56

      @oncle archibald

      Ce tract affirme qu’être homosexuel est une souffrance ; s’il y a des gens qui trouvent le confort dans la religion pour fuir un problème tant mieux pour eux, mais il pourraient alors découvrir la tolérance et dire qu’il ne faut pas avoir honte d’être homosexuel.

      Le sujet de cet article c’est : la conversion est une solution à la maladie homosexuelle.

      Une autre solution serait de dire que la société devrait plus humaine au lieu de proposer la religion comme un palliatif aux souffrances imposées par la société.


    • Pale Rider Pale Rider 4 mars 2016 15:03

      @tf1Groupie
      Non, ce n’est pas le sujet. ça ferait l’objet d’un autre article, et je ne m’y lancerai certainement pas.
      C’est Oncle Archibald qui a une fois de plus raison : le sujet, c’est : a-t-on le droit de dire qu’on a choisi de ne plus être homosexuel ?
      Pas autre chose. smiley


    • soi même 4 mars 2016 15:10

      @Pale Rider, il faut en réalité , la condamnation est justifier , et cela ne tien pas à l’idée d’être pour où contre homosexualité, mais à voir le libellé la photo et le texte qui est au passage très irrespectueux et impudique au demeurant.
      Cette information aurait du être rester interne à cette église et en aucun cas mit sur la place public.

       


    • tf1Groupie 5 mars 2016 11:41

      @Pale Rider

      Vous avez raison , je me suis mal exprimé : c’est le tract qui suggère que l’homosexualité est une maladie dont on peut être délivré par le Religion.

      Le sujet de l’article concerne plutôt la façon dont est présenté ce message.

      Car on peut également dire qu’on a choisi de ne plus être juif ; mais la manière de le dire peut soulever des problèmes.


  • Trelawney Trelawney 3 mars 2016 18:22

    Il y a un peu plus une trentaine d’années, l’homosexualité était considérée comme une maladie et, en tous cas, comme une orientation sexuelle à l’écart de la norme.

    Il y a 30 ans, une femme adultère pouvait être condamnée à 2 as de prisons et son mari pouvait la tuer en cas de flagrant délit sans qu’il lui soit fait grief. Par contre s’il tuait l’amant c’était plus problématique.

    Eh oui on évolue !


    • Pale Rider Pale Rider 3 mars 2016 18:34

      @Trelawney
      Disant cela, je n’ai pas dit que j’approuvais. Ceci étant, l’Evolution, comme le Progrès, ne sont pas forcément vers un mieux. Le sens de cet article, c’est justement de dire qu’on a le droit de refuser certaines évolutions, ou de les contester, ou de les rectifier.
      L’homosexualité n’est pas un sujet simple. Et ce n’est pas en nous forçant à la considérer comme banale et indiscutable qu’on avancera. Dans le témoignage qu’Oncle Archibald a retrouvé, il y a quand même des éléments qui donnent à réfléchir, même si on n’est pas nécessairement d’accord avec tout.


    • Jimmy 4 mars 2016 13:12

      @Trelawney
      Il y a 30 ans, une femme adultère pouvait être condamnée à 2 ans de prisons
      quel progrès en peu de temps ! maintenant cette femme est pratiquement encouragée par la bien-pensance à tromper son mari, elle pourra facilement obtenir le divorce même s’il y a des enfants, ceux-ci devront s’accommoder d’un beau-père auquel ils feraient mieux d’obéir au doigt et à l’œil sous peine de courir le risque d’une triste fin.


    • mmbbb 6 mars 2016 11:52

      @Jimmy la morale est toujours la morale des autres. Les bordels ont ete fermes J’avais regarde une emission durant la nuit puisque je faisais de l’asthme sur les bordels par Alphonse Bourdard qui les avait bien connus .Ces bordels destines a la bourgeoisie puisque le service propose etait haut de gamme Amusant le lit sur ressort imitant les soubresauts d’un train alors qu un paysage en trompe oeil defilait Boudard disait : le bourgeois avait sa femme pour la procreation le bordel pour l’amusement et la messe pour la conformite sociale. Lorsque l on gratte un peu le vernis des convenances morales, on s’apercoit tres vite que celui ci est friable Comme l’eglise avec les affaires de pedophilie Auparavant la morale etait sauve puisque rien ne transparaissait ce n’est plus le cas et les Boutins qui nous emmerdent avec sa morale et pourfend l’homosexalite n’a jamais eu une larme pour les gamins abuses La reine Elisabeth 2 a rendu hommage au scientifique britannique de genie Aan Turing castre chimlquement apres la guerre alors qu il avait reussi a casser le code de lorentz des allemands .la guerre a ete ecourte et le nombre de mort limite Le marechal lyautey etait homosexuel rien n’est vraiment nouveau comme l’hypocresie de jadis et de maintenant


  • oncle archibald 3 mars 2016 18:34

    C’est le témoignage d’un homosexuel « repenti » et vraiment je ne vois rien dans ce texte qui puisse constituer une incitation à l’homophobie, je dirais même au contraire, il y a la dedans quelque chose de touchant.

    Je pense que le jugement en appel a de bonnes chances d’être favorable à Alain Boutinon et Michel Oudot sinon c’est que la liberté d’expression en France n’est qu’une image utopique, pas une réalité.

    Un homosexuel a-t-il le droit de dire qu’il état mal dans sa peau de travelo et qu’il s’est senti mieux en renonçant à des sorties en boites gay sur les conseils de ses nouveaux copains ? S’il n’a pas cette liberté merde alors !


    • Garibaldi2 3 mars 2016 20:13

      @oncle archibald

      Ce n’est en rien le témoignage d’un homosexuel ’’repenti’’, jamais un tribunal n’aurait condamné sur la base d’un témoignage authentique, sinon ce serait condamner un délit d’opinion. N’importe qui peut dire qu’il se sent mieux maintenant qu’avant : un ancien chasseur devenu anti-chasse, un ancien RPR devenu UPR (!), un ancien hétérosexuel devenu homosexuel (j’ai des doutes sur la sexualité de départ !), un ancien bigame devenu monogame, un ancien ...


    • Iren-Nao 5 mars 2016 03:09

      @oncle archibald
      la liberté d’expression en France n’est qu’une image utopique, pas une réalité.
      C’est en effet le conformisme le plus affligeant qui fait loi.
      Vous le savez bien
      Iren-Nao


  • Garibaldi2 3 mars 2016 19:24

    Qu’il aille se faire ....., le trav qui n’existe pas !

    ’’Quand Mickaël paraissait c’était la star qui rentrait, la diva, avec les costumes, les paillettes.’’

    ’’Le 31 décembre on se réunit entre jeunes et on fait un super réveillon. Viens tu verras et ça te fera du bien. Je n’avais rien de prévu ce jour-là. J’y suis allé.’’

    ’’la nuit j’étais dans le lit avec mon ex’’ qui n’avait rien prévu avec lui ce 31 décembre !!!!

    ’’Facebook : j’avais toute une flopée d’amis.’’

    Mais seule ce 31 décembre !!!

    Elle se fout de la gueule de qui la starlette ? La Diva n’avait rien de prévu pour le 31 décembre ?! On y croit les neuneus, on y croit !!!


  • Garibaldi2 3 mars 2016 19:56

    Le tract est là :

    http://www.adheos.org/fichierUploader/Tract_homophobe.pdf

    Hélas, 3 fois hélas, le lien donné dans le tract ne fonctionne plus :

    www.topchretien.com/toptv/view/27869/delivre-de-lhomosexualite-et-de-la-debauche.html

    C’est tellement gros comme témoignage d’une soit disant situation vécue !!!

    On y croit les neuneus, on y croit !

    Plus d’info : https://lc.cx/4AtV


    • oncle archibald 3 mars 2016 23:12

      @Garibaldi2 : mais qu’est-ce qui vous ennuie autant ? Que j’ai retrouvé et donné le texte « incriminé » pour que chacun puisse le lire et se faire une opinion ? Et qu’est ce que le tribunal a jugé ? Un faux en écriture ou un texte soupçonné d’avoir un contenu homophobe ? Moi je vois le récit d’un mec qui prétend avoir été une fofolle en délire dans des boîtes gay et qui prétend ne plus l’être à ce jour, grâce à l’aide d’amis chrétiens. Ou est l’homophobie là dedans ? Qu’est ce qui est interdit par la loi ? De changer de « genre » mais dans ce sens seulement ? De mentir en inventant ce récit ? D’avoir des amis chrétiens quand on est homosexuel ? Précisez nous ou est le délit ! Il ne suffit pas de crier haro sur l’homophobie à partir de votre ressenti, il faut qu’il y ait dans cet écrit matière à constituer un délit.


    • Garibaldi2 4 mars 2016 02:32

      @oncle archibald

      Le tribunal a jugé un texte dont il a estimé qu’il était ’’une provocation à la discrimination à l’égard d’un groupe de personnes à raison de leur orientation ou identité sexuelle’’. lire : https://fr-fr.facebook.com/stoprelaisinfos/posts/1270057466343566
      Le pasteur de la communauté (évangélique qui serait l’émettrice du tract), Johann del Zotto, s’insurge. ’’ Je n’ai jamais eu connaissance de ce papier. Je le trouve méprisable, je ne cautionne pas du tout. ’’ lire : http://www.sudouest.fr/2015/05/09/homophobie-au-courrier-1915800-937.php

      Le tract est titré : ’’Délivré de l’homosexualité’’, ça commence avec du lourd ! Vous pensez sincèrement que ce texte est l’authentique, alors qu’il est totalement caricatural et déballe tous les poncifs possibles.

      Aucun tribunal ne condamnerait quelqu’un parce qu’il a décrit son expérience personnelle, et que par exemple il estimerait qu’après avoir été homosexuel, étant maintenant hétérosexuel, il estimerait que sa nouvelle sexualité l’aurait libéré de ce qu’il estimerait être un poids. C’est sa vie, son ressenti.

      Quand JMLP qui dit ne pas croire à l’égalité des ’’races’’., c’est le droit de JMLP de le penser, et il a même le droit de dire qu’il pense ça. Mais dire qu’il y a une inégalité des ’’races’’ ça c’est un délit. Vous voyez l


    • Garibaldi2 4 mars 2016 02:42

      @oncle archibald

      Désolé, gros bug, message parti en cours de rédaction !

      .....

      Le tract est titré : ’’Délivré de l’homosexualité’’, ça commence avec du lourd, qui a mon opinion a pesé dans la balance de la justice ! Vous pensez sincèrement que ce texte est authentique, alors qu’il est totalement caricatural et déballe tous les poncifs possibles (mais que vient faire la masturbation dans cette galère, c’est pour balayer large ?).

      Aucun tribunal ne condamnerait quelqu’un parce qu’il a décrit son expérience personnelle, et que par exemple il dirait qu’après avoir été homosexuel, étant maintenant hétérosexuel, il estimerait que sa nouvelle sexualité l’aurait libéré d’un poids. C’est sa vie, son ressenti.

      Quand JMLP dit ne pas croire à l’égalité des ’’races’’., c’est le droit de JMLP de le penser, et il a même le droit de dire qu’il pense ça. Mais dire qu’il y a une inégalité des ’’races’’ ça c’est un délit. Vous voyez la différence ?

      Vous voulez du ’’repenti’’ ... à votre santé (!) : http://www.promesses.org/arts/89p12-14f.html

      et même en images (!) : http://jesuschrist1.tv/emissions/un-jeune-homme-delivre-de-lhomosexualite-par-jesus-christ/


    • Pale Rider Pale Rider 4 mars 2016 09:05

      @oncle archibald
      Je vous suis reconnaissant d’avoir exactement résumé ce que je voulais faire ressortir dans cet article.
      Le problème n’est effectivement pas que ce témoignage nous plaise ou non. Toute la question est de savoir s’il est délictueux. On attend le verdict en appel : il sera instructif sur l’état de notre société et sur sa conception de la liberté d’expression.


    • Pale Rider Pale Rider 4 mars 2016 09:28

      @Garibaldi2
      Merci pour l’info sur la désapprobation du pasteur.
      J’ai moi-même eu naguère des problèmes avec des « électrons libres » qui, avec des distributions de ce genre, ont failli torpiller un groupe d’étude biblique que j’avais lancé, et qui fonctionnait très bien.
      Il y a donc une seule chose qui serait répréhensible : avoir donné les coordonnées du pasteur et de l’église sans leur aval. ça, ça pourrait aller en justice, car ce pourrait être considéré comme une usurpation de signature. Ce genre de comportement est totalement à proscrire. Si ces deux personnes voulaient diffuser ce tract, il fallait qu’elles le fassent sous leur responsabilité personnelle sans engager leur communauté.


    • alinea alinea 4 mars 2016 10:14

      bo@Pale Rider
      Donc avoir honte de quitter le beau monde des partouzes gaies ?
      Tous les homosexuels ne sont pas des grandes folles qui traînent dans les boîtes !
      Il quitte une vie de débauche parce qu’il rencontre la spiritualité, et les curés s’en sentiraient offusqués ?
      C’est quoi ce monde ?


    • Chamiot 4 mars 2016 12:02

      @Pale Rider

      Bonjour,
      ***On attend le verdict en appel : il sera instructif sur l’état de notre société et sur sa conception de la liberté d’expression*****

      Pourquoi ? Vous avez encore des doutes ou des illusions sur cette ignoble merde égalitariste (et son élite transnationale avide de déstructuration et de mondialisation, laquelle élite il n’est pas permis de la nommer, puisqu’elle a « pondu » des lois spéciales pour ça)

      Pour imposer ce qui est contre-nature, il faut beaucoup de lois et beaucoup de « tribunaux ». Sur le cas d’espèce, dans toute société normale (basée sur des valeurs saines = hiérarchiques), la pédérastie (masculine) a toujours été considérée comme un crime (parce qu’une atteinte à l’ordre social où le masculin est dominant, une insulte à l’image du masculin) et ses adeptes été l’objet du mépris le plus abyssal (d’où l’usage de l’insulte ultime « pédé » et du majeur dressé)

      Au fil des décennies j’ai eu la chance (douteuse) de voir, sans surprise, se dérouler le processus habituel  :
      - dépénalisation partielle, puis totale
      - tolérance officielle
      - promotion médiatique
      - protection légale
      - pénalisation des actes « anti » (ici anti-homos) : les circonstances « aggravantes »
      - pénalisation des opinions « anti » : délit d’opinion qui touche ici, c’est vrai, à l’ubuesque (un peu comme lorsque la carpette Pujadas se voit « accusé » d’antisémitisme !)


    • Garibaldi2 4 mars 2016 12:25

      @Chamiot

      ’’la pédérastie (masculine) a toujours été considérée comme un crime (parce qu’une atteinte à l’ordre social où le masculin est dominant, une insulte à l’image du masculin) et ses adeptes été l’objet du mépris le plus abyssal ...’’

      Vous êtes bien inculte et devriez vous renseigner sur les pratiques ayant cours officiellement pendant la Grèce et la Rome antiques, à Sparte, chez les Celtes, au Japon, en Chine, en Océanie, en Créte ... Merci de m’expliquer en quoi un homosexuel est moins viril qu’un hétérosexuel ? Confondriez-vous les Village People avec une troupe de pom-pom girls ?

      Merci aussi de m’indiquer quelle loi criminalisait en France l’homosexualité entre 2 adultes consentants ?

      Quand à votre tirade sur l’utilisation de l’insulte ultime de pédé, dois-je vous rappeler que celle de con fait référence au sexe de la femme.


    • Chamiot 4 mars 2016 23:55

      «  »@Garibaldi2
      **Vous êtes bien inculte**
      Humm... Quand (avec un d) on écrit comme vous ***Quand à votre tirade*** au lieu de « Quant à votre tirade » (les 2 mots n’ont vraiment aucun rapport !) on évite de critiquer ainsi.

      J’ignore, c’est vrai, les moeurs des Babouins ou des cannibales de Nouvelle-Guinée...
      Quant (avec un t !) aux Peuplades européennes antiques il ne s’agissait pas, pour ce qu’en connais, de votre singulière « homosexualité entre 2 adultes laids, barbus, vieux et consentants » mais d’un homme adulte qui s’offrait du plaisir avec un bel ado dans une relation asymétrique beaucoup plus compréhensible (chose alors évidente, que vous appelleriez aujourd’hui pédophilie, concept inventé récemment pour casser du mâle et du curé - où sont les rabbins pédos ?)

      Le crime de sodomie a traversé les âges en Europe (atteinte à l’ordre naturel des choses pour l’Eglise). Naguère encore en France, l’homosexualité était circonstance aggravante de l’exhibition sexuelle. Quand j’étais gamin police et justice n’emmerdaient pas les curés qui caressaient en privé (sans conséquence sociale) les têtes blondes, mais faisaient en sorte que l’ordre public ne soit pas troublé par 2 pédés en train de se bisouter au vu et su de la population (en privé, une société normale n’en avait rien à faire, tout comme, a fortiori, d’un père qui rendait un hommage vespéral à sa (ses) fille(s). A l’époque, charbonnier était encore maître chez lui et la justice s’attachait à la conservation de la structure hiérarchique de la société (mobile fonctionnel) et non à la traque des anciens dominants (mobile idéologique).

      ***dois-je vous rappeler que celle de con fait référence au sexe de la femme.***
      De l’eau à mon moulin, puisque traiter un homme de femme (d’homme raté, avec un vagin) est du même ordre que le traiter d’hommelette (de pédé, inverse, caricature d’un homme normal). Dans les 2 cas, c’est la virilité qui est sérieusement mise en doute, d’où l’insulte pour un homme...normal  smiley


    • Garibaldi2 5 mars 2016 05:19

      @Chamiot

      Une faute d’inattention n’est point signe d’inculture, et quand on prétend donner des leçons aux autres, on commence par éviter d’écrire une phrase incohérente telle que : ’’ il ne s’agissait pas, pour ce qu’en connais, de votre singulière « homosexualité entre 2 adultes laids, barbus ...’’, et on soigne sa ponctuation !

      Je laisse aux autres forumeurs le soin d’apprécier votre bienveillante opinion sur les prêtres pédophiles, ainsi que sur les pères violeurs de leurs filles. Je doute fort que la chanteuse Barbara eût apprécié la vôtre concernant les assauts matutinaux et non sollicités de son père.

      Et comme vous me semblez un peu obtus, je me permets de penser que vous n’avez pas compris le sens de mon dernier paragraphe !


    • Chamiot 5 mars 2016 15:24

      @Garibaldi2

      Je vois que sur le fond, vous n’avez pas grand-chose à dire, à part me traiter constamment.... d’inculte incohérent et obtus, ne sachant pas écrire  smiley
       Cela me fait absolument le même effet qu’à un type de 2,20 m à qui l’on dit qu’il est trop petit, c’est-à-dire...rien. Comme je ne suis heureusement pas contraint de tenter de « raisonner » avec vous, tout va pour le mieux.

      Souvenez-vous au moins de la différence entre « quand » et « quant ». Bien sûr, cela ne vous rendra pas plus curieux, ni plus perspicace...

      En tout cas, veinard que vous êtes, vous au moins ne risquez absolument RIEN de la police de la pensée et des lois liberticides renforcées par l’état de pseudo-urgence . Vous êtes à l’aise dans le moule comme un poisson dans son bocal. Tournez manège....  smiley


    • Garibaldi2 5 mars 2016 15:35

      @Chamiot

      C’est ça pépère : à la niche !


  • alinea alinea 3 mars 2016 21:46

    Je ne comprends pas :
    Ça veut dire quoi, cette affaire ?
    J’ai le droit de clamer mon homosexualité, et personne ne s’en prive, mais pas que je quitte ce brave monde ? Ainsi, si d’hétérosexuel je passe à homosexuel et que j’écris une petit texte là dessus, que j’ai envie de distribuer, c’est OK ; mais l’inverse est hors la loi ?
    De quelle loi s’agit- il ( hormis la suspicion de discrimination ou je—ne-sais-quoi)
    Les tribunaux n’ont strictement rien à foutre ! je voudrais juste dire que c’est nous qui les payons !!


    • husky1 (---.---.51.33) 5 mars 2016 09:54

      @alinea tu nous prends pour des billes ou quoi ?
      tu vas dire que c’est Jesus Dieu qui t’a poussé a être homo ?allons ....


    • oncle archibald 5 mars 2016 11:54

      @husky1 il vous faudra apprendre à lire ou à comprendre ce que vous avez lu avant d’y répondre.


  • JC_Lavau JC_Lavau 3 mars 2016 21:48

    Le tract est idiot. La plainte est au moins aussi idiote, et carrément malveillante. L’article est largement inintéressant.

    Dans toute la presse aux ordres, l’anti-homophobie est une religion désormais obligatoire, sous peine de représailles. De nos jours dans les milieux féminazis et dans leurs lieux de propagande, le crime de pas-pédalitude est couvert d’invectives, en attendant la pendaison. Tout au plus la pas-pédalitude est-elle tolérée chez le petit peuple et les manants, à condition qu’ils ne se fassent pas voir, et demeurent silencieux.


    • Cadoudal Cadoudal 4 mars 2016 02:09

      @JC_Lavau
      Et comme par un heureux hasard, on retrouve le même concept d’apostasie interdite dans l’autre religion a la mode chez les ceusses qui nous dirigent...


      La tolérance progresse a grand pas avec nos amis progressistes.








  • Mmarvinbear Mmarvinbear 4 mars 2016 02:16

    A priori, il n’ya pas de quoi fouetter un chat, en effet.


    Mais c’est plus subtil que cela. Les églises « évangélistes » sont le plus souvent des rameaux sectaires financés par des structures plus importantes, le plus souvent américaines ou ce genre d’ Eglise pullule.

    Ces églises financent très souvent, quand les lois des Etats le leur permettent, des « cliniques » ou des « camps » ou les homosexuels névrosés et rejetés sont invités à se tourner vers l’ hétérosexualité, avec plus ou moins d’aides chimiques et électriques selon les cas.

    Ces centres font leur publicité pour attirer le chaland et les dons afin de pouvoir continuer à exister. Fort heureusement, de plus en plus d’ Etats américain légifèrent afin d’interdire ces pratiques qui ne sont que des formes plus ou moins avouées de tortures infligées.

    De façon perfide, certains médias s’amusent d’ailleurs à suivre les « anciens gays » au long de le nouvelle vie hétéronormée.

    Et vous savez quoi ? Avec le temps, ce sont TOUS les « traités » que l’on retrouve en fin de compte le pantalon aux chevilles et la b... au c... une fois que bobonne a le dos tourné.

    Quand ça veut pas, ça veut pas, hein...

    Bon, ici, ce que le texte ne dit pas, c’est que les deux accusés se sont défendus d’être homophobes à l’audience, tout en soulignant continuellement devant le juge que l’homosexualité, c’était sale, une « mauvaise chose ». Bref un truc dont il faut se défaire.

    Ce que le texte suggérait juste, ils l’ont affirmé à l’audience. D’ou la condamnation.

    • Pale Rider Pale Rider 4 mars 2016 09:20

      @Mmarvinbear
      "Les églises « évangélistes » sont le plus souvent des rameaux sectaires financés par des structures plus importantes, le plus souvent américaines ou ce genre d’ Eglise pullule.« 
      1- On ne dit pas »églises évangélistes« , mais »églises évangéliques".
      2- Ces églises sont des branches du protestantisme.
      3- Il est vrai qu’elles sont nombreuses aux USA. En revanche, il est faux de dire qu’en France elles sont majoritairement financées par les Américains. J’en sais quelque chose : j’ai été membre d’une de ces églises (baptiste) pendant 24 ans ; cette église était (et est toujours) très pauvre. Je connais très bien le contexte français : même nos théologiens de réputation internationale ne roulent pas sur l’or, très loin s’en faut ! Il existe, certes, quelques églises parachutées par des Américains, mais elles sont une petite minorité, et pas toujours fortunées, d’ailleurs.
      D’autre part, je reprends ma parabole sur le ski. Comme tout le monde, je connais quelques homosexuels, que j’apprécie et respecte beaucoup, et sincèrement. Il n’empêche que l’homosexualité est quelque chose à quoi je suis personnellement allergique, et qui, de plus, me semble problématique sur le plan des structures de la société, surtout dès que les problèmes de filiation sont en cause. Si j’approuvais les choix et les comportements de toutes les personnes que je fréquente, je serais déjà ermite. On peut donc être homosexualitallergique sans être homophobe. C’est notre droit le plus strict.
      Enfin, je ne vois pas en quoi ce témoignage peut être suspect. Ce coming out à l’envers est courageux, la diffusion de ce tract aussi. On peut au moins plaider l’authenticité des accusés dans cette affaire.


    • Mmarvinbear Mmarvinbear 4 mars 2016 18:36

      @Pale Rider


      L’expérience parle d’elle-même. L’homosexualité est une vérité et une constance dans l’ humanité comme dans la nature. En fait, plus un groupe animal est évolué et a une tendance à se comporter en société, et plus il y a des couples homos au sein de ces groupes. Et vous savez quoi ? Les couples hétéros de ces espaces s’en foutent complètement. La seule espèce connue capable de violence homophobe, c’est l’ Humain.

      On peut donc dire que l’homosexualité est un comportement naturel. Pour les croyants, on peut donc en déduire que c’est un comportement approuvé par Dieu. S’y opposer, c’est donc blasphémer.

      Le problème ne vient pas d’aimer ou pas les homosexuels, mais du fait que les homophobes veulent leur refuser ce à quoi ils estiment avoir eux droit. La reconnaissance du couple, de la famille. L’ égalité des Droits et des traitements devant le loi.

      Et cela, c’est inacceptable.

      Après tout, il y a trois cent ans, les Noirs n’étaient pas censés avoir une âme selon l’ Eglise. Même chose pour les femmes.

      Il y a cent ans, les femmes n’avaient pratiquement aucun droit. Les hommes esclaves noirs ont été libres et égaux en droits avant les femmes blanches. Cela donne une idée de la misogynie dans laquelle la société entière baignait. Avec la bénédiction de l’ Eglise.

      Nous seront donc passés en dernier. Mais bon, l’essentiel est d’y être arrivés.

      Tout comme les noirs n’accepteront jamais de revenir à l’esclavage.

      Tout comme les femmes n’accepteront jamais de redevenir d’éternelles mineures.

      Nous n’accepterons jamais de plier à nouveau l’échine. Nous ne renonceront jamais et nous ne laisserons jamais quiconque essayer de nous dépouiller de nos droits.

      En ce qui concerne la société, les valeurs, tout ça, il n’y a pas de problèmes.

      Les USA connaissent les familles homoparentales depuis plus de trente ans.

      Résultat : rien. Les enfants issus ou élevés depuis ce temps ne sont ni pires, ni meilleurs que ceux issus de couples hétéros. Ils sont même dans de meilleurs conditions que les gosses élevés dans des familles monoparentales.

      Seule influence connue : ils seraient moins sensibles aux idées politiques d’extrême droite. Mais les données manquent encore pour être certains de cela.

    • Garibaldi2 5 mars 2016 05:29

      @Mmarvinbear

      T’as d’beaux yeux, tu sais smiley


  • gorguetto gorguetto 4 mars 2016 06:10

    Que vient faire le couple Obama pour illustrer ce sujet ?
    Obama serait plutôt défenseur de l’homosexualité. Il l’a défendue au Kénya notamment, en la comparant à une discrimination raciale.


  • sleeping-zombie 4 mars 2016 08:55

    Hello,

    En revanche, il est tout à fait étonnant qu’un témoignage vécu puisse être condamné en tant que tel, et cela d’autant plus qu’il ne contenait aucun propos de condamnation contre les homosexuels

    Oh, le bel enfumage !
    Ce n’est pas le « témoignage » (les guillemets, parce que ce témoignage est probablement une pure invention), c’est ça diffusion dans les boîtes aux lettres des gens.

    Ce n’est le fait d’avoir une opinion qui est condamnée, mais de l’hurler dans l’oreille de ceux qui ne te l’ont pas demandée...


  • gaijin gaijin 4 mars 2016 09:05

    si on lisait le même texte a propos d’un mec qui serait devenu musulman ..............


    • Pale Rider Pale Rider 4 mars 2016 09:35

      @gaijin
      ça ne manque pas ! C’est le cas d’Abd al-Malik, par exemple, ancien catholique qui s’appelait Régis, type très sympa que j’ai interviewé.
      Pensez aussi à tous ces petits Jean-Pierre Dupont-Lajoie qui ont pris des noms exotiques pour aller faire des massacres en Syrie.
      Même si ça ne m’arrange pas, c’est leur droit de devenir musulmans.
      En revanche, d’aller occire ceux qui n’ont pas eu l’idée géniale de les imiter, c’est une autre histoire...


    • Trelawney Trelawney 4 mars 2016 16:18

      @gaijin
      Il y a plus de musulmans qui se convertissent à la religion catholique que l’inverse. J’ai assisté à Roubaix à une série de baptêmes d’adultes. Un des baptisé m’a dit : « Une chose de bien avec la religion catholique, c’est qu’une fois baptisé on n’est pas obligé de changer de prénom ».

      C’est aussi cela l’évolution


  • Gasty Gasty 4 mars 2016 09:11

    Article bourré de malhonnêtés catholique. C’est pas grave, Dieu vous le pardonnera !


    • Pale Rider Pale Rider 4 mars 2016 09:38

      @Gasty
      Il n’y a pas le moindre catho dans toute cette histoire.
      Il est vrai que l’article de Sud-Ouest cité par un de mes lecteurs parle de la « messe » dans une église évangélique alors que c’est un culte.
      Inculte : telle est la société française en matière religieuse.


    • Gasty Gasty 4 mars 2016 13:06

      @Pale Rider

      qu’il ne contenait aucun propos de condamnation contre les homosexuels.

      Il y a toutefois une condamnation religieuse. Dans cette affaire qu’est-ce qui vous gêne ? La justice des hommes ?

      Aujourd’hui, il est devenu interdit de dire que l’homosexualité peut ne pas être souhaitable, qu’elle peut poser problème, et qu’on peut choisir de devenir hétérosexuel

      C’est ridicule, c’est comme dire qu’il n’est pas souhaitable d’être malade parce ça peut poser des problèmes et qu’on peut choisir de se soigner.

      Ce qui vaut son pesant de cacahuètes, ce sont les comportements que vous dites ordinaires pour appuyer vos propos anti homos et qui s’adressaient principalement aux bourgeois catho coincés du cul. Pas pour donner une réalité intrinsèque à votre hétérosexualité. Si Desproges vous lisait...


  • kalachnikov lermontov 4 mars 2016 09:13

    Rapport avec la photo ? Michele est une tgirl, c’est ça ? D’un autre côté, je m’en doutais, son côté hommasse m’a toujours frappé, les épaules qu’elle a, les paluches. Et lui, en plus, il est martien. Si tout ça c’est encore une énième manigance des Illuminati, il le faut le dire plutôt que tourner autour du pot.


  • husky1 (---.---.51.33) 4 mars 2016 10:23

    Une propagande religieuse nauseabonde. Deja dire que l’homosexualité est mal vecu c’est deja poser le probleme a l’envers c’est a dire que ce sont bien les homophobes qui posent problemes qui fait que des homos peuvent être mal a l’aise, si la tolerance etait complete il n’y aurait aucun souci. 

    là je reve j’ai l’impression qu’on voit un retour a des cingles vouloir « soigner » les homos. 
    Ces homophobes me font rire (enfin façon de parler) deja faut être pas très net pour être obsedé par les homos a ce point et vouloir les changer, donc ces personnes doivent visualiser l’acte sexuel pour être aussi obsessionel avec les homos donc ça veut dire que les obsedes sexuels se sont eux.

     Ces mêmes homophobes qui ne comprennent pas que les actes sexuels heteros sont identiques a ceux des homos d’ailleurs, je peux parier que parmis ces homophobes certains sont des accros de porno et de masturbation. Et combien d’heteros homophobes ont une sexualité de loisirs ? faire croire qu’avoir des enfants est le principal de leur acte sexuel est tellement absurde . combien de fois vous avez eu du sexe pour votre propre soulagement ? quels bandes d’hypocrires comme toujours !
    Mais ces gens veulent passer pour des saints parce que un homme et une femme c’est NATUREL ! sachez les homophobes qu’il a été prouvé que la plupart d’entres vous sont des homos refoulés et sachez aussi une chose c’est qu’aujourd’hui vous passez pour des personnes qui sont mauvaises au lit car pour vous le sexe visiblement c’est une domination et pas un partage et vous ne voyez pas le coté sentimental pour les couples homos ! 
    Maintenant le sexe pour le sexe il y en a autant avec les heteros, pourquoi ces homophobes n’ont jamais fait des manifs pour empecher la prostitution, les clubs echangistes ... bizarrement quand ce sont les femmes les esclaves ça ne les derangent pas donc il y a bien un probleme flagrant de ces personnes qui veulent diriger la vie d’autrui. 
    Donc occupez vous de vos fesses que celles des autres et je dirais mêmes occupez vous de vos vies tout court et foutez la paix aux homos aux femmes qui veulent avorter occupez vous de vos pedophiles ça vaudra mieux ras le bol des croyants qui empechent le monde de vivre libre.

    Il y a tellement de graves problemes dans ce monde c’est incroyable de voir que ces gens là preferent s’occuper des homos que des pedophiles curés pretres.

    ps : on m’avait dit que ce site derivait bizarrement avec une tranche d’intolerance extremiste je commence à le voir.


    • Pale Rider Pale Rider 4 mars 2016 10:52

      @husky1
      Je suis globalement d’accord avec les objections que vous formulez.
      Pour vous convaincre (peut-être) de ma bonne foi, voir http://www.agoravox.fr/actualites/medias/article/le-pauvre-dsk-et-la-mechante-131686
      Personnellement, j’ai une nette préférence pour un couple homo fidèle plutôt que pour DSQ le pépère pervers.


    • Garibaldi2 4 mars 2016 12:38

      @husky1

      Ca fait du bien de se lâcher !

      Le seul vrai hétérosexuel c’est le gars qui arrive à ne pas jouir si on lui fait une fellation sans qu’il puisse savoir si c’est une femme ou un homme qui la lui fait !

      Il est curieux de constater combien n’ont pas encore compris qu’on parle de sexualité, c’est à dire du sexe, et non de procréation. Rien n’a jamais empêché un homosexuel, ou une homosexuelle, d’avoir des enfants ; et il y a plein de types qui ont des gosses et se font un petit à côté avec un gars dans les douches de la salle de sport !


  • franc 4 mars 2016 10:50

    Je pense comme Mmarvinbear ,ils ont été condamnés non pas parce qu’ils ont émis un témoignage personnel de leur vie personnelle(qu’il soit vrai ou faux ou plus ou moins faussement arrangé ,c’est un autre problème) ,mais parce qu’ils ont émis des tracts de propagande diffusant que l’homosexualité serait une sorte de maladie et de plus une propagande pour faire changer d’orientation sexuelle qui plus est par des méthodes plus ou moins violentes physiquement et psychiquement comme dans les temps anciens où l’homosexualité était considérée comme des maladies mentales .

    Mais la société a évolué et la loi a évolué et même les Eglises ont évolué .
    Dire aujourd’huis de manière ostentatoire et propagandiste que l’homosexualité est une maladie est un délit selon la loi pénale française actuelle. On peut être contre cette loi ,mais comme elle existe il est légitime et normale qu’elle soit appliquée.

    -

    Doubles mauvaises nouvelles pour les accusés ,d’abord le pasteur condamne le tract ,ensuite l’Eglise protestante de France a récemment reconnu le mariage homosexuel.


    • Pale Rider Pale Rider 4 mars 2016 11:20

      @franc
      Précision : l’Eglise Protestante Unie de France (EPUdF) a voté une mesure permettant aux paroisses qui l’acceptent de bénir une union homosexuelle. Cette décision mi chèvre - mi choux suscite de fortes dissensions dans cette église (le U subsistera-t-il ?...). Une forte proportion de fidèles et de pasteurs conteste ce vote qui ne reflète pas du tout les proportions de l’opinion interne sur cette question.
      Aucune autre église n’a pris ce genre de position. L’avenir dira si l’EPUdF 1) sera suivie ; 2) si elle persistera dans cette décision reposant sur des bons sentiments mais sur aucun texte biblique.


    • eric39 (---.---.67.91) 4 mars 2016 11:29

      @franc

      100 representant d’une eglise, parmis les plus importantes parmi les tres nombreuses denominations protestantes, ont vote a main leve, une motion disant que chaque eglise locale qui le souhaiterait, peut donner une benediction a un couple de tous qui le souhaiterait. Ceci a du reste conduit a la constituion d’un « sous courant »organise oppose a cette motion non democratique dans la tradition protestante et en opposition avec les grandes affirmations de la reforme (sola,scriptura notamment). Le pasteur dont il est question ici ne fait pas partie de cette eglise, mais des mouvances bien plus nombreuses dites « evangeliques ». Il regrette un tract qui n’a pas eu son aval, mais defend ceux qui l’on distribue et leur bonne foi.

      L’important est que ce jugement est homophobe.

      Il essentialise l’homosexualite sous une de ses formes. On sait que, comme tous les phenomenes humains et toutes les cormes de sexualite, celle qui est homo est diverse, plurielle, multiculturelle et j’allais ajouter « durable »pour rester dans le Sabir des folldinguos. Mais justement, ce n’est pas necessairement le cas. Ainis, grace a des travaux belges, popularises par les associations LGBT de ce pays, on sait que l’homosexualite est dans certains cas, liee a des phenomenes hormonaux pendant la grossesse de la mere. A priori, l’idee de vouloir changer cette orientation de naissance parait aujourd’hui irrealiste. Qu’en sera-t-il dans l’avenir ? Qui dit hormones, dit detection possible, intervention possible et libre choix des parents. Ainsi, et dans un premier temps, les parents pourront savoir a l’avance et decider en fonction. Plus tard, ils pourront avec des traitements, completement choisir. Des parents qui souhaitent que leur enfant soit homo pourront choisir le traitememt approprie. Aujourd’hui, aucun indice medical ne permet de supposer que quelque traitement que ce soit puisse reorienter les desirs des homo qui le sont a ce titre, meme si ils le desirent. Cela n’exclue pas de choisir une autre sexualite ou une abscence de sexualite. Si il y a des gens qui trouvent leur bonheur la dedans. C’est leur droit, comme celui de tiers de les,aider et les accompagner. Il y a d’autres formes, origines, manifestations DES homosexualiteS. Ainsi d’un couple d’amis, russe, l’un tres jeune, provincial, l’autre musicien tres connu, le second a fait acceder le premier a des cultures, des idees, etc.....le premier par affection, reconnaissance, amour ? A partage sa sexualite. Ses desirs spontannes le portant plus vers les femmes, il a finit par se marier. Homo, hetero, bi ? Quelle importance. C’est un destin, c’est une liberte et ce sont des choix individuels.

      Le jugement dont on parle exclue cette diversite, ces libertes, ces differents cas de figure et transforme l’homosexualite en une « essence » presque « sacralisee », qui devrait etre immuable, ininterrogeable, inquestionnable, ou a la rigeur par les seuls homos.

      Pour utiliser le seul vocabulaire que comprennent vaguement ceux qui defendent aveuglement, sans reflechir et par principe ce genre de discours et de jugement, c’est tres exactement une vision Nazis de l’homosexualite. Notamment, elle la deshumanise en lui contestant la liberte de se gerer elle meme. « T’es comme cela, point barre.. ! ». Un bemol, ce disours est facho, essentialiste, manicheen, donc raciste et homophobe. Mais ceux qui le tiennent le sont en general et ce n’est pas reserve aux homos. C’est sans doute un reliquat de leur sous culture alterpostneeo marxiste, ils mettent tous le monde dans leurs petites boites stigmatisantes ou sacralisantes.


    • oncle archibald 4 mars 2016 13:05

      @franc : mais comment avez vous pu lire que ce texte est un "tract de propagande diffusant que l’homosexualité serait une sorte de maladie et de plus une propagande pour faire changer d’orientation sexuelle qui plus est par des méthodes plus ou moins violentes physiquement et psychiquement comme dans les temps anciens où l’homosexualité était considérée comme des maladies mentales".

      Je l’ai relu encore une fois et je ne vois rien de cela. Je vois le témoignage d’un mec qui est content de s’être libéré de quelque chose qui lui pesait après une rencontre qui l’y a aidé. On peut estimer que ce témoignage est mensonger, que l’histoire est brodée, tout ce qu’on veut mais je ne vois rien qui permette d’affirmer ce que vous insinuez.

      Et je trouve scandaleux, au nom de la liberté d’expression, que l’on puisse être condamné pour avoir diffusé un texte qui retranscrit ce témoignage sans aucune appréciation morale sur l’homosexualité en général, juste une incitation à venir rencontrer un groupe de chrétiens pour ceux qui auraient envie de faire la même expérience.

      Inciter un mec qui ne se sent pas bien dans sa peau d’homosexuel à venir en discuter avec un groupe de personnes qui se proposent de l’aider serait-il condamnable en France en 2016 ? J’espere que le tribunal en appel répondra non à cette question.

      Et pour les autres qu’ils fassent comme moi quand je trouve dans ma boite une incitation à consulter Madame Irma qui me fera retrouver force vigueur amour et fortune : qu’ils jettent le prospectus à la poubelle !


    • franc 4 mars 2016 17:52

      @oncle Archibal

       « Inciter un mec qui ne se sent pas bien dans sa peau d’homosexuel à venir en discuter avec un groupe de personnes qui se proposent de l’aider serait-il condamnable en France en 2016 ? »

      - euh ce n’est pas tout à fait ça.

      ce n’est pas inviter à venir discuter et de l’aider mais inciter à venir pour le changer d’orientation sexuelle comme si l’homosexualité est une maladie et diffuser en m^me temps la propagande en parallèle et de manière sournoise comme quoi l’homosexualité serait une maladie d’autant plus que cela relève d’une association religiositeuse connue pour militer contre l’homosexualité .

      -

      car on peut tout à fait aider un homosexuel mal dans sa peau en l’aimant et en prenant sa défense en dénonçant les préjugés et les actes d’intolérances qu’il subit ou m^me de lui conseiller de changer de lieu , de milieu ,de mode vie pour une vie plus saine, plus chaste sans pour autant l’inciter à changer d’orientation sexuelle ou de sexe


    • oncle archibald 5 mars 2016 12:20

      @franc : « ce n’est pas tout à fait ça »

      Mais si, c’est exactement ça. Si je trouve dans ma boite aux lettres un tract avec le témoignage d’un mec qui a consulté Madame Irma parce qu’il était impuissant, ou sourd, ou manchot et qu’il affirme que depuis cette consultation il est sexuellement performant, qu’il entend parfaitement ou que son bras a repoussé, je peux au choix le croire, ne pas le croire, me marrer ou être furieux de lire de telles conneries, mais je ne vois rien qui permette de le poursuivre en justice.

      Si le « témoin » est homosexuel quelle loi lui interdit-elle de dire qu’il est plus heureux depuis qu’il va le Dimanche matin à l’église plutôt que le samedi soir à la cage aux folles ?

      Autre supposition : si le témoignage diffusé par tract avait été diffusé par un quidam, ou par l’association des joueurs de pétanque, aurait-il été l’objet de poursuites ? Je crois que le jugement prononcé est discriminatoire à l’égard des Chrétiens en général et des protestants en particulier sur une PRESOMPTION d’homophobie largement entretenue par la « pensée unique autorisée ».


  • cevennevive cevennevive 4 mars 2016 11:07

    Bonjour à tous,


    Peut-être que si la vie sexuelle personnelle de chacun d’entre nous restait dans la sphère privée, vraiment PRIVEE, nous n’assisterions pas à ce déballage de bêtises, de haine ou d’ironie malsaine.

    Qu’a-t-on besoin d’afficher ses préférences sexuelles ?

    L’on peut désormais se marier entre partenaires de même sexe. Alors ? Pourquoi ces condamnations affichées ?

    Les pratiques sexuelles se passent dans l’alcôve, qu’elles soient inexistantes, homosexuelles, hétérosexuelles ou adultères, que vous importe dans la mesure où vous ne les connaissez pas ?

    On croit rêver.

    Pale Rider, s’appuyer sur la religion pour donner un avis sur les pratiques sexuelles est un peu ridicule.

    Et c’est une protestante cévenole réformée qui a de surcroît l’une de ses filles et sa petite fille, vivant chacune avec une compagne qui vous dit cela....

    Bien à vous.




    • Pale Rider Pale Rider 4 mars 2016 11:30

      @cevennevive
      Merci, chère coreligionnaire, pour votre avis, et votre témoignage familial, celui-ci expliquant celui-là.
      Certes, la sexualité est d’ordre privé. Mais elle a des incidences sociales. Eric Fuchs, théologien que vous avez peut-être lu, disait que le mariage est la ratification publique de l’acte le plus intime qui soit. La formule me semble excellente.
      D’ailleurs, TOUT démontre, surtout dans notre société hypersexualisée, que les préférences personnelles ont des incidences sociétales. Il n’y a qu’à voir le nombre d’articles, ici et dans les média en général, sans parler des livres et des films, qui sont consacrés à la sexualité. De plus, ces préférences sont de plus en plus affichées, pour ne pas dire exhibées.
      Quant à ce qui est caché, comme le dit l’apôtre Paul, chacun se débrouillera avec Dieu.
      Mais parfois aussi avec la justice, comme ce prêtre pédophile multirécidiviste que le cardinal Barbarin n’a pas jugé utile de dénoncer à temps. Tout ça pour dire qu’il est heureux que certains secrets soient mis au jour.
      Je précise pour les âmes sensibles que je n’amalgame pas automatiquement pédophilie, pédérastie et homosexualité.


    • eric39 (---.---.67.91) 4 mars 2016 11:39

      @cevennevive

      Je suis protestant cevenol reforme et, depuis peu, attestant et je viens de partager longuement un appart ou j’etais heberge par un cousin protestant reforme a l’epoque, intellectuel polyglotte sympa genereux et tres accessoirement aimant les garcons et hostile au mariage pour tous, et je partage son opinion theologique. Dieu aime les homosexuels. Il n’est pas le seul. Dans nos paroisses, l’engagement d’homos, notamment dans les conseils presbyteraux est une benediction compte tenus, souvent, de leur disponibilite. Mais en accord avec Locke, je redis qu’il n’est pasmquestion que qui que ce soit impose a ma consience ce que je dois penser des differentes formes de sexualite, de mariage etc.... en fonction des modes du moment ou des desiderata des lobbies les plus actifs. Sola,scriptura.


    • eric39 (---.---.67.91) 4 mars 2016 11:57

      @Pale Rider

      Oui, le desir et la tendresse ? (Fuchs), En attendant, on en est la, vous etes a peu pret contraint de rapeller que vous parlez francais et ne confondez pas homo, pedophile, pederaste. Vous sacrifiez au mythe du curee catho pedophile et a la volonte perverse de le,proteger de la,part d’autorite presumees complices. Or, en quelques clics, vous pourrez verifier que : dans les pays ou on a le droit de faire des vrais stats, il y a moins de curee « pedophiles »que de profs ou animateurs. Une des raison est que les pedophiles vont la ou il y a des gosses, mais de preference la ou leurs comportements sont moins condamnes. Aux etats unis, les pasteurs protestants attaques sont proportionellement plus nombreux de memoire....la multiplication des affaires est aussi lie a un effet de « mode » entre guillements nombreuses. Aux usa, dont cela nous vient, des gamins d’ecole maternelle sont, dit on poursuivit pour harcelement sexuel pour des bisous de cour de recreation. Enfin, l’ecrasante majorite des cas chez les papistes sont des cas d’ephebophilie. Ce qui en clair, veut dire que des cures homo, comme beaucoup d’autres homos et heteros, preferent sexuellement les jeunes aux vieux. Je concois que l’on puisse denoncer ces preferences comme stigmatisantes pour le quatrieme age. A observer nos societes, le travail de reeducation nous concerne preque tous et le boulot ne fait que commencer. Quand aux appels a la denonciatio......vous vous imaginez dans la situation de Barbarin ? Vous avez vu les risques du metier ? A mon sens, un role persistant de la,reforme dans notre pays, pourrait, devrait etre, de contri uer a sortir de debats completement manicheens. Et puisque nous sommes entre nous, j’aimerai aussi rapeller que dans les paroisses evangeliques, on troive un max de gens marginalise par la societe a tous egard, plus que dans n’importe quelle organisation civile civique citoyenne non remuneree de ma connaissance.


    • oncle archibald 4 mars 2016 13:11

      @eric39 : Eric le problème des prêtres pédophiles est réglé au sein de l’église catholique, depuis peu par le Pape François. Leurs évêques sont tenus de les inciter à se dénoncer et se présenter à la police pour être ensuite jugés par la justice civile, et s’ils refusent de les dénoncer eux même. On ne saurait être plus clair.


    • Yurf_coco Yurf_coco 4 mars 2016 15:36

      @oncle archibald

      « Le problème est réglé » dites vous ? 
      On les « incites » a se dénoncé ? C’était ça le problème, et c’est ça la solution ?
      Donc la responsabilité de l’église s’arrête là ?
      Pas de remise en question, pas de chasse drastique aux prédateurs ?

      Petit conseil entre amis, ne dites pas ça en face d’une personne, qui enfant a été la victime d’un religieux pervers, et victime de l’église qui ignore et couvre les situations... Ne lui dites pas que le problème est réglé, parce que vous pourriez avoir des petits problèmes... (des vraies, ceux là)

      Car, et c’est sacrément ironique, que vous ne considériez absolument pas les victimes, et le mal qui leur a été fait... et à travers le monde, et toujours, et à grâce à l’église catholique...

      C’est juste scandaleux... Ça me dégoutte.

    • Yurf_coco Yurf_coco 4 mars 2016 15:46

      @oncle archibald

      C’est ça qui est beau avec l’église... Des prêtres pédophiles... on dit rien, on ne fait rien pour les victimes, tout est couvert, puis on dit un petit pardon à la confession, et HOP, on va au paradis ! C’est quand même le panard votre truc... 


      Tandis qu’un homosexuel, qui aime son/ sa partenaire, fait le bien autour de lui, accèpte tout le monde comme il est, ne fera de mal a personne... Lui ira au paradis.

      Et ça... c’est la « justice de Dieu » ! Faut quand même en avoir une sacré paire pour se dire chrétien et soutenir ça !

      Je suis bien content de pas l’être... Au moins je peux dire, moi, que je suis une bonne personne, puisque moi j’ai pas de procédé miraculeux, pour me laver de mes torts. Alors que du coup, les chrétiens... sont finalement des personnes dont il faut se méfier... Ils se croient absous de tout le mal qu’ils font, et croient même aller au paradis... malgré tout le mal qu’ils font... Moi ces gens me font peur finalement.
      Est il nécessaire dire, que mes enfants n’iront JAMAIS dans une église (seul en tout cas),
      que je leur expliquerait que les prêtres ne sont pas des personnes de confiances.


    • Yurf_coco Yurf_coco 4 mars 2016 15:48

      @Yurf_coco


      Corrections :

      Tandis qu’un homosexuel, qui aime son/ sa partenaire, fait le bien autour de lui, accèpte tout le monde comme il est, ne fera de mal a personne... Lui ira en enfer.

    • eric39 (---.---.67.91) 4 mars 2016 20:40

      @Yurf_coco

      Cela vous « degoute »parce que vous en avez envie....Sans doute par anti catholicisme et indifference aux souffrance des victimes de pedophiles. A nouveau, comme je le dis plus haut, les cas de pedophilie dans le,clerge catholiques sont statistiquement rarissimes et en particulier beaucoup moins nombreux que dans la plupart des autres milieux en contact avec des enfants pour des raisons professionnelles, et surtout que dans les familles. En effet, comme les viols, ces types de violence sont en ecrasante majorite entre gens qui se connaissent, proches, familles. La facon dont vous instrumentalisez les souffrances de tres rares gamins, face a l’ampleur global du phenomene, par anti catholicisme, et en plus en vous permettant de donner des lecons de morale a Archibald ?! Si j’etais de gauche, je dirai que cela donne envie de vomir. Comme j’ai la tripe un peu pluss solide que cela, je dirai juste que vos commentaires nauseabonds et menacant me rapellent les heures les plus sombres de notre histoire....


  • Yurf_coco Yurf_coco 4 mars 2016 11:18

    Il est affreux ce texte... 

    Etre homosexuel serait donc suivre le Diable ! Rien de moins !
    Un état duquel « il faut se libérer »...

    C’est bel et bien de l’incitation à la haine !!

    Franchement, les religieux prosélyte, méritent d’aller faire des petits séjours en HP... Voir d’où vient se besoin de convertir toute la planète à des croyances tel que :
    « Marie était vierge », tout de même bizarre pour une femme mariée,
    « jésus est né, puis mort, puis re-né puis re-mort »
    « Tu peux faire des conneries, viol d’enfant, par exemple, tant que tu demandes pardon, c’est le paradis, pour tous les autres, c’est l’enfer et la souffrance pour l’éternité »
    « Les femmes sont né d’une côte d’un homme »
    « Dieu créea la terre et l’homme »... Qu’est cxe qu’on fait des 200 000 000 000 autres milliards de galaxies qui contiennent chacune d’elle autant de systèmes solaires, qui contiennent la vie ? 

    Comment en 2016, on peut croire un truc crée lorsqu’on pensait que la terre était plate ? 
    Seriously ? Vous êtes les elus de Dieu ? 
    J’arrive pas à savoir si c’est juste la peur de la mort, ou le besoin d’être important qui vous motive ? 
    De là, si on constate que les religieux sont névrosés, le besoin de convertir les autres, pour justifier sa propre croyance incroyable s’explique tout à fait.


    • oncle archibald 4 mars 2016 13:24

      @ Mon cher coco : êtes vous jamais allé en haute montagne au petit matin, à l’heure ou le soleil touche les sommets enneigés d’abord puis descend peu à peu dans les vallées, accrochant les restes des brumes de la nuit par ci par là ?

      Quand on aime un paysage, un spectacle, une oeuvre d’art, une idée politique à laquelle on croit fermement, on a envie de partager avec ceux que l’on aime. C’est pourquoi les cocos tractent sur les marchés tous les samedis dans ma petite ville.

      C’est exactement ce qu’ont fait les deux mecs qui ont distribué ces tracts. Si vous pensez qu’il est interdit de dire que l’on trouve beau qu’un mec qui était mal dans sa peau se sente mieux à la suite d’une rencontre c’en est totalement fini de toute liberté d’expression. Vous êtes mûr, volontaire et même pire vous êtes militant pour la dictature de la « pensée unique ».


    • Yurf_coco Yurf_coco 4 mars 2016 15:26

      @oncle archibald


      Chers tonton,

      Si le tracte de propagande religieux parlait simplement du fait que l’on peut être heureux avec la religion, je l’aurai soutenu. C’est d’ailleurs le SEUL point sur lequel je tolère la religion : si cela peut aider des personnes à se sentir bien.

      Hélas, ce « témoignage » dont on ne sait pas d’où il sort, passe clairement le message que l’homosexualité est un MAL dont il faut se délivré, pour ne pas suivre la volonté du Diable....

      Dites moi, en quoi se discours, est censé aider les homosexuels à se sentir mieux dans leur peaux, je parle de ce qui le vive bien avec eux même, mais qui le vive mal avec des personnes tel que vous qui les persécuter ? 

      Le but d’un chrétien n’est il pas tout simplement que tout être humain soit heureux, avec lui même et les autres ? Ou est ce qu’il doit être heureux, seulement à travers vos règles et vos critères ?

      Vous ne partagez pas un idéal, vous conspuez la manière dont d’autres vivent leur vie, parce qu’elle n’est pas comme la votre...

      Et c’est moi qui suis le militant de la pensée unique ? Laissez moi bien rire...

      C’est un athée qui vous donne un cours de tolérance et d’amour, y’a de quoi réfléchir...

    • Tokani Tokani 4 mars 2016 17:29

      @Yurf_coco
      Bien sur que l’Homosexualité est un pêché pour un Chrétien logique avec lui même. Mais pourquoi cibler uniquement les « Chrétiens » on peut parfaitement être un citoyen athée et ne pas être Homophile....

      C’est même un peché mortel et à ce tître il a l’obligation morale de lutter contre cette déviance et d’aider ceux qui voudraient y renoncer....
      Par ailleurs la question fondamentale que pose cet article n’est elle pas celle de la restriction de la Liberté d’Opinion ? Ai le droit de penser et d’exprimer que l’Homosexualité est une déviance et le pseudo mariage Gay un signe évident de décadence de notre société Occidentale ....
      Si vous pensez que NON alors vous rétablissez une forme d’inquisition !

    • husky1 (---.---.51.33) 5 mars 2016 10:03

      @Yurf_coco Ce qui est aussi incroyable c’est qu’ils pretendent être bien dans leurs vies avec leurs delires et ils veulent que tout le monde y adhere : par obligation bien sur. Je sais pas mais quand on a une vie soi disant heureuse pourquoi s’occuper des autres, pourquoi un homo les derangent tant ? eux si heureux avec leur famille et leurs X enfants. Donc ils se piegent car finalement ce qui les derangent c’est surtout la liberté de penser la liberté des choix ! eux qui sont enfermes dans des obligations perpetuelles qui d’ailleurs souvent ne peuvent pas tenir tellement elles sont idiotes. Donc en gros pour eux c’est je souffre tu dois souffrir aussi !


    • Yurf_coco Yurf_coco 9 mars 2016 13:51

      @Tokani

      Merci de votre message, car il exprime l’exacte manipulation des catho sur le sujet !


      Vous amalgamez, de fait, vous le faite exprès, un soit disant délit d’Opinion, à un délit d’incitation à la haine !

      Que vous pensiez que les homos sont déviants par rapport à vos croyance, c’est une opinion, c’est la votre, et en France, personne n’ira jamais en prison de penser cela. (je le pense bien des religieux)

      Par contre, dans la société libre qu’est la notre, où vous avez la chance d’exercer votre profession de foi, tous les citoyens sont égaux, quels que soit leurs origines, leurs croyance, leurs appartenances à un groupe ou à leurs orientations sexuels. 

      Donc dans notre société que vous souhaitez libre (hum hum), on n’a pas le droit d’inciter à la haine en qualifier publiquement un citoyen de déviant !!! 

      Si moi, j’écrivais un trac, que je poste dans toutes les boites aux lettres de ma ville avec un texte du type : « Chers concitoyens, ne soyez plus les prisonniers attardés des catholiques qui vous lavent le cerveau ! Cette déviance de l’intelligence qui vous supprime votre esprit critique ! N’allez pas à l’église qui n’est qu’une secte, pour donner votre argent, cette secte qui protège les violeurs d’enfants ! »

      Ne trouveriez vous pas normal que je sois poursuivis pour incitation à la haine ? Je pense que si. CQFD Respectez les autres, au moins autant que vous souhaitez que l’on vous respecte vous. Voir plus, si on compte la charité chrétienne.

      Merci encore de m’avoir ouvert la fenêtre à votre façon déviante de concevoir la liberté de nos concitoyens de la République !

    • Yurf_coco Yurf_coco 9 mars 2016 13:53

      @husky1


      Très bonne analyse !

      Je +1, hélas 8 catho ne sont pas d’accord avec leur analyse comportementale... évidemment j’ai envie de dire. 

      Donc vous garderez votre 1 étoile !

      Bon courage

  • Xenozoid Xenozoid 4 mars 2016 11:34

    je croyais que l’onanisme etait un tabou.je me suis trompé.celui lá.l’a fait en public.a bas la privatisation des idees,vive l’extase....et mort aux cons


  • kalachnikov lermontov 4 mars 2016 11:41

    @ palerider

    La différence entre l’homosexuel et le skieur est que le premier peut finir en chambre à gaz ou jeté d’en haut d’une tour tandis qu’on n’a jamais cherché à exterminer les skieurs (une chose que l’Etre et autre chose que le Faire). Vous devriez peut-être comprendre pourquoi cet olibrius a été condamné (prosélytisme et dépréciation d’autrui concernant l’orientation sexuelle = incitation à la haine entre ’communautés’).

    Et ne vous inquiétez pas, au vu du climat délétère, cette condamnation a dû être méditée.


  • rocla+ rocla+ 4 mars 2016 12:04

    On est  tous hétérhomosexuels . 


    Des rampants , comme les escargots .

  • attilax69 (---.---.131.87) 4 mars 2016 12:52

    Quand les opinions deviennent des delits, c’est qu’on n’a plus le droit de penser... ’Faut plus bouger une oreille, toutes sortes de chiens nous surveillent.’


  • fcpgismo fcpgismo 4 mars 2016 14:02

    Pauvres hétérosexuels pauvres homosexuels ; nous les bisexuels on a le choix, et sa change tout.

    On peut être homosexuel et ne jamais pratiquer la sodomie on peut être hétérosexuel et adorer la sodomie.Pauvres croyants déboussolés L’Homme a inventé dieu et la liberté, c’est surement la liberté qui l’emportera.
    Vive les valeurs du XXI° siècle à mort les valeurs du XIX° siècle
    NI DIEU NI MAITRE

    • oncle archibald 4 mars 2016 14:14

      @fcpgismo : heureux croyants droits dans leurs bottes qui pensent que Dieu a créé l’homme à son image, libre et intelligent, capables de choix pour le meilleur ou pour le pire.


    • tf1Groupie 4 mars 2016 14:21

      @fcpgismo

      ça doit être ça le libre-arbitre : choisir entre sodomie ou pas sodomie.

      Mais ça me semble être le discours d’un bissexuel plutôt masculin.
      On a les frontières qu’on veut bien.


    • Tokani Tokani 4 mars 2016 17:20

      @fcpgismo
      Tu ferais mieux de te demander si tu as envie de vivre dans une société qui te dicte tes Opinions a coup de condamnation judiciaire car c’est le problème que pose l’article il me semble...


  • soi même 4 mars 2016 14:50
    Qu’est-ce que l’homophobie ?

    C’est tout sauf de l’ homéopathie..... !


  • tashrin 4 mars 2016 15:39

    A mes yeux vous jouez (assez mal) sur les mots...
    Distribuer un tract où l’on relate le témoignage d’un homosexuel repenti pour raisons religieuses vehicule un certain nombre de messages, et ce sont ces messages, dont on ne peut raisonnablement penser que les auteurs ne les aient pas perçus (sinon ils l’auraient pas distribué), qui ont a priori fait l’objet d’une condamnation

    => L’homosexualité est indissociablement liée à un mode de vie réprimé par les principes religieux (pas l’orientation sexuelle, mais la vie dissolue, les soirées festives, etc...)
    1ere approximation dont on perçoit aprfaitement le message caché en creux. Et pourtant, je compte parmi mes connaissances un couple homosexuel chiant comme la pluie, comme quoi... Ce ne sont pas obligatoirement des folles tordues qui jouent à pedale douce tous les soirs, juste des gens normaux

    => le fait qu’il s’en soit écarté pour revenir dans le « Droit chemin » de l’heterosexualité laisse supposer qu’il s’agit donc d’un choix personnel, que l’homosexualité se décide, qu’il s’agit d’un comportement déviant au même titre que n’importe quelle addiction honteuse quoi. Donc que ceux qui choisissent deliberement de rester dans leur fange méritent quelque part d’être cloués au pilori

    Ce sont donc des propos effectivement blessants pour une categorie de la population, dont on peut légitimement comprendre qu’elle n’ait pas apprécié les sous-entendus pas finauds diffusés par ce tract.
    Donc la decision parait à premiere vue justifiée...

    En gros c’est un peu pareil que si (c’est juste pour l’exemple) vous diffusiez un tract d’un juif repenti qui explique que son amour immodéré de l’argent et son appartenance au mouvement sioniste étaient incompatibles avec ses nouveaux choix de vie et que par conséquent il choisi d’abandonner sa religion... Legerement antisemite, non ?


  • Tokani Tokani 4 mars 2016 17:15

    Tout se passe comme si la Justice (?) et le politiquement correct retournait la Violence subit autrefois par les Homos contre les la majorité normale pour les mettre sur un pied d’égalité Obligatoire...

    On est là dans le Dogme , penser que cette déviance est négative devient un Délit d’Opinion...

Réagir