Que faire ? Par Éric Guéguen
Suite à la série de vidéos qu’il nous propose depuis le commencement, préalable sans lequel les applications pratiques ne peuvent aboutir à grand chose, notre ami Éric Guéguen se pose, et nous pose, la question suivante : que peut-on faire et comment peut-on agir pour faire changer les choses au sein de notre société marchande ? Et c’est effectivement là qu’on se rend compte à quel point il est fondamental d’avoir les "outils" de philosophie politique pour comprendre que notre société moderne repose essentiellement sur le déséquilibre entre l’individu et la communauté, déséquilibre profitant pleinement au premier...Donc quelles sont les actions publiques que l’on pourrait mener ? Réponses : elles n’existent pas ! Ou plutôt, elles n’existent "plus" depuis que nous vivons sous le règne de "l’individu-roi" complètement déconnecté de toute forme de vie publique et dont la fonction se limite à être le mouton au-milieu du troupeau de 'producteurs-consommateurs' ! Nous ne sommes, hélas, plus à l’époque de la grandeur romaine où la ’plèbe’ avait pleinement conscience de son rôle public en tant que ’citoyen-soldat’.
Si l’on veut agir aujourd'hui, c’est par le "retrait" de cette fonction de ’producteurs-consommateurs’ que nous sommes tous. Un boycott est bien plus redoutable qu’une élection politique, mais la masse d’individus nourrie à la médiocrité ambiante depuis tant d’années serait-elle capable d’un tel effort ?
Tags : Politique Armée Consommation Citoyenneté Philosophie Dette Boycott
112 réactions à cet article
-
Assez bonne intervention (c’est assez rare pour être souligné) qui tente enfin de basculer de l’abstraction aux recherches de solutions.
*
Ce qui m’apparaît bon :
- déserter les urnes : oui, c’est certainement ce qui risque de faire le plus mal au système, une défiance envers ses modalités de fonctionnement. Le vote accouplé à l’abrutissement des masses est ce qui permet au système de perdurer, sous l’apparence d’une démocratie.
- Aucun parti représentatif, y compris le FN. En effet, le FN a du se sioniser (je le dis à la place de Gueguen qui n’aura jamais les couilles d’avancer ça, même si je suis certain qu’il le pense) pour pouvoir prendre du poids politique. Aucun parti ne peut prendre de place médiatique sans baiser les pieds du maître (raison du schisme entre le père et la fille), même le minuscule UPR a commencé à se prostituer en interdisant tout propos conspirationniste pour tenter d’exister politiquement.
*
Ce qui m’apparaît discutable et perfectible :
- Le boycott du consumérisme ; il ne me semble pas dément dans une civilisation qui évolue technologiquement de consommer des produits qui facilitent la vie. Doit-on demander à Gueguen qu’il restitue sa machine à laver et retourne au lavoir avec la mère Denis ? Ce n’est pas le consumérisme qui est problématique, le système marchand existe depuis la nuit des temps, c’est l’internationalisme financier qui le tient par les couilles qui pose souci. Je ne vois pas pourquoi il faudrait jeter le bébé avec l’eau du bain, la résistance au progrès est une idiotie. Boycotter Apple ? Pour acheter Samsung ? Que l’on s’attaque à de grands monopoles, c’est très bien, mais ça ne peut se faire que si l’on a donné, au titre d’un système alternatif, les moyens à des petites structures indépendantes des grands schémas financiers de mettre sur le marché des produits équivalents (même quitte à ce qu’ils soient plus chers). Et ça, c’est un vrai vrai vrai problème.
*
Ce qui m’apparaît à côté de la plaque :
- Penser que le système actuel ne peut pas durer. Comme toujours, Gueguen n’a pas mesuré à quelle point la situation actuelle est le fruit d’une conspiration qui date. Bien sûr que ça va durer, les attentats récents ne sont que le prélude à une société totalitaire qui a déjà établi ses schémas sur le Patriot Act. Peut-être que 2017 sera la dernière élection républicaine. Oui, peut-être, mais ce sera pour basculer dans une dictature qui ne cachera même plus son nom (on habitue déjà les masses au terme "état d’urgence").
*
- Croire que le zombie puisse se mettre à réfléchir (ou mieux encore, à agir). Non, la masse de zombie sera toujours incompressible. Y a-t-il eu sursaut depuis 2008 ? Non. Même le grand gauchiste Lavilliers a fini par comprendre ce qu’était la nature humaine.
***
En progrès, Guéguen, mais il y a encore du taf
-
-
@medialter
Dans ton intervention, ceci me paraît très important :
"Que l’on s’attaque à de grands monopoles, c’est très bien, mais ça ne peut se faire que si l’on a donné, au titre d’un système alternatif, les moyens à des petites structures indépendantes des grands schémas financiers de mettre sur le marché des produits équivalents (même quitte à ce qu’ils soient plus chers). Et ça, c’est un vrai vrai vrai problème. "
---> C’est effectivement un "vrai vrai problème" dans la mesure où, on en revient toujours au même, la pérennité d’un système alternatif dépendra de la ’bonne volonté’ de la masse à ne pas céder à la facilité du consommateur de base, c’est à dire en acceptant de soutenir économiquement ce système alternatif, quitte à devoir payer plus cher au global. Mais je suis d’accord que tenter de mettre en place de petites structures indépendantes est une piste tout à fait intéressante !
-
@medialter
Je finirai de te convaincre dans le prochain épisode. Et je te montrerai par la même occasion en quoi la consommation d’aujourd’hui n’a strictement rien à voir avec la consommation d’hier. Rien qu’entre la Mère Denis et la pub actuelle, on a déjà changé de planète.
Quant au "sionisme", que veux-tu, j’ai mes limites intellectuelles : plus je creuse toutes ces questions, plus il ne m’apparaît que comme un pan de la partie émergée de l’iceberg. -
@merdaterre
Je parle pour moi et non pour Gueguen : il est évident que ces désaccords tiennent à des différences paradigmatiques qui sont inconciliables. Je parle pour moi :
Tu pars du principe qu’il existe des individus transcendants tout puissant, des sortes de super héros ou plutôt de super vilains qui sécrètent les systèmes sociaux grâce à leurs supers pouvoirs de surhumains.
Moi, je pars du principe que ce sont les collectifs qui sécrètent les systèmes sociaux , les individus quels que soient leurs positions ne sont qu’une partie d’un tout englobant qui les dépasse individuellement.
De ces deux postulats, on tire bien évidemment des conséquences très différentes : toi tu vas te focaliser sur tes surhumains , alors que moi , je vais me focaliser sur le type d’interactions sociales et sur les institutions qui font que le collectif fonctionne comme il le fait pour décrire la situation actuelle.
Ton commentaire me permet d’illustrer cela par un exemple.
Tu dis : « Que l’on s’attaque à de grands monopoles, c’est très bien, mais ça ne peut se faire que si l’on a donné, au titre d’un système alternatif, les moyens à des petites structures indépendantes des grands schémas financiers de mettre sur le marché des produits équivalents ».
Moi je ne vois pas ce que ça change. Parce que pour moi, les grands monopoles financiers ne sont pas une cause mais une conséquence logique. Ce ne sont pas eux qui sont à l’origine du système, ils en sont une émanation, ils ne le contrôlent pas, ils ne font que s’adapter à lui tant bien que mal pour garder leur position.
Ton système de petites structures indépendantes fonctionner un temps mais finira tôt ou tard par muer en oligopoles. Pourquoi ? Parce qu’il est tout à fait évident que certaines de tes petites structures seront plus performantes que les autres , se mettront à grossir et à monopoliser le marché pour se transformer en oligopole et mettront en place des mécanismes pour maintenir leurs positions.
C’est là que je vais te dire que si toi et moi étions des oligarques financiers, nous ferions la même chose que ceux qui sont en place aujourd’hui car nous aurions des intérêts et une volonté de puissance à satisfaire. Et dans le cas ou tu refuserais de suivre cette voie, tu serais logiquement et simplement éliminé (peut être par moi, je ne plaisante pas) et un autre prendra ta place. C’est la mécanique du système : tu te bas pour accumuler de la puissance ou tu disparais, les faibles n’ont qu’à s’en vouloir à eux-mêmes.
Donc se focaliser sur les oligarchies n’a aucun sens, vous pouvez couper la tête aux franc maçons et des francs plombiers ou des francs pâtissiers prendront leur place pour faire dans le fond exactement pareil mais en ayant l’intelligence de modifier la forme pour rouler dans la farine les masses naïves.
Donc les oligarchies ne sont pas le problème, elles sont une conséquence du système. Il y’a des choses plus importantes, des causes plus profondes. Souvent, les systèmes sociaux s’organisent autour d’affects qui modulent les interactions sociales, on peut prendre le cas du système social Spartiate dont l’affect organisateur était la peur.
Sur quoi est fondé le système : sur l’accumulation infinie du capital. Le tout s’organise sur un affect organisateur qui est le désir (d’accumulation matérielle, de consommation) qui est par nature insatiable. C’est donc là-dessus qu’il faut agir, c’est ce qu’il faut réguler par des institutions adéquates (je ne parle pas de le supprimer car c’est impossible à moins d’une révolution intérieure globale qui se produira peut être dans 100 000 ans).
PS : Une petite précision, tu dis : « le système marchand existe depuis la nuit des temps ». Non, c’est faux, c’est quelque chose de très récent qui a émergé lors de la révolution néolithique, soit depuis à peu près 12 000 ans seulement …
Le capitalisme, lui , qui est une exacerbation du système marchand est né il n’y a que quelques centaines d’années …
-
Moi je veux bien zobzob, à condition que tu aies des preuves concrètes concernant ces civilisations antérieures. Je ne parle pas de faisceaux de présomption, d’artefacts archéologiques amenant à penser que "peut-être "ou de croyances comme celles de Platon et ses écrits mais de faits incontestables...
Jusqu’à ce que tu me les présente, ces civilisations antérieures resteront pour moi du domaine de la spéculation... ce qui ne veut pas dire que c’est forcément faux mais qu’il faut en faire la démonstration avant de les prendre en compte.
-
-
Bon, pour ne pas dévier sur un débat sur les prétendues civilisations antérieures qui m’intéresse peu et qui est hors sujet, je change ma formulation : les hommes n’ont pas vécu en tout temps et en tout lieu dans des systèmes marchands !
Voilà, passons à autre chose...
-
@medialter
Toutes les analyses de l’ UPR s’appuient sur des sources vérifiables par tous. Quand il n’y a pas de sources fiables, il vaut mieux laisser le soin d’élucubrer à ceux qui se croient malins, ça les occupent.Vous voudriez peut-être, en bon consommateur bien formaté, qu’on vous propose sur le Bon coin, un Parti de 300 000 adhérents, tout prêt à consommer, sans que vous fatiguiez pour le construire ?
-
@FifiBrind_acier
"Toutes les analyses de l’ UPR s’appuient sur des sources vérifiables par tous. Quand il n’y a pas de sources fiables, il vaut mieux laisser le soin d’élucubrer à ceux qui se croient malins, ça les occupent"*
Quel rapport avec la choucroute ? Je n’ai rien à dire contre les analyses d’Asselineau, que je trouve souvent très pertinentes. Ce que je dis, c’est que si en tant que parti chiure de mouche sur l’échiquier politique, le père Asselineau lèche déjà les pieds du maître, on ne risque pas de beaucoup se tromper en anticipant à quel point il va faire la pute dès qu’il va peser quelques pourcents, s’il arrivait jusque là.
-
@medialter,
Si l’UPR déconseille les propos anticonspirationistes, antisionistes ou autres, qui nous écartent du fond du débat, c’est qu’il sait bien que dans le contexte actuel ce débat est vain* et ne fera que donner des armes aux pros merdiatiques pour faire un bruit de fond tel, qu’une fois de plus, le fond des choses sera occulté.
L’UPR veut que le combat soit très clair et se fasse sur trois points essentiels :
- Les Français demandent par leur vote UPR de sortir de L’Europe, de l’Euro et de l’OTAN.
Cela dans le but de faire retrouver à notre Pays son entière souveraineté, ce qui lui permettra de remettre en valeur ses principes républicains et d’appliquer à nouveau les principes de gouvernance définis dans la charte du CNR de 1944.
L’UPR est à l’opposé de ce que vous préconisez : le vote blanc, qui ne peut aboutir qu’a une crise majeure de plus, d’où il ne sortira rien.
Au contraire l’UPR demande un vote massif pour lui. Il s’agit là d’un référendum pour annoncer d’entrée de jeu que les citoyens français demandent que les trois points essentiels défini ci-dessus soient mis en oeuvre au plus vite (on gagne une étape). C’est le meilleur moyen de trancher le noeud gordien et d’avancer. Cela en toute légalité, je le redis : citoyennement, tranquillement et sereinement.
Vous proposez de déserter les urnes. Je suis d’accord avec vous, mais seulement au deuxième tour, SI la configuration débile d’un duel Républicain (ou "socialistes") / Frond National à le malheur de se présenter.
En votant massivement pour l’UPR, seul parti qui peut, actuellement faire sortir notre pays de l’impasse dans laquelle les européistes l’ont mis, il est très facile aux Français, s’ils en ont pris conscience, de mettre en place au second tour le duel FN / UPR.
Voter massivement à nouveau, au deuxième tour, pour l’UPR, mettra la France sur de nouveau rails, ceux qui mènent au succès.
-
@Maetha
... excusez mais chouardistes, asselinistes même combat :
LE RÊVE ÉVEILLÉ !
cqfd
-
-
Le parallèle avec la Rome antique et la seccession de la plèbe est particulièrement bien trouvé.
C’est un épisode historique d’une importance capitale pour s’initier à la compréhension des rapports de force politiques (que peu de gens comprennent par manque de formation politique) mais aussi la différence entre la citoyenneté française moderne et la citoyenneté romaine antique.Par extension, c’est une bonne introduction pour comprendre la forme que prennent les rapports de force modernes.-
@yoananda
Ouhlàlà, la colle.
Ma réponse ne va pas te satisfaire mais je te la donne quand même : il n’existe pas à ma connaissance de théorie scientifique fiable sur les rapports de force politique , c’est quelque chose d’intuitif ,que l’on a en soi ou que l’on a pas.
On peut développer cette compréhension par la pratique politique (même dans une petite administration), par l’étude de l’histoire, de l’actualité, en allant voir ailleurs dans d’autres pays , sur d’autres continents ,pour voir comment ça fonctionne.
Après, il y’a les grands classiques sur les rapports de force politiques écrits par des personnalités comme Thucydide, Tacite, Tite Live, Nicolas Machiavel, Gramci, Malaparte etc.
Rajouter à cela les ouvrages récents des mouvements sociaux qui ont été très nombreux ces dernières décennies en Amérique latine par exemple, j’ai lu il y’a quelques mois un bouquin sur le processus constituant en Bolivie tout à fait édifiant. Il y’a aussi les bouquins sur les révolutions colorées.
Le tout dans le but d’aiguiser son intuition et d’être capable de sentir les choses dans son propre environnement, d’adapter ces leçons à son propre contexte.
Je sais que ça ne te satisfera pas mais il n’y a pas à ma connaissance de remèdes miracles pour saisir et sentir les rapports de force politique tout comme il n’existe pas de remède miracle pour être un bon poète …
-
@yoananda
Pour les grands principes, je mettrai incontestablement Nicolas Machiavel devant tous les autres.
http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/comprendre-nicolas-machiavel-1-2-157037
http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/comprendre-nicolas-machiavel-2-2-157198
Ce n’est pas pour rien que ses ouvrages sont les livres de chevet des grands de ce monde, particulièrement « le prince ».
La technique fait évoluer les rapports de force, certes, mais dans leur forme. Le fond quant à lui est intemporel, il y’a des permanences historiques, des lois.
-
Je n’ai pas dit que j’aimai les grands de ce monde , zobzob , je dis simplement que si beaucoup ont fait des ouvrages de Nicolas Machiavel leurs livres de chevets , ce n’est pas pour rien.
Quant aux pyramides , ce n’est pas une question politique , ce qui ne veut pas dire que c’est inintéressant mais que c’est hors sujet ...
-
@yoananda
Ça reste très "opérationnel", très "manuel pratique" dans le fond (ce n’est pas une critique)------>Oui , j’ai bien compris , c’est même son principal mérite.
Maintenant , ce n’est qu’une synthèse , il faut aller voir l’original ...
-
Le parallèle avec la Rome antique démontre comme avec la Grèce hier, une insuffisance, pour ne pas dire plus, de la Culture historique :
... le Romain vivait dans une hyper-hystérie du Droit ; même les plus grands comme César craignaient la comparution devant le Sénat !
... le zombie actuel n’a pas la moindre idée du droit, et toutes les magouilles passent, même proposées par des moins-que-rien que sont nos dirigeants actuels, qui au lieu de vraiment gouverner se complaisent dans des "réformes sociétales" qu’ils qualifient eux-mêmes, sans rire, comme le NEC PLUS ULTRA du progrès humain !Merci
CQFD CQFD
-
@Mao-Tsé-Toung
En 495 av. JC, le quidam romain vivait bien moins dans une "hyper-hystérie du Droit" (sic) que le consommateur contemporain, procédurier à l’extrême et ne craignant aucun césar.
-
Éric Guéguen (---.---.---.66) 13 février 15:12
@Mao-Tsé-Toung
En 495 av. JC, le quidam romain vivait bien moins dans une "hyper-hystérie du Droit" (sic) que le consommateur contemporain, procédurier à l’extrême et ne craignant aucun césar.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@Éric Guégue -
Encore une fois on tente une digression qui n’a pas de sens :
... on compare n’importe-quoi avec notre situation actuelle -monde de procédures consuméristes- avec ce que, et j’avais pris ça pour une évidence, vous sembliez espérer pour l’avenir français !
CQFD
-
Bainville (---.---.---.3) 13 février 15:35
Mao-Tsé-Toung,
Comme le dit Eric, le droit romain fut au contraire tout l’inverse de ce que nous connaissons actuellement. Savez-vous combien de textes de loi régissent notre société ? Je viens d’aller vérifier et apparemment nous aurions à peu près une dizaine de milliers de lois et une centaine de milliers de décrets. En quelques décennies nous dépassons tout ce que la Rome antique put produire. Imaginez qu’un de nos adages est nul n’est censé ignorer la loi.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
@Bainville
"En quelques décennies nous dépassons tout ce que la Rome antique put produire. Imaginez qu’un de nos adages est nul n’est censé ignorer la loi."
... comment se féliciter de ça alors que nos libertés les plus élémentaires sont de plus en plus menacées ?!
Incroyable d’entendre ça !... comparer le factice à l’esprit même du droit ; je sais très bien que le droit français est censé prendre appui sur le Droit romain ; ça ne l’a pas empêché d’être perverti ; ce dont vous ne vous rendez même pas compte !
... permettez-moi de vous dire que votre réponse, opportuniste : qui se veut comme un petit service rendu entre petits camarades, est à coté de la plaque, et pour le moins déplacée !
Je parle QUALITÉ, et vous répondez QUANTITÉ ; preuve que comme nos zombies, vous n’avez encore rien compris au Droit !
CQFD CQFD
-
@Mao-Tsé-Toung (surdoué incompris mal-comprenant)
"comment se féliciter de ça"Bainville ne s’en félicite pas ! (Misère ! Essayez de suivre, un peu...)
-
@Bainville
... je viens de rentrer et je me rends compte, que comme dit Gaspard, je me suis mépris sur votre propos : excusez-moi, d’autant plus que bien que ne le disiez pas explicitement, j’ai l’impression que vous m’avez compris ce qui n’est pas le cas, loin s’en faut, de tout le monde... !
Merci et encore mille excuses
CQFD
-
Donc quelles sont les actions publiques que l’on pourrait mener ? Réponses : elles n’existent pas ! Ou plutôt, elles n’existent "plus" depuis que nous vivons sous le règne de "l’individu-roi" complètement déconnecté de toute forme de vie publique et dont la fonction se limite à être le mouton au-milieu du troupeau de ’producteurs-consommateurs’ !
N est ce pas paradoxal ?Pour sortir d une société individualiste, il ne reste plus que des actions individuelles a mener : le boycott, la vie hors du marché, l autosuffisance alimentaire.Au mieux, ces actions peuvent se réaliser au niveau de la famille, ou de petits groupes restreints de personnes.Ce genre de solution va tout a fait avec ce que préconise attali, ne rien attendre des politiques, se develloper soit meme, si c est au sein de la société marchande mondialisé, c est mieux,si c est en reclus, cela n est pas tres dangereux pour le systeme.Non, la solution a ces problemes sera collectif ou ne sera pas.-
@QaviQeQuarQo
"Non, la solution a ces problemes sera collectif ou ne sera pas."Par exemple ?
-
Salut à toi, Saint-Jean Chrysostome, qui nous a fait lecture d’une épître aux accents révolutionnaires prônant l’insurrection en mimant l’infortunée plèbe de la Rome antique.
Sache, camarade, que je me suis fait violence pour écouter jusqu’à son terme cette piètre intervention dont la longueur aurait pu être substantiellement réduite en y retranchant les pesanteurs inutiles masquant la vacuité d’un récit qui se veut à la fois historique, sociologique, anthropologique, ontologique et factuel.
Le procédé de l’analogie consistant à comparer les révoltes plébéiennes en les transposant à des révoltes populaires à venir est inopérant dans la mesure où la plèbe d’aujourd’hui ne ressemble pas à celle d’hier et ignore qu’elle est l’objet d’une manipulation d’envergure totalitaire évidemment inavouée englobant l’affect, la raison, la logique, l’éducation, le bon sens critique, la spiritualité et tout ce qui relève de la science cognitive.
Les sociétés modernes sont gouvernées dans leurs ensemble par les domestiques de la nouvelle aristocratie financière ou banquière, laquelle mène le bal des hypocrites en donnant assise aux paradigmes jadis considérés comme néfastes ou contre-nature et en balayant tout ce qui était à même de projeter l’homme dans une dimension où l’idéalité du bonheur, la spiritualité de l’existence, les valeurs profondes oscillant entre le bien moral, la vertu salvatrice et la vérité éternelle.
Il y a loin entre Lucien Cerise, Francis Cousin, Michel Drac, Nicolas Bourgoin, Alain Soral, Youssef Hindi, Pierre de Brague, Thierry Meyssan, Jacques Sapir, Maurice Gendre, Arnaud Naudin et j’en passe et toi.
Tu es incapable de penser par toi-même et de traverser les siècles par projection mentale interposée. Tes laïus sont ternes et suivent d’une manière monotone les chemins arides conduisant à des sophismes aporétiques.
Tu as besoin de te référer à des maîtres penseurs, à des intellectuels connus et reconnus dont la plupart sont, soit enseignés dans les écoles supérieures, soit désignés comme experts accourant partout, à toutes heures du jour et de la nuit, sur les plateaux TV et les radios nationales.
Finkiel, Zemmour, Elisabeth Levy et Glucksmann sont, à ton sens, des figures de la pensée intellectuelle d’essence française et nationale alors qu’en vérité, ils sont les acteurs grassement rémunérés et récompensés d’un jeu de dupes qui a pour objet de détourner la frustration des français en la retournant contre les musulmans de France, les français issus des anciennes colonies, l’islam en tant que religion professant la haine et la barbarie (dixit Zemmour, Finkiel et Lévy), les banlieusards comme étant désormais identifiés à des antisémites génétiquement programmés.Dois-je citer Léo Strauss, auteur notamment "des (trois) vagues de la modernité", à l’égard duquel tu éprouves une admiration sans borne alors que ce philosophe doté d’une double éthique, fut le grand inspirateur du néoconservatisme étatsunien caractérisant la brutalité, l’agression et le crime de masse.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Leo_Strauss
Il y a une différence notable et abyssale entre tes analyses plutôt insipides et tantôt lacunaires et les analyses fines et subtiles d’un Alain Soral dont la franchise, le courage et la probité intellectuelle le démarque de la plupart de la gent dissidente.
J’espère que Micnet, auteur bienveillant et réitérant de tes saillies verbales électroniques, ne s’offusquera pas de lire ce tendre et affectueux billet et de l’interpréter comme une attaque par procuration à son endroit.
La maxime de bon sens stipule que : qui aime bien, châtie bien.
-
@Lord Voldemort
On n’y croit pas du tout, Lord. Je sais que toi et tes potes vous rassemblez de temps en temps (Medialter, Le Sudiste, StabilOboss et quelques grouillots) en faisant "plouf-plouf" pour tirer au sort lequel de vous me chiera dans les bottes sur l’instant.
Les contre-arguments straussiens, ça date un peu. Voici notre "débat" d’il y a trois ans à ce sujet :
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/les-reseaux-neoconservateurs-128498Et je te rappelle que le lendemain tu me déclarais ton amour sur A’vox bleu sous un article sur Rousseau (je peux retrouver l’article en question si ta mémoire flanche).
Par ailleurs, je n’ai en effet rien à voir avec les gens que tu cites :
1. je ne suis personne ;
2. ma "clientèle" se limite à 300 auditeurs ;
3. j’ai l’humilité de faire avec mes petits moyens, seul dans mon coin, et je ne monnaie jamais rien.
Tu dis mieux ?
Bonne année quand même ! -
... Et puis cette manie que tu as de vouloir faire des phrases avec tous les mots que tu as appris dans la semaine, c’est franchement lourdingue.
-
@Éric Guéguen
J’écris vite en me relisant peu ou prou. J’ai compilé le Littré entre l’âge de 16 et 30 ans. A ce jour, j’ai perdu pas moins de 10% de ma mémoire lexicale.
S’agissant du sentiment que je ressens en te lisant, et je m’en tiens à la lecture de tes interventions, il demeure inchangé. Je t’aime bien, à l’instar d’un bon camarade de classe.
En revanche, quand tu prends la parole pour exposer les problématiques et les solutions possibles susceptibles de les résoudre, ta performance tombe en quenouille. La fébrilité qui émane de ta voix peu sûre et de la diction quelque peu malmenée, m’amène à ressentir un sentiment de dépréciation que je ne puis occulter en y gardant silence car je ne suis mû que par le vrai et la vérité qui me parlent depuis le tréfonds qui est propre à ma personnalité sévèrement burinée.
-
@Lord Voldemort
"que je ne puis occulter en y gardant silence car je ne suis mû que par le vrai et la vérité qui me parlent depuis le tréfonds""Les borborygmes
Les borborygmes sont les sons émis par le système digestif. Le plus souvent, ces borborygmes sont localisés dans l’estomac et les intestins. Appelés communément gargouillis, les borborygmes ont pour origine une pathologie comme la colopathie fonctionnelle, la diarrhée ou la gastro-entérite. Ils peuvent aussi être causés par l’ingestion d’air lors des repas ou la consommation d’aliments dits gazogènes."
http://sante-medecine.journaldesfemmes.com/faq/17561-borborygme-definition
-
@Lord Voldemort
En effet, ce n’est pas un exercice spontané chez moi que la prise de parole. L’écrit ne l’était pas non plus. Mais laisse-moi simplement t’exposer en trois lignes les conditions dans lesquelles je filme. Tu auras tout d’abord compris que c’est chez moi, quand j’arrive à trouver un congé. Ensuite il faut que mon fils de deux ans soit à la sieste, sans quoi rien n’est possible. Et si ça tombe un jour où mon autre fils de quatre ans n’a pas école alors que ma femme travaille (c’est souvent le cas), celui-ci est assis juste en face de moi, et il m’observe faire le con devant ma caméra. D’ailleurs, parfois je souris à l’écran, lorsque je constate qu’il imite mes gestes. Et si je dois intervenir pour lui dire de se taire, soit je recommence tout, soit je coupe au montage. Tu vois, les gens qui ont ta préférence n’ont pas ce genre de soucis : ils s’expriment dans des salles prévues à cet effet et n’ont pas à s’occuper de montages vidéo. Et d’une.
Et de deux, il y a un autre point sur lequel tu vises juste : ce sont de réels communicants, j’entends par là qu’ils ménagent une certaine distance. Je prends l’exemple de Drac à qui j’ai eu affaire : c’est un ours, un type qui te parles comme à une merde, car il sait que tu n’as rien à lui apporter. Et crois-tu qu’il irait discutailler sur Agoravox avec un type de ton genre ? Sûrement pas. Ou alors pour t’insulter et sous pseudo. Du coup les gens comme toi ne parlent pas aux gens comme lui, une distance s’installe et... c’est là que c’est fort... cette distance est gage de sérieux. Il est inaccessible, ce qui est toujours plus attirant que le type qui traîne ses guêtres comme toi sur des sites de palefreniers. Donc forcément, mes propos, accessibles, sont à la portée de n’importe quel abruti ; lui aura toujours plus de considération.
Lucien Cerise, pour tout te dire, je ne le connais pas directement, mais figure-toi une chose. J’ai ouvert il y a quelques mois une page Facebook. Tu connais peut-être le principe un peu gamin : tu demandes des gens en "amis" pour te constituer un réseau. Cerise m’a envoyé une invitation. Je ne sais pas pourquoi, on ne s’est jamais parlé, il ne sait pas d’où je sors et il n’a pas besoin d’un type comme moi. Mystère. Peut-être a-t-il eu pitié ? J’ai accepté, bien entendu, pensant à mon propre réseau. Car tout fonctionne comme ça.
+++++++++++++++++++
Maintenant j’attends encore des critiques de fond, ce qui est systématiquement évacué. Medialter a fait cette fois un effort. Je ne parle même pas de l’autre crevure avec son nom en Z, qui tente de me parler depuis ce matin et qui s’écrase comme une merde sitôt qu’on lui tend une phrase construite, ni Mao, ce grand malade mental qui enfonce des portes ouvertes en meuglant "CQFD !"
-
Éric Guéguen (---.---.---.66) 13 février 21:16
Je ne parle même pas de l’autre crevure avec son nom en Z, qui tente de me parler depuis ce matin et qui s’écrase comme une merde sitôt qu’on lui tend une phrase construite, ni Mao, ce grand malade mental qui enfonce des portes ouvertes en meuglant "CQFD !"
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
’Mao, ce grand malade mental qui enfonce des portes ouvertes en meuglant "CQFD !"’
@Éric Guéguen
Merci petit philosophe besogneux de petite banlieue ! Merci pour le compliment ! c’est plus facile que d’argumenter ; notamment sur les thèmes fondamentaux comme le 11/9 et l’assassinat de JFK ; sans parler de la rémigration pourtant si chère à votre patron PYR ! Vous préférez les chemins balisés et traversez toujours aux passages cloutés, des fois que le "système" se fâcha -seule excuse que vous sortez aujourd’hui à medialter : une "déficience intellectuelle" qui a bon dos, car trop bien orientée sur le coup- ; c’est clair vous êtes courageux, mais non téméraire, et ce depuis toujours : c’est votre être profond, donc rien à dire de ma part, mais permettez au moins que j’en fasse, puisque vous m’en donnez l’occasion, une lecture publique... !
Merci
CQFD CQFD
-
@Mao-Tsé-Toung
Les autres ne sont là qu’en parasites, vous, vous êtes sérieux dans votre délire. J’en veux pour preuve votre réponse virulente et à côté de la plaque adressée à Bainville. Vous n’êtes soucieux que de montrer que du haut de vos 80 balais, vous connaissez deux fois plus de choses qu’un mec de 40. Si j’avais lancé une discussion sur les scoubidous, vous auriez rappliqué dare-dare en hurlant "n’importe quoi, tout le monde sait que..."
PS : je n’ai surtout pas de patron. Je me fourvoie peut-être, je ne dis peut-être que de la merde, mais je suis électron libre. Et je vous ai déjà dit ce que je pensais des propos de PYR sur la "remigration". J’en profite d’ailleurs pour vous rappeler que ma femme - que vous mentionnez presque aussi souvent que PYR à mon propos - n’est pas musulmane, elle est arabe. Je pense qu’à votre âge et nanti d’un QI de Larousse, vous êtes capable de faire la différence. -
@ZardoZ
Ce n’est pas moi qui censure.
-
@Éric Guéguen
"Ce n’est pas moi qui censure"*
Ben voyons
Déjà tu fais tenir aux autres des propos qu’ils n’ont pas tenus pour défendre tes thèses. De là à censurer, ça reste dans l’esprit. D’autant quand on connaît l’aversion que tu traînes contre ZZ. -
@ZardoZ
Non seulement je ne censure jamais, mais je n’oublie pas non plus.
JE laisse "cre...", TU laisses "pau... mer...", ça me convient, je ne suis pas offusqué et j’ai droit à pire ailleurs. C’est la loi du net sous pseudonyme et je fais avec. -
Au cas, néanmoins, où mon post serait censuré pour ne pas que ça dégénère, je réitère ma réponse à Lord Voldemort expurgée du message conclusif :
@Lord Voldemort
En effet, ce n’est pas un exercice spontané chez moi que la prise de parole. L’écrit ne l’était pas non plus. Mais laisse-moi simplement t’exposer en trois lignes les conditions dans lesquelles je filme. Tu auras tout d’abord compris que c’est chez moi, quand j’arrive à trouver un congé. Ensuite il faut que mon fils de deux ans soit à la sieste, sans quoi rien n’est possible. Et si ça tombe un jour où mon autre fils de quatre ans n’a pas école alors que ma femme travaille (c’est souvent le cas), celui-ci est assis juste en face de moi, et il m’observe faire le con devant ma caméra. D’ailleurs, parfois je souris à l’écran, lorsque je constate qu’il imite mes gestes. Et si je dois intervenir pour lui dire de se taire, soit je recommence tout, soit je coupe au montage. Tu vois, les gens qui ont ta préférence n’ont pas ce genre de soucis : ils s’expriment dans des salles prévues à cet effet et n’ont pas à s’occuper de montages vidéo. Et d’une.
Et de deux, il y a un autre point sur lequel tu vises juste : ce sont de réels communicants, j’entends par là qu’ils ménagent une certaine distance. Je prends l’exemple de Drac à qui j’ai eu affaire : c’est un ours, un type qui te parles comme à une merde, car il sait que tu n’as rien à lui apporter. Et crois-tu qu’il irait discutailler sur Agoravox avec un type de ton genre ? Sûrement pas. Ou alors pour t’insulter et sous pseudo. Du coup les gens comme toi ne parlent pas aux gens comme lui, une distance s’installe et... c’est là que c’est fort... cette distance est gage de sérieux. Il est inaccessible, ce qui est toujours plus attirant que le type qui traîne ses guêtres comme toi sur des sites de palefreniers. Donc forcément, mes propos, accessibles, sont à la portée de n’importe quel abruti ; lui aura toujours plus de considération.
Lucien Cerise, pour tout te dire, je ne le connais pas directement, mais figure-toi une chose. J’ai ouvert il y a quelques mois une page Facebook. Tu connais peut-être le principe un peu gamin : tu demandes des gens en "amis" pour te constituer un réseau. Cerise m’a envoyé une invitation. Je ne sais pas pourquoi, on ne s’est jamais parlé, il ne sait pas d’où je sors et il n’a pas besoin d’un type comme moi. Mystère. Peut-être a-t-il eu pitié ? J’ai accepté, bien entendu, pensant à mon propre réseau. Car tout fonctionne comme ça. -
Quelle est la musique du générique ?
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
