Roman Polanski demande à être jugé par contumace

Sur cette affaire, dans les différents médias et les commentaires sur les sites web, on a tout entendu.

 

C’est seulement en prenant l’information à la source, sur les sites Américains qui retranscrivent les manchettes et articles des journaux de l’époque, que nous pouvons avoir une idée plus précise des faits :

 

-Non, la jeune fille en question n’était apparemment pas consentante : elle avait été confiée par ses parents au cinéaste, à sa demande, pour "une audition", qui devait avoir lieu dans la maison prêtée par l’acteur Jack Nicholson.

Une amie de Roman Polanski était présente à l’arrivée de la jeune Samantha avec ses parents, cette amie s’est éclipsée après le départ des parents, laissant seuls le cinéaste et la jeune fille.

 

-Le cinéaste, âgé de cinquante ans à l’époque, aurait forcé la jeune fille de treize ans à boire du champagne accompagné d’un puissant tranquillisant.

 

-Il l’aurait, selon l’accusation, ensuite déshabillée sommairement et sodomisée.

Ce qui lui a valu à l’époque des "circonstances aggravantes", la sodomie étant aux USA considérée, à l’époque comme un comportement déviant.

 

-Compte tenu de la notoriété et des pressions exercées sur lui, le juge de l’époque avait accepté de relâcher le cinéaste après 42 jours de détention, afin que celui-ci puisse tourner un film en Autriche.

Après quelques jours de tournage en Autriche, le juge Américain de l’époque avait reçu par la poste des photos montrant le cinéaste en pleine partie fine avec des mineures Autrichiennes, lesdites photographies accompagnées d’une plainte des parents d’une jeune fille impliquée.

 

Cette plainte fut jugée non recevable, car hors juridiction du juge, mais éclairait pour le juge d’un éclairage nouveau l’affaire Geitner : Roman Polanski n’avait pas été victime d’un moment d’égarement mais semblait plutôt coutumier de relations sexuelles avec des adolescentes.

 

Le juge Américain décidait donc de sa réincarcération.

 

Roman Polanski s’enfuyait en France.

 

On peut aujourd’hui se poser la question : pourquoi le cinéaste vient-il de demander, par l’intermédiaire de ses avocats, à être jugé par contumace, c’est-à-dire sans être présent aux USA, alors qu’il y a quinze jours le juge actuel a évoqué la possibilité d’une condamnation sans nouvelle incarcération ?

 

Là, la réponse ne semble pas évidente...

 

88 réactions

• ---

  JL 7 janvier 2010 11:24

  « Roman Polanski demande à être jugé par contumace »
  
  C’est une blague ? C’est possible ?

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Krusty 7 janvier 2010 16:05

    « Roman Polanski demande à être jugé par contumace »
    
    Et puis quoi encore...il veut pas une place de ministre de la culture pendant qu’il y est ?

    Répondre Lien permanent

  • ---

    JL 7 janvier 2010 16:20

    @ Krusty :  
    
    Bon, mais il devra attendre alors !

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Krusty 7 janvier 2010 17:23

      
    
    Bah il peut toujours postuler...ce gouvernement semble être adepte des mêmes pratiques. Tout du moins avec le petit peuple...
    
    D’ailleurs notre nannissime grandeur fait fort : Placer quelqu’un comme f.m à la tête d’un ministère qui fait la chasse aux HOORRRIIIIBLLLEESS internautes qui copient des musiques, il fallait quand même le faire....Enfin c’est à l’image du reste...
    
    
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    impertinent3 8 janvier 2010 10:16

    Peut-être devrait-on juger Polanski par contumace. Mais dans ce cas, peut-être faudrait-il aussi revoir les chefs d’accusation.
    En effet, si l’on juge par les propres (si j’ose dire) écrits de Polanski, son autobiographie (« Roman by Polanski », Ballantine Books, 1985), c’est un pédophile d’habitude, récidiviste :

    - Pour le persuader de quitter la Pologne pour venir s’installer à Los Angeles, le patron de la Paramount lui écrit : « Venez, vous n’avez rien à perdre. Le pire qui peut vous arriver, c’est d’y baiser comme jamais ». Polanski répond : « J’arrive ! ».

    - à propos de son installation à Gstaad en 1969 :
    « Le village était la capitale mondiale des instituts de jeunes filles. Elles se comptaient par centaines, jeunettes à la frimousse fraîche, tout justes réglées*. (…) Elles jouèrent un rôle bref mais thérapeutique dans ma vie. Elles avaient entre 16 et 19 ans. Elles venaient au chalet, pas forcément pour faire l’amour – bien que ce fut parfois le cas – mais aussi pour écouter du rock, parler au coin du feu… ».

    * C’est à dire 12-14 ans et non pas 16-19 ans comme il le prétend.

    Tirés d’une enquête du « New Yorker », 14 décembre 2009, Internet : www.newyorker.com :
    « Un ami lui présenta la cadette de sa propre petite amie – « peut-être un bon spécimen ». Ainsi en 1977 Samantha Gailey, 13 ans, entra-t-elle dans l’orbite de l’amateur de fruits verts.
    
    Maman Gailey voulait assister à la prise de photos. Ce fut non, « pour que la petite garde son naturel » sur la colline, avec ou sans « top ». Une seconde session fut organisée dans la maison de l’ami Jack Nicholson : sans top non plus, mais avec flûtes de champagne à gogo et du « quaalude », un puissant relaxant récréatif, dans le jacuzzi, la piscine, la salle de bains, puis la chambre à coucher. « Non, s’il vous plaît, arrêtez ! »
    
    La petite n’est jamais revenue sur ses dires devant le Grand Jury qui l’entendit. « J’étais au bord des larmes. Ma tête tournait. Et je n’arrêtais pas de dire : « Non, arrêtez ! » Les avocats du Polonais firent savoir que Samantha avait déjà fait l’amour deux fois avec son petit copain. Ils trouvèrent remarquable que leur client se fut alors enquis de la date de ses dernières règles. Même s’il opta finalement pour la sécurité en la sodomisant. »

    Voilà, Polanski tel qu’en lui-,même, un vulgaire pédophile. Qu’un Mitterand le soutienne, à la limite, je peux le comprendre, entre pédophiles on se soutient, mais les autres ?

    Répondre Lien permanent

• ---

  Yena-Marre 7 janvier 2010 11:36

  Selon que vous serez riche ou puissant...ect

  Répondre Lien permanent

• ---

  Reinette 7 janvier 2010 12:35

  
  Accusé il y a plus de trente ans aux Etats Unis d’avoir drogué et violé la jeune Samantha Geitner alors âgée de treize ans, le cinéaste est, depuis son arrestation en Suisse, rattrapé par son passé.
  
  
  ET 30 ans après, dans l’indifférence générale
  
  Des mollahs célèbrent « la générosité » des petites filles
  

  http://www.bivouac-id.com/2008/11/02/iran-les-mollahs-celebrent-%C2%AB-la-generosite-%C2%BB-des-petites-filles/
  
  

  Répondre Lien permanent

  • ---

    baska 7 janvier 2010 14:06

    Et reinette comme à son habitude fait diversion, tactique d’ailleurs typique de la clique trolleuse d’av, pour ne pas se prononcer sur le cas de ce violeur. Pourquoi ne veut-elle pas dénoncer le pervers sadique ? Est-ce par solidarité ethnique ? 

    Répondre Lien permanent

  • ---

    miwari 7 janvier 2010 14:16

    @reinette

    Extrait de la torah

    Sanhedrin 55b.
    Un Juif peut se marier avec une fille de trois ans (spécifiquement, trois ans « et un jour »)
    
    Sanhedrin 54b.
    Un Juif peut avoir le sexe avec un enfant aussi longtemps que l’enfant a moins de neuf ans
    
    Kethuboth 11b.
    Quand un homme adulte a des rapports avec une petite fille ce n’est rien.

    Conclusion : Polanski n’a rien inventé, la pédophilie existait bien avant et apparemment bien répandue 
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Reinette 7 janvier 2010 15:33

    
    Baska bonjour
    
    je ne fais pas diversion !
    
    si l’on condamne un homme mondialement connu pour un acte pédophile, l’honneteté veut que l’on condamne également des hommes qui gouvernent un pays où la pédophilie est organisée.
    
    si Polanski est coupable
    les mollahs aussi !
    
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Reinette 7 janvier 2010 16:05

    
    mirawi
    
    la torah , le coran, etc ... vous pouvez vous asseoir dessus !
    
    rien à faire des contes à endormir les bênets

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Reinette 7 janvier 2010 16:07

    
    désolée j’ai écorché votre nom
    
    Miwari donc

    Répondre Lien permanent

  • ---

    DESPERADO 7 janvier 2010 16:38

    @reinette
    Tout est bon dans le cochon.
    http://www.dailymotion.com/video/xat620_rabin-pedophile-pris-en-flag_people
    Tu veux qu’on s’y mettent tous ?
    Arretes ta propagande putride, un pédophile est un pédophile,
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Reinette 7 janvier 2010 16:59

    
    je suis tout à fait d’accord 
    
    que ce soit une célébrité reconnue dans le monde entier, un rabbin, un mollah ou un curé, un pédophile doit être condamné !
    
    
    Moi Môssieur, je ne fais pas de distinction, et je n’oublie pas que les victimes de ces pervers sont des enfants.
    
    
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Reinette 7 janvier 2010 17:06

    
    
    ... mais il est impossible de convaincre celui qui est de parti pris
    
    
    
    car dit-on « Au royaume des aveugles les borgnes sont rois »

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Massaliote 7 janvier 2010 17:09

    Reinette, si Polanski EST COUPABLE ? Le doute semble exclu.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Reinette 7 janvier 2010 17:37

    
    Massaliote bonjour,
    
    Pour moi, Polenski est accusé de viol sur une mineure
    
    ... mais je n’ai pas vu le jugement, et vous ?

    Répondre Lien permanent

  • ---

    je passe 7 janvier 2010 22:56

    Reinette
    si Polanski est coupable
    les mollahs aussi !

    Même les concierges d’immeuble ainsi que les pommes même dans la variété des reinettes.
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    je passe 7 janvier 2010 23:14

    Reinette

    C’est tout simple reinette pratique l’islamophobie.

    Elle est cul cul..........................

    Répondre Lien permanent

  • ---

    je passe 7 janvier 2010 23:30

    Reinette

    Et en plus la reinette lit les torchons de BIVOUAC ID, c’est une concierge.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    sorro el manolo 7 janvier 2010 23:42

    Ben alors grenouille de torah quand tu fais pas de copier coller t’es même pas foutue d’écrire correctement un nom comme polanski, truffe,pardon grosse truffe

    Répondre Lien permanent

  • ---

    narboun 8 janvier 2010 10:58

    ben c’est un peu normal que personne n’ai jamais vu le jugement, ça fait trente ans qu’il fuit la justice pour ne pas avoir à assumer ses actes. ce qui ne veux pas dire qu’il est innocent

    Répondre Lien permanent

  • ---

    DESPERADO 9 janvier 2010 13:03

    @Reinette
    On ne te croit pas ce qui t’arrange c’est de vomir sur lesmusulmans, car tu penses que cela aidera le petit projet sioniste de colonisation et de spoliation.
    Ayant vécu aux usa, j’ai plus souvent entendu des curés ou des rabbins se faire interpeller pour pédophilie, jamais un imam.
    Donc ta petite propagande pour essayer de nous faire détourner sur les musulmans , tu vas la servir chez toi.
    Merci d’avance de nous laisser tranquille.
    

    Répondre Lien permanent

• ---

  DESPERADO 7 janvier 2010 12:35

  Polanski ?
  Au gnouf et fissa, pédophile de merde.

  Répondre Lien permanent

• ---

  narboun 7 janvier 2010 13:00

  pourquoi quand c’est une personne connue, c’est une affaire de moeurs, et la même chose faite par un inconnu c’est du viol sur mineure ? liberté, égalité, ...

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Serpico 7 janvier 2010 14:15

    franck2012 « Polanski qui attiré dans un traquenard »

    ****************

    Avec la « réponse » de Reinette, je retrouve comme une sorte de « déjà vu »...

    Golda Meir reprochant aux palestiniens d’avoir « contraint » les israeliens à les massacrer.

    Du grand art : on doit demander pardon au « peuple le plus moral au monde » d’être sa victime...

    N’est-ce pas mignon ?

    Et que vient faire le mollah dans cette histoire, Reinette ?

    Lien permanent

  • ---

    DESPERADO 7 janvier 2010 16:40

    franck
    Mets toi à la place des parents, que sais tu de ce que ressent réèlement une victime de viol ?
    Les pointeurs d’enfants me dégoûtent profondément, ils méritent la prison à vie.
    Car un enfant ça n’oublie pas.

    Lien permanent

  • ---

    Massaliote 7 janvier 2010 17:11

    D’après le témoignage de sa belle-soeur « l’homme qui a vu sa famille massacrée » supportait mal la grossesse que sa femme lui avait imposée. Il était parti baiser ailleurs lors du massacre. Loin de Sharon.

    Lien permanent

  • ---

    Reinette 7 janvier 2010 17:31

    
    
    
    Alors plaignonsTOUTES les petites filles victimes des pédophiles,
    
    
    dans le livre paru en 2001 :
    «  En Afghanistan, les bouddhas n’ont pas été détruits, ils se sont écroulés de honte »de Mohsen Makhmalbaf, cinéaste iranien
     
    extraits du livre :
    
    « J’ai vu des vieillards, pendant mon tournage, donner leur fille de 10 ans et, avec l’argent se marier eux-mêmes avec une fillette du même âge. Il apparaît que le même capital est échangé de main en main, afin de placer des petites filles de maison en maison. Parmi elles, il y a des femmes qui ont une différence d’âge de 30 à 50 ans avec leurs maris. »
    
    
    autres exemples, pédophilie organisée :
    
    Depuis l’instauration de la république Islamique en Iran, la majorité pénale et l’âge de la puberté sont fixés à 9 ans pour les filles... Le mariage d’une fille qui se marie pour la première fois dépend seulement de la permission du père ou du tuteur ou d’un grand-père... Le mariage avant l’âge de la puberté (13 ans) est interdit, toutefois les contrats de mariage décidés par le père ou le tuteur des fillettes avant cet âge sont validés si les intérêts de la personne sous tutelle sont respectés. En Iran, il existe également une seconde disposition de loi pour ce genre de plaisir : il s’agit de mariages temporaires d’une durée choisie par le marié (parfois de quelques minutes). Comme 85% des iraniens vivent en dessous du seuil de pauvr, les parents acceptent de « marier leurs fillettes » contre des sommes dérisoires pour les voyageurs étrangers ou les riches locaux.
    
    
    
    Ceux qui condamnent un pédophile ici, mais restent aveugles envers d’autres pédophiles ailleurs sont des hypocriques ! ils ne sont tout simplement pas crédibles ...
    
    
    

    Lien permanent

  • ---

    Reinette 7 janvier 2010 22:39

    
    à Franck2012-la bignole d’AV
    
    
    Retournez au bar, il manque un pilier !

    Lien permanent

  • ---

    je passe 7 janvier 2010 22:59

    Reinette

    Ah ! Cest beau la propagande .
    

    Lien permanent

  • ---

    je passe 7 janvier 2010 23:16

    Reinette

    Il fallait bien qu’elle place sa haine pour les musulmans, sioniste oblige !

    Lien permanent

  • ---

    Reinette 7 janvier 2010 23:44

    
    je passe
    
    je vous mets au défi de trouver de la haine dans mes commentaires
    
    
    
    une petite tisane ... je passe !

    Lien permanent

  • ---

    je passe 7 janvier 2010 23:52

    Reinette

    Mais si ma reinette , tous vos porpos se tournent sur le monde musulman.

    Je passe plus

    Lien permanent

  • ---

    sorro el manolo 7 janvier 2010 23:53

     hé là ! reinette ,
    A gaza de l’autre côté du mur chez tes collègues de la torah qui ont tués des milliers de gosses il n’y a que des pédophiles ! quest-ce que tu fais ici à glander des copier coller sans cul ni tête !
    Même pas foutue de pondre une ligne , vas voir ton rabbin pour apprendre a écrire.

    Les cinq branches je vais te les foutre dans le cul si tu insulte encore Muhammad(que la paix soit sur lui) .

     

    Lien permanent

  • ---

    sorro el manolo 8 janvier 2010 00:07

    Bah reinette est une conne à l’insu se don plein gré.
    rat bain 

     

    Lien permanent

  • ---

    Reinette 8 janvier 2010 00:08

    
    mumuhammad qui ? connais pas ! Faut faire un nartic
    
    
    allehhhhhhhhhhh je passe !

    Lien permanent

  • ---

    DESPERADO 9 janvier 2010 13:43

    @Frank
    « Elle estime que Polanski a assez payé »
    Non Frank, elle en a juste marre qu’on l’emmerde avec cette hsitoire depuis 30 ans, car non jugé.
    Elle demande qu’on lui foute la paix à elle , la victime même si pour cela elle doit dire publiquement qu’on foute la paix à ce pédophile, mais ça ne change rien, ce n’est pas parce que la victime à dit cela que la loi et la justice vont suivre.
    Âu gnouf, comme dutroux ou les autres pédos.
    
    

    Lien permanent

• ---

  ELCHETORIX 7 janvier 2010 13:27

  RP doit être jugé aux USA , point barre !
  le crime de viol d’une gamine ne doit pas être impuni quelque soit son âge et son statut social !
  RA .

  Répondre Lien permanent

• ---

  catastrophy 7 janvier 2010 14:10

  Houlà ! le souffle de THE MORAL et de the TRUTH... les Zoroastres sont arrivés...

  
  

  Ya du détail dans l’air...

  Répondre Lien permanent

• ---

  catastrophy 7 janvier 2010 14:12

  Quand la foule crie « A mort ! » cela me fout les jetons...

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Reinette 7 janvier 2010 15:35

    
    
    moi aussi Catastrophy

    Répondre Lien permanent

  • ---

    ELCHETORIX 7 janvier 2010 15:54

    Bah ! pas d’éxagération cata , personne n’a hurlé au jugement , disons que le vieux pédophile doit rendre compte devant la justice US , pour un acte qui a été reconnu et que l’on n’absout pas un don de milliers de dollars .
    Mais le courage n’est pas l’apanage de ce triste sire !
    RA .

    Répondre Lien permanent

  • ---

    ASINUS 7 janvier 2010 16:00

    @ catastrophy
    bonjour yep ça fout les jetons ,par contre quand la caste culturelle bienpensante elitiste et consanguine des nantis vole au secour d un de ceux qu elle a coopté ;laissant entendre par la qu il y aurais une justice pour eux et une pour nous cela vous fait quoi ?
    Quand ce hableur ce publireporteur de BHL prétend que la france profonde soutien Polanski ,je lui répond qu elle le soutien comme la corde le pendu ,quoiqu a mon sens le
    Pal eu été mieux indiqué .
    
    Asinus , pere de Filles

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Massaliote 7 janvier 2010 17:15

    Asinus, je plusse.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Massaliote 7 janvier 2010 17:17

    « Quand la foule crie  » A mort ! « cela me fout les jetons... » Pas la conscience tranquille, y aurait il un boxeur thaï dans le placard ?

    Répondre Lien permanent

  • ---

    je passe 7 janvier 2010 23:01

    Reinette

    Après la propagande, c’est carrément l’hopital qui se fout de la charité.
    

    Répondre Lien permanent

• ---

  Voris 7 janvier 2010 14:19

  Nous remarquons tous, au vu de la photo du boxeur thaï de cet article que Frédéric Mitterrand défend noblement une grande cause et que Sarkozy a bien raison de le soutenir à mort.
  
  

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Yena-Marre 7 janvier 2010 15:01

    Quel persifleur vous faites Poète, puisqu’on vous dit que ce boxeur est un senior ! Quand à Sarko, vous savez bien que c’est « tolérance zéro » )

    Répondre Lien permanent

• ---

  Kim 7 janvier 2010 14:21

  oeil pour oeil, trou pour trou. Aîe ! c’est mieux qu’une condamnation par contumace.

  Répondre Lien permanent

• ---

  narboun 7 janvier 2010 15:01

  polanski, soutenu par le pédophile frédéric mitterand, soutenu par le pédophile daniel cohn bendit, et par toute la classe politique et artistique. PEDOPHILES DE TOUS PAYS UNISSEZ VOUS !!!!!

  liberté (conditionnelle), égalité (pour les riches), fraternité (entre eux ...)

  Répondre Lien permanent

• ---

  Brath-z 7 janvier 2010 15:05

  Rien à voir avec l’article : faut-il que BHL ai été bigleux pour affirmer haut et fort qu’à 13 ans la malheureuse abusée avait l’air d’en avoir 25 ?
  Franchement, ses treize ans, elle les faisait, sur cette photo.

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Voris 7 janvier 2010 15:15

    Par ailleurs, pour continuer dans la ligne de « pensée » de BHL, Polanski ne pensait pas droguer la petite - pardon je veux dire le boxeur thaï de 40 ans - avec de l’alcool et des substances illicites. Il pensait que c’étaient de la limonade et des bonbons inoffensifs. Alors assez d’indignation mal placée !
    
    C’était un message de la fondation « Sauvez les people ! »
    
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    narboun 8 janvier 2010 11:08

    les fraises tagada, c’est plus ce que c’etait ...

    Répondre Lien permanent

• ---

  narboun 7 janvier 2010 15:09

  et en plus elle venait pour une audition avec ses parents, donc il connaissait bien l’age de la jeune fille. mais peut-être pas BHL ?

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Voris 7 janvier 2010 15:16

    Il a peut-être un problème d’audition.

    Répondre Lien permanent

• ---

  catastrophy 7 janvier 2010 16:23

  Asinus...
  

   Pour BHL et sa bande du BHV, on sait ce qui les animent... Donc ce n’est pas un argument. Vous auriez raison si l’on vivait dans un monde parfait. Mais comme aurait pu dire Souchon : On nous Polanskise... Je veux dire par là que cette histoire n’est pas du tout une histoire de justice... Cette idée que ce serait une histoire de justice c’est bon pour les gogos !

  Polanski habitait la suisse (chalet) depuis des lustres ! Or, on sait que c’est uniquement la Suisse qui veut, Maintenant, se refaire la mise par rapport aux States sur le dos de Polanski. C’est là le fond du problème... La manipulations des esprits par médias interposés est le vrai viol des consciences. C’est ce viol qu’il faut dénoncer. Aussi, quand je vois les Zorroastres lever le doigt de la justice outrageusement, je sais d’avance que la conscience des faibles d’esprits va se faire sodomiser. OUI ! ceux qui crient Vive la justice américaine sont pathétiques !

  
  

  Répondre Lien permanent

• ---

  zelectron 7 janvier 2010 16:25

  C’est un névrosé qui a fréquenté des gens infréquentables et qui aurait du se faire soigner depuis longtemps.

  Répondre Lien permanent

• ---

  catastrophy 7 janvier 2010 16:27

  Lorsqu’on entend aboyer les chiens pour l’échafaud on sait que c’est la revanche des frustrés.

  Répondre Lien permanent

  • ---

    joelim 7 janvier 2010 16:51

    Même justice pour tous vous appelez çà aboyer, çà sent son 4e Reich çà.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Yena-Marre 7 janvier 2010 18:00

    Catstrophy....que . Argumentation nulle ! Développez plutôt pourquoi vous souhaitez l’amnistie de ce mec qui s’est soustrait à la justice uniquement grâce à son fric.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    narboun 7 janvier 2010 18:10

    donc il faut se taire et laisser faire ? je prefere etre un chien qui aboie avec les autres pour reclamer la justice. pas celle que l’on voie tous les jours en ce moment, mais une vraie, rendue par des gens integres, si seulement il en reste ...

    
    

    Répondre Lien permanent

• ---

  jerome 7 janvier 2010 16:51

  Je sais pas combien d’entre vous sont pères de filles - mon cas - mais aux autres je veux
  juste dire : foin des considérations helveto-americaines et des états d’ame de Bhl !
  Polansky a drogué et violé ue gamine, il semble d’ailleurs plutôt apprécier puisqu’il aurait
  remis ça en Autriche .
  En tant que père je dis oui aux poursuites, encore oui. Et je ne hurle pas avec les loups, je donne
  seulement mon sentiment profond.Cela serait arrivé à l’un de mes enfants que j’aurais poursuivi
  le violeur jusqu’en enfer, même centenaire - je ne vois pas ce que l’âge vient retirer à la culpabilité
  de ce triste salopard ...

  Répondre Lien permanent

• ---

  jerome 7 janvier 2010 16:53

  @ Catastrophy : en quoi suis-je un « frustré » à votre avis certainement très avisé ???

  Répondre Lien permanent

• ---

  Reinette 7 janvier 2010 19:54

  
  cet article est parfait 
  
  Nous avons ici, avec la majorité des commentaires, un bel échantillon de commentaires, une foule grotesque, avec une perte totale de la mesure qui tient à l’outrance de leurs émotions mutuellement exaltées.
  
  Entre l’exécration et les insultes, il n’y a pas de milieu pour cette foule de commentateurs fanatiques, que nous pouvons classer d’après la nature du but ou de la foi qui les anime - pensées et désirs sont vite poussés au dernier excès
  
  les commentateurs haineux de cet article se poussent du coude et sont désireux de n’exprimer que des idées et des sentiments d’accord avec ceux de leurs voisins, et avec leurs commentaires, ils cherchent, entre eux, à se complaire sans distinction.
  
  Un vrai concours d’avaneries et de bouffonneries !
  

  Répondre Lien permanent

  • ---

    miwari 7 janvier 2010 21:05

    Rien ne t’empêche de rameuter la bande sioniste (mcm, jacob, ... etc.).

    Tiens c’est bizarre on ne les voit pas venir troller sur ce genre de sujet  ? 
    

    Comme le dit si bien Massaliote "Pas la conscience tranquille, y aurait-il un boxeur thaï dans le placard ?" ou alors c’est le côté corporatiste qui est en jeu ?  
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    je passe 7 janvier 2010 23:07

    Reinette

    Après Reinette, courrez-vite vous au congrès des concierges féministes.

    Un guide vous accompagnera, la Cosmic Dancer, Chef du Monde.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    narboun 8 janvier 2010 11:15

    à vous lire, je me demande vraiment où sont les frustrés. n’essaieriez- vous pas de nous faire signer la pétition de soutient pour cet homme profondémment (!) humain qu’est polanski ?

    Répondre Lien permanent

• ---

  Leviathan 7 janvier 2010 21:58

  Sketch très bon de Dieudonné à voir jusqu’au bout :
  http://www.dailymotion.com/video/xbepj4_polanskila-veyritey-pour-toujours_fun

  Répondre Lien permanent

  • ---

    DESPERADO 9 janvier 2010 13:47

    Frank
    Tu défends Polanski au nom de quelles valeurs ?
    Les valeures familliales ?
    Je peux te dire qui si un mec ose faire ça à ma fille, je ne me tournerais pas vers la justice, ça c’est sûr.

    Répondre Lien permanent

• ---

  Yohan 7 janvier 2010 22:48

  Après les réquisitions des procureurs, la parole est maintenant à la défense... 

  Répondre Lien permanent

  • ---

    je passe 7 janvier 2010 23:09

    Yohan

    l’essentiel est de sortir de la vase.

    Répondre Lien permanent

• ---

  HORCHANI Salah 7 janvier 2010 23:28

  « Les avocats du cinéaste demandent une condamnation… » !

  Si les avocats de Monsieur Roman Polanski demandent, eux-mêmes, à la justice californienne, « une condamnation de leur client par contumace », c’est qu’ils reconnaissent, explicitement, sa culpabilité ; ce qui va, espérons-le, conduire à la raison Messieurs Bernard Henri Lévy et Alain Finkielkraut, et les autres, pour comprendre, enfin, que leur campagne de soutien à Monsieur Polanski est dépourvue de tout argument juridique et que tout leur tapage médiatique, à ce sujet, est motivé, principalement, par des emportements émotionnels, pour ne pas dire autre chose !

  HORCHANI Salah

  Répondre Lien permanent

• ---

  HORCHANI Salah 7 janvier 2010 23:43

  Bouleversant Monsieur Polanski !

  Est-ce« vrai, ce que vous avez dit », Monsieur Roman Polanski, dans votre Lettre de Remerciements à Monsieur BHL (Bernard Henri Lévy) ? Si votre réponse est affirmative, « je suis moi-même » complètement choqué et« bouleversé par le nombre de témoignages de sympathie et de soutien que vous avez reçus dans la prison de Winterthur et que » vous continuez « à recevoir » là-bas , « dans ce chalet de Gstaad où » vous passez « les fêtes avec » votre « épouse » et vos « enfants », conséquence du soutien immoral orchestré par Monsieur BHL, et sa Revue « La Règle du Jeu », à un « supposé » pédophile, soutien « qui est, et reste, une honte », comme l’aurait dit Monsieur BHL lui-même, si votre victime était sa fille ou sa soeur, ou bien si vous étiez, simplement, un citoyen lambda n’appartenant pas au Clan de ces Messieurs de La Haute. Pour terminer, Monsieur Roman Polanski, quand vous étiez « enfermé dans votre cellule », est- ce que vous avez distingué la voix de la petite fille de treize ans (alors que vous en aviez quarante trois), objet de votre incarcération, parmi « ce murmure de la voix humaine et de la solidarité » que vous entendiez « chaque matin » et que vous décrivez, si bien, dans ladite Lettre ?

  HORCHANI Salah

  Répondre Lien permanent

• ---

  HORCHANI Salah 7 janvier 2010 23:45

  Epouvanté, Monsieur Finkielkraut !

  Monsieur Alain Finkielkraut, si la victime de Roman Polanski, objet de son inculpation et de son incarcération, était votre propre fille, votre petite soeur ou votre nièce, ou bien si Roman Polanski était, simplement, un citoyen lambda n’appartenant pas au Clan de ces Messieurs de La Haute, maintiendriez-vous les déclarations que vous avez faites à sa décharge, telles que : « Polanski n’est pas pédophile »(…) (sa victime, âgée de 13 ans, alors qu’il en avait quarante trois) « n’était pas une fillette, une petite fille, une enfant »(…) « Depuis le déclenchement de cette affaire infernale, je vis dans l’épouvante »( !...) « la France est en proie à une véritable fureur de la persécution (…) et c’est exactement ce qui se passe avec Polanski aujourd’hui (…) Cette fureur de la persécution, c’est une tentation constante aujourd’hui, aggravée par l’immédiateté d’internet » ?

  HORCHANI Salah

  Répondre Lien permanent

• ---

  sorro el manolo 7 janvier 2010 23:57

  Polanski kif kif,
  C’est une honte, le pire c’est que nos politiques son complices par leurs silence complaisant de droite comme de gauche, On dirait quoi si demain je pars en Palestine me battre à coté de mes frère et sœurs contre le sionisme (je dis bien le sionisme et sa politique désastreuse). Je n’ai pas dit les juifs.
  Je ne combats pas les juifs mais la politique colonialiste des sionistes ; Moi qui reconnais l’existence de la Shoa, je ne peux pas admettre que des sionistes tues des femmes et des enfants. Se comporté de la sorte, les Martyr de la Shoa doivent se retournés dans leur tombe.
  Il ne se rendre pas conte que le sionisme est lepremier ennemie d’Israël

  Répondre Lien permanent

• ---

  dekoill 8 janvier 2010 01:54

  A se demander si Polanski etait pas musulmans. Y a normalement que dans les pays arabes qu’on voit ca. Le monde devient fou

  Répondre Lien permanent

  • ---

    indira grandiose 12 novembre 2011 15:47

    @dekoilll : toi t’es vraiment con parce que emile louis,marc dutroux,bcp de prêtres catho,et bien d’autres sont arabomusulmans ????? réfléchi avant de balancer tes âneries !!!! tu me fais bien rires !!!

    Répondre Lien permanent

  • ---

    indira grandiose 12 novembre 2011 15:49

    @dekoilll ....et autres michel fourniret..... !!!!!!

    Répondre Lien permanent

• ---

  pierre60 8 janvier 2010 02:28

  Vous avez une fille de 13 ans qui veut faire du cinéma.

  Elle doit se rendre à une audition avec un célèbre réalisateur.

  L’audition doit se passer dans un domicile privé (non professionnel).

  Vous laissez votre fille seule sans chaperon (l’amie ou la secrétaire du réalisateur n’est pas un chaperon).

  Chercher l’erreur !

  Euréka !

  Je ne laisserais jamais ma fille de13 ans toute seule avec un monsieur de 50 ans dans une maison que je ne connais pas.

  Les parents de Samantha : si !

   

  Ce qui c’est passé ensuite est difficile a prouve puisqu’il n’y avait AUCUN témoin.

  Répondre Lien permanent

  • ---

    mjk 8 janvier 2010 06:36

    Ah ouais, quand même...

    Répondre Lien permanent

  • ---

    ASINUS 8 janvier 2010 07:24

    la faute des parents qui a mon sens devrait etre sanctionnée absout donc mr Polanski
    si je resume votre pensée vous me mettez en situation de commettre un crime ou un délit
    cela m excuse et me dédouane , vous avez déja entendu parler du libre arbitre ?
    
    
    
    
    ps :de meme que certain attaque polanski pour de mauvaises raisons ils est evident que certain le defende pour d aussi mauvaises raisons je trouve detestable les arguments qui m interdise de me demarquer du comportement de notre inteligenstia en me soupconnant d antisemitisme , comme
    adulte comme pere je m’eprise ce monsieur que la nature à faite a la fois
    génie et petit petit tres petit homme , je respecte ceux qui pour des motifs louables
    refusent de hurler avec la meute peut etre perçoivent ils la sonorité de certains aboiements mais cela ne m interdit pas d ’entendre dans le concert de la defense des arguties aussi peu vertueuses.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    narboun 8 janvier 2010 11:25

    evidemment, vu comme ça, il est innocent. je retire tout ce que j’ai dit.

    mille excuses monsieur polanski, ce n’est pas de votre faute, ce sont les parents les coupables : en prison les parents

    Répondre Lien permanent

  • ---

    narboun 8 janvier 2010 11:30

    et si c’etait elle qui l’avait violé ? avec la complicité de ses parents ?

    
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    pierre60 19 janvier 2010 08:15

    En fait, c’est bien la que reside le probleme : a-t-elle ete violee ou a-t-elle ete consentante ?
    Dans la mesure ou il n’y a pas de temoins, c’est une parole face a une autre parole.
    Donc, zero partout : la balle au centre.
    Les cineastes amateurs de jeunes filles en fleurs, a Hollywood, tout le monde connait ca depuis les debuts du cinema, et pourtant il y a encore des parents pour laisser leur adorable fille de 13 ans toute seule avec un cineaste connu pour etre un amateur de chair fraiche. Chercher l’erreur !

    En 1921, l’acteur Fatty Arbuckle a été accusé du viol d’une jeune fille lors d’une soirée arrosée. Il a fallu pas moins de trois procès pour disculper le malheureux acteur, qui a même reçu les excuses du jury, du jamais-vu dans l’histoire de la justice américaine. Mais Fatty Arbuckle ne s’est jamais remis du scandale, tombant dans l’alcoolisme avant de mourir en 1933.

    Charlie Chaplin lui aussi a été la victime d’un procès haineux lors de son divorce avec Lita Grey en 1927, où la presse s’est déchaînée contre lui, l’étranger, le métèque. Sa préférence sexuelle pour les très jeunes filles (il avait mis enceinte Lita Grey alors qu’elle avait 16 ans à peine) a été une constante du procès. La prétendue « perversité » de Chaplin lui a collé aux basques jusqu’à son départ contraint des Etats-Unis en 1952, avant qu’il ne trouve refuge en Suisse.
    

    Répondre Lien permanent

• ---

  beuhrète 2 8 janvier 2010 11:30

  Il y a des personnes sur ce fil qui se permettent de justifier l’innomable , j’ai même lu un commentaire dont l’auteur se mettait à la place de la victime en disant que si l’auteur d’un crime est puni et bien la victime n’est plus traumatisée cet odieux personnage est certainement un ammoral !

  Tout le monde sait qu’une victime d’un viol ou autre est traumatisée jusqu’à la fin de ces jours, c’est bien arrangeant de penser pour les autres.

  Ce sont des individus comme celà qui ont mis en place dans notre société et surtout au sein de la justice les préceptes qui les arrangent bien coupable ? oui , responsable ah ben non.

  J’espère qu’un jour ces personnes n’auront pas à regretter leur « prêt a penser ».

   

  Répondre Lien permanent

• ---

  bonnes idees 18 janvier 2010 22:57

  Narboun 
  
  Voila une piste qui n’a pas été retenu. Il faut vite retrouver la camera super 8 des parents.
  
  « Polanskiki » à peu être peur des vrais femmes. Ce qui m’a le plus choquer dans cet histoire (sans parler du viol) c’est le soutient de Woodie Allen. Mince pas Woodie quand même. Il déconne à plein tube.
   
  En tout cas si Polanski aime se taper des culs, il va être servit en zonnzon. Les grands mollosses adorent les petits culs bien sérrés des pointeurs car il parait que ca detent (BHL lui enverra de la vaseline pour noel)

  Répondre Lien permanent

• ---

  Homme de Boutx 10 février 2016 22:10

  ça au moins c’est du journalisme et ça donne le droit de baver partout !

  vous savez, moi je suis publié dans un grand journal ! vous voulez que je vous présente mon missile ?

  Répondre Lien permanent

Réagir