Electrique ou hybride, la voiture de demain est déjà du passé
Le gouvernement l’a décidé. En urgence, et en guise de réponse à la crise qui a secoué l’entreprise Peugeot. Désormais les véhicules hybrides et électriques bénéficient d’un subventionnement massif de la part de l’Etat .
Les constructeurs, dont le moral ne cesse de décroître (à l’exception de quelques-uns, Volkswagen en tête) pourraient y voir un effet d’aubaine, eux qui ont, depuis la fin des primes à la casse, vu leurs ventes s’effondrer. Le consommateur également puisque son portefeuille ne cesse de se vider et que les prix du carburant n’ont jamais été aussi élevés. Quant aux autres, des institutionnels aux associations environnementales, elles ne peuvent a priori que se réjouir d’assister au renouvellement du parc automobile, désormais moins polluant. Et pourtant… une nouvelle fois et ce malgré une intention apparemment de bon aloi, il n’y a rien à espérer d’une telle mesure, bien trop réductrice pour apporter quelque solution que ce soit aux vrais problèmes posés par l’automobile.
Une bonne nouvelle… en trompe-l’œil
Moins polluant, plus économe et désormais accessible grâce à des tarifs rendus abordables : les arguments en faveur de la voiture hybride font mouche. Même pour un quidam sans réelle fibre écologique, l’atout économique paraît désormais plus que suffisant pour le convaincre de rejoindre la minorité de bobos déjà adeptes de la voiture « écologique ». L’offre, qui plus est, devrait largement s’accroître dans les prochaines années et le pionnier, Toyota, verra de nombreux concurrents tenter de lui subtiliser sa place de leader. Et, économies d’échelle obligent, les prix devraient encore être tirés vers le bas.
A y bien réfléchir, cependant, la voiture hybride ou électrique est loin de constituer une solution idyllique. Déjà parce qu’il faudra beaucoup de temps pour que la masse des conducteurs, habituée à jouer de la boîte de vitesses, s’accommode des capacités d’accélération très linéaires de ces nouveaux engins. Ensuite, et surtout, parce que l’argument économique n’est pas si évident que cela, comparativement au moteur diesel. En effet, pour parvenir à un véritable gain, il s’agit de ne pas trop user du moteur thermique à essence. Les trajets sur autoroute sont donc particulièrement déconseillés pour qui souhaite véritablement faire des économies. C’est en ville que l’hybride sera donc la plus performante. Quant à la voiture électrique, au regard de ses contraintes (rechargement des batteries), ce n’est en majorité que sur des petits parcours qu’elle pourra être utilisée. Quid de la majorité des conducteurs ? En effet, soyons certains que le seul argument écologique ne suffira pas à emporter l’adhésion !
La « voiture de demain » … sparadrap sur une jambe de bois
Les empêcheurs de tourner en rond objecteront que désormais des citadines (et en premier lieu
Or pour résoudre cette équation, il serait temps de s’attaquer aux vrais problèmes qui expliquent que le nombre de plaques immatriculées ne connaît pas la décroissance. En voici quatre :
- le logement : prix exorbitants et/ou qualité de vie déficiente poussent chaque jour de plus en plus d’habitants à quitter les centres urbains … et à user davantage de la voiture pour gagner leur pitance.
- le contexte économique : nécessité de travailler à deux dans le couple, exigence accrue de mobilité professionnelle,… autant d’éléments qui nécessitent souvent le recours à l’automobile
- les services publics : services de proximité en berne dans les zones rurales et transports publics en difficulté (fermeture de lignes de train par exemple) n’encouragent pas à abandonner sa voiture
- la circulation en ville : il est tout de même paradoxal que les voitures hybrides ou électriques soient les plus pertinentes en zone urbaine. Or n’est-ce pas en ville qu’il s’agit de réduire au maximum les circulations automobiles. A quand des villes sans voiture ? Ce n’est pas pour demain à moins de résoudre les interrogations évoquées ci-dessus.
Bref, si voitures hybrides et électriques semblent promises à un bel avenir, elles ne constituent en rien une réponse aux enjeux actuels. Sans compter les comportements peu responsables de nombre de nos concitoyens. D’autant plus que les décideurs semblent leur donner raison via des mesures dont on peut réellement douter qu’elles soient porteuses de sens. Car contribuer, par exemple, à une baisse des prix des carburants n’est évidemment qu’une mesure à court terme.
Mais peut-on réellement demander aux consommateurs de songer à l’avenir en leur reprochant de penser d’abord à leur présent si souvent difficile à gérer ?
35 réactions
-
robin
21 septembre 2012 09:37
La voiture électrique telle qu’elle est conçue n’est qu’un attrape couillon destiné à faire croire qu’on travaille pour l’environnement, mais qui en creux maintient les gens dans les voitures à pétrole : voitures électriques trop chères à cause de batteries qu’on refuse de remplacer par des volants d’inertie pourtant 2 fois moins couteux, plus autonomes et beaucoup plus durables.
-
BarbeTorte
21 septembre 2012 21:06
pourquoi on vous moinsse ?
je ne sais pas. pourtant votre remarque est très pertinente
-
-
JMBerniolles
21 septembre 2012 09:53
Le problème principal n’est pas posé :
C’est la fin du pétrole ou du moins le passage du pic de Hubbert, « peak oil », mondial.Qui malgré la récession mondiale généralisée va fairer monter le prix du baril inexorablement. A des niveaux qui vont paralyser l’économie.Donc les constructeurs automobiles mettent sur le marché des voitures électriques imparfaites, au rayon d’action faible et aux problèmes de batterie encore notables. Cela pourrait paraitre précipité si l’on ne considère pas la question centrale du pétrole (puis du gaz naturel). Mais cela va s’améliorer.Oui cela nécessitera de produire plus d’électricité ( pour le ferroutage également qui est plus que souhaitable). De l’ordre d’un ou deux réacteurs nucléaires assez rapidement.Cette fin du pétrole qui s’annonce a d’ailleurs d’autres formidables conséquences. Notamment le financement de l’Islam par les pétrodollars. C’est un aute sujet...-
babs
21 septembre 2012 12:38
ben, ne t’egard pas ...
pic de Hubbert ? on en decouvre encore aujourd’hui au large de marseille ...
beaucoup d’autre technique existe, entre autre, le plus connu, le hho !
ferroutage, oui, centrale nucleaire, non, non, et re-non !!!
sinon les aimants, quelqu’un connait ? ah ah ah ...
tu dis :
"Cette fin du pétrole qui s’annonce a d’ailleurs d’autres formidables conséquences. Notamment le financement de l’Islam par les pétrodollars. C’est un aute sujet..."
hors sujet total !!! -
JMBerniolles
21 septembre 2012 14:07
Le pic de Hubbert ne s’applique pas au pétrole résiduel, mais exprime le fait que la production pétrolière, journalière puisque c’est la base des achats, ne peut plus couvrir la demande. Cela commence à être le cas (malgré le futur émirat marseillais !)
Le gaz de schiste se développe parce que le marché du gaz naturel est très tendu, toujours pour des questions d’approvisionnement, ce qui rend son prix très compétitif si l’on utilise des méthodes aggressives et dangereuses pour l’environnement et la santé publique, pour le récupérer. Des méthodes plus douces et moins toxiques sont possibles, mais certainement plus coûteuses et d’un moindre rendement au niveau des débits d’extraction.On voit maintenant régulièrement Obama en personne supplier l’Arabie saoudite de mettre un peu plus de pétrole sur le marché.Ce qui fait depuis longtemps, la position dominante dans le monde de cet émirat (les japonais s’y sont également déplacés récemment pour demander une sécurisation de l’approvisionnement en pétrole en cas de frappes de l’Iran auxquelles ils croient fermement). Libre à vous de penser que le pétrole ne joue qu’un rôle mineur dans la géopolitique mondiale.On va sûrement faire du ferroutage avec des éoliennes ou des panneaux solaires !Les problèmes de l’énergie sont complexes. Ils ne se règlent sûrement pas avec des idéologies basées sur des mythes.Ce site devrait être un lieu de débats. Cela me désole beaucoup de voir beaucoup d’intervenants venir y manifester leurs certitudes, basées sur des éléments de propagande (il n’y a pas de vraies informations dans le domaine de l’énergie mais la diffusion orientée d’idées toutes faites que la plupart des gens sont incapables d’analyser).Tous ne sont pas aussi drôles que monsieur Cabanel, le maître d’oeuvre des énergies cosmiques !On finit par écrire des commentaires pour soi-même ou pour sa secte malheureusement.Ce ne serait peut-être pas si grave si la situation générale n’était pas aussi proche du gouffre.
-
-
joletaxi
21 septembre 2012 10:20
heureusement que nous avons les écolos pour nous montrer l’imminence de problèmes de mobilité.
cependant déjà en 1974....
http://noconsensus.wordpress.com/2009/11/13/electric-cars/
formidable cette application sans faille à nous faire redécouvrir le fil à couper le beurre
-
fcpgismo
21 septembre 2012 10:45
Fred H très bien cet article félicitations Comment peut on être de gauche et subventionner la pollution. L’ Etat premier dealer de France, quelle promesse stupide que cette baisse des prix des carburants, il faudrait doubler le prix du gazole.
-
Piloudu62
21 septembre 2012 15:26
On devrait même aller plus loin on devrait tripler les prix de tout les carburant à base de pétrole !!!
Au moins les gens seraient tenté d’acheter ceci : http://www.mdi.lu/
-
-
Mr Mimose
21 septembre 2012 10:47
En chine, dans les grandes villes ils roulent tous en scooter electrique, pourquoi sommes nous à la traine en france ?
-
Emmanuel Aguéra
21 septembre 2012 11:24
Ben en Chine ils coûte environ 200€. Remarquez que les prix pourraient baisser assez vite par chez nous...
-
Emmanuel Aguéra
21 septembre 2012 11:25
Ceci-dit, sont-ils si durs à fabriquer ces scoots ? Qu’en pense-t-on à Aulnay ?
-
-
NWO2012
21 septembre 2012 11:26
Personnellement, je suis contre les voitures éléctriques. Mis a part la toxicité des batteries, l’énergie est produite par le nucléaire (qui pour moi est l’énergie la plus malsaine qui soit !).
Dans le meilleurs des cas, les centrales se contentent de produire des déchets (qu’on stock ou l’on peux, laissant tout sa aux générations futures), dans le pire des cas sa provoque des catastrophes environnementales écoeurantes (cf chernobyl et fukushima).
Quand on sait que les voitures diesel peuvent rouler avec de l’huile végétale (sans modifs selon les modèles, vu de mes propres yeux !), sa me fait sourire (enfin rire jaune :() quand ils nous sortent leur taxe carbone ou autre inventions pour nous plumer un peu plus...
Même si (a ce qu’il paraît) nous ne pourrions pas tous rouler a l’huile (pas assez de surface pour planter le colza ou autre), on pourrait tout de même diminuer la pollution en l’utilisant en partie (non seulement de nos jours personne n’en parle, mais en plus si on vous prends a rouler a l’huile on se prends un jolie PV).
Et après on nous dis qu’il faut tous participer
-
NWO2012
21 septembre 2012 11:32
Sans compter les kilos de pubs qu’on reçoit chaque semaine dans la boîte aux lettres, les panneaux publicitaires allumés H24 dans les villes, les emballages des produits alimentaires (genre les belles boîtes cartons colorées juste pour attirer le mouton (enfin le consommateur)), je pense qu’on pourrait facilement diminuer de façon significative la pollution de nos sociétés...
Argent ou nature, il faut choisir (les gouvernements ont choisi il y a bien longtemps
Mais bon je m’éloigne un peu du sujet de base -
Spip
21 septembre 2012 11:37
Enfin un sujet sur la sacro-sainte bagnole qui pense GLOBAL (le peak-oil étant enregistré chez tout le monde, on peut l’espérer...).
Combien avons-nous vu défiler d’articles, très bien faits par ailleurs, mais qui tournaient toujours autour d’améliorations factuelles, sans remettre à plat l’utilisation actuelle et ses raisons ?
-
-
LE CHAT
21 septembre 2012 15:02
merci de voir le sujet en amont , le pourquoi du besoin de bagnoles ! comment traiter les conséquences sans s’attaquer à l’origine du problème ?
-
nicolas_d
21 septembre 2012 20:22
Exact
Le problème ne se résoudra pas sans une relocalisation du travail, des petits commerces, des loisirs etc. En ville comme à la campagne.
On y gagnerai en pétrole, en électricité et en temps de vie !
En plus, si on n’a qu’un ou deux kilomètres à faire, si on peut prendre un vélo, on y gagne en santé.
-
-
Cassiopée R
21 septembre 2012 15:09
La surconsommation est le mode de vie d’accès aux produits, ceci a provoqué de graves problèmes écologiques : réchauffement climatique, acidification des océans, surexploitation des ressources naturelles, disparition massive des abeilles donc des fruits et légumes (à terme), et épuisement des sols. Bien que le concept d’auto-suffisance soit à notre portée, les libéraux et les obbys tendent vers toujours plus de consommation à outrance.
Actuellement, il faudrait plusieurs planètes, 5 selon des calculs, pour soutenir le niveau de consommation occidental. Ce modèle s’est exporté vers des pays à plus grande population, comme la Chine et l’ Inde. La surconsommation ne sera pas soutenable à ses échelles de populations, et va accentuer le mphénomène d’emballement des problèmes écologiques.
Deux continents de déchets dans les océans :
Pacifique
http://www.notre-planete.info/actualites/actu_1471_continent_dechets_pacifique_nord.php
Atlantique
http://www.notre-planete.info/actualites/actu_2306_continent_dechets_ocean_Atlantique.p hp
Pourtant les projections futures parlent toujours de hausse d’utilisation des énergies, des matières premières ou de produits sur les rayons. Il n’y a aucune vision pour créer une idée de consommation auto-suffisante, c’est comme si il ne fallait pas intégrer l’idée de limitations environnementales et climatiques, de cycle de renouvellement ou de réduction des produits pour garder sa capacité de production.
-
Piloudu62
21 septembre 2012 15:27
Il y a la voiture à air...
Qui a déjà tenté ???..
http://www.mdi.lu/-
colza
21 septembre 2012 16:11
@ Piloudu62
Aucun modèle en production.
Rien n’est fait pour aider l’entreprise MDI, ce qui n’a rien de surprenant.
Avec une voiture à air comprimé, plus de TIPP et de TVA sur la TIPP. Plus de profits juteux pour Total et ses actionnaires et l’industrie automobile ne sait faire que des moteurs à carburant fossile ou électrique. -
nicolas_d
21 septembre 2012 20:56
bon faut quand même comprimer l’air...
Mais l’avantage c’est que la réserve d’énergie est propre (pas de batteries).
Ajoutez une petite éolienne rétractable au dessus de la voiture et elle compresse à l’arrêt. Sachant que la plupart des véhicules sont en majeure partie du temps à l’arrêt.
-
-
Fred H.
21 septembre 2012 19:05
Je suis ravi de constater qu’il est possible de s’intéresser à autre chose qu’à Charlie Hebdo ...
Merci pour vos contributions -
Homme de Boutx
21 septembre 2012 19:17
La voiture électrique est une absurdité totale pour l’utilisateur normal qui fait 15 km aller et autant au retour cela 80 % du temps. Une hybride avec une petite batterie de 250 AH même au plomb à bon marché serait suffisante, associée à un toit photovoltaïque capable de recharger la batterie pour le retour, cela au même prix que le kwh « pétrole ».
pour l’autoroute, il y a le gasoil !
il n’est pas raisonable d’acheter une voiture avec une batterie de 5 ou 6000 euro qui sera foutue en 5 ans, qu’elle ait servie ou non ! il ne viendrait pas à l’esprit d’acheter 6000 € de gasoil avec sa voiture neuve !-
citoyenrené
23 septembre 2012 09:28
@ Homme de Boutx,
vouloir conserver le pétrole gasoil est « une absurdité totale »
c’est la contrainte initiale : supprimer l’usage du pétrole
même sur autoroute, avec gasoil, il y aurait pollution...(sans parler des tensions géopolitiques que créent cette fossile de ressource)
pour la voiture électrique, les prix ne peuvent que baisser par le progrès technologique et les économies d’échelles
combien coutaient les premières voitures à explosion ? chères, trop chères, c’était une absurdité totale, mieux vaut le cheval ou la marche
-
-
-
citoyenrené
23 septembre 2012 09:18
1859 ! c’est la date de création du moteur à explosion
alors pour dire que « la voiture de demain est du passé », il faudrait commencer par dire que le principe actuel du moteur à explosions est réellement « du passé », de 1859
si encore vous promouviez le moteur à hydrogène comme dépassement de l’hybride
ou si vous présentiez la voiture électrique comme concomitante d’EnR domestiques massives pour tout les foyers français
bien sûr la mobilité est à réinventer, mais cela demeurera une contrainte constante
« la voiture de demain est du passé »....on ne peut rien créer, le moteur à explosion de 1859 est indépassable....n’essayez même pas d’innover..
pour moi, article de promotion du moteur du 19e siècle
-
elec 42
23 septembre 2012 10:34
le durable pour l’avenir,c’est autre chose que la voiture,surtout pour les déplacement urbain,mais comme d’abitude,on subventionne des voiture soit disant propre sans rien faire pour développer les autres modes de transport,bus,metro,cyclo pieton,train,fluvial.le petrole et la bagnole remplissent les caisses de l’etat et des partis politique,rien a attendre d’eux.
-
citoyenrené
23 septembre 2012 11:33
@ Elec 42
en partie d’accord avec vous, pour les déplacements urbains, le futur n’est pas au transport individuel, hors vélo et piéton
mais c’est pour les déplacements en dehors qu’il faudra imaginer des solutions viables
en territoire rural, les transports en commun ne seront pas toujours viables économiquement
alors malgré tout, la voiture propre (ou l’engin qui lui succèdera) seront nécessaires, même dans ce futur idéal vers lequel il faut tendre
pour l’espace urbain, totalement d’accord avec vous
pour le reste, considérer aussi la voiture électrique et sa batterie comme une espace de stockage d’énergie, au sein d’une maison aux EnR domestiques massives, me semble aller avec ce futur
reste à faire des batteries biodégradables...
pour les panneaux photovoltaïques, la nature et sa photosynthèse sont biodégradables, l’humain devrait pouvoir y arriver !
partis politiques : « rien à attendre d’eux » oui, sauf peut être du Front de Gauche et sa politique écologique réelle et radicale
-
-
Dzan
23 septembre 2012 11:15
La bagnole, la caisse ;, oui mais ça : http://www.flightradar24.com/
Vous pouvez faire glisser sur le pays que vous voulez, ou réduire la carte
Et là c’est en TONNES / PETROLE à L’HEURE !!! -
travelworld
5 octobre 2012 15:32
L’avantage du véhicule électrique, le silence, le bruit est aussi une pollution, conduire un véhicule de ce type est facile, un peu comme les boîtes auto dernière génération.
Le pétrole c’est le déficit du commerce extérieur, une dépendance géopolitique (le Qatar !)
Il faut économiser le pétrole car il n’est pas remplaçable dans nombres de domaines, le brûler est une erreur !
Reste l’origine de l’électricité, on peut en débattre sans fin, les économies sont absolument incontournables, ça tout le monde le sait !
