Ils ont tué la voiture électrique
La voiture électrique est une vieille histoire qui s’est terminée aussi vite qu’elle avait commencé. La « jamais contente » avait pourtant atteint les 105,882 km/h bien avant les voitures à essence.
Les premiers pas de la voiture électrique étaient faits en 1835, grâce à un nommé Sibrandus Stratingh.
Elle a subi des améliorations en 1865 avec les travaux de Gaston Plante, puis de Camille Faure en 1881. Gustave Trouvé en a présenté une à l’exposition internationale d’électricité, en novembre 1881.
C’est alors qu’est arrivé la « jamais contente ».
C’était un premier mai, en 1899. lien
Le pilote était belge et s’appelait Camille Jenatzy.
Son père, Constant, était fabricant de pneumatiques.
C’est le carrossier Rothschild qui avait construit le prototype, composé d’un alliage d’aluminium, de tungstène, et de magnésium laminé.
Elle avait deux moteurs électriques, placés entre les roues arrière, d’une puissance de 68 chevaux.
Aujourd’hui, elle s’ennuie dans un musée de l’automobile, à Compiègne.
Que s’était-il donc passé ?
Le pétrole a dû être un facteur déterminant.
Avec l’électricité, l’énergie était moins chère, et à l’époque, comme aujourd’hui, on préféra peut-être vendre des barils de pétrole, sur lequel en France on prélève aujourd’hui 66% de taxes.(56% pour le Gazole).
La France arrive en 9ème position question prix de l’essence, loin derrière les Pays Bas, la Belgique, le Danemark, la Finlande, l’Italie, le Portugal, l’Allemagne, et la Suède. lien
Pourtant en 1990, le Groupe Général Motors avait fait un formidable coup de marketing en relançant la voiture électrique.
Elle était proposée en leasing et s’appelait EV1.
Son autonomie variait entre 80 et 140 km.
Elle se rechargeait en 180 minutes pour atteindre la recharge maximum.
Sa vitesse pouvait atteindre 290 km/h. lien
Et puis, un beau jour, sans que l’on en connaisse la raison exacte, GM a décidé de retirer toutes ses voitures de la circulation.
Pourtant ceux qui l’ont utilisé pendant des années en étaient satisfaits et en redemandaient.
Mais comme il s’agissait de leasing, ils n’ont rien pu faire pour empêcher la décision de GM.
Bien sûr, il y a en France des voitures électriques, mais elles sont souvent réservées aux collectivités territoriales (La Poste, par exemple)
D’après Frédéric Marillier, chargé de campagne énergie pour Greenpeace France, « sur plus de 2 millions de véhicules particuliers neufs immatriculés en 2006 en France, seuls 14 sont électriques »
Or, aujourd’hui, la voiture électrique semble refaire surface.
La disparition un jour prochain du sacro saint pétrole, et le réchauffement planétaire en sont peut-être la raison.
L’Inde produit depuis 2001 la Reva, Toyota va faire tester par EDF une nouvelle voiture hybride en vue d’une future commercialisation.
En octobre 2008, Michelin a présenté son système de motorisation électrique « Active Wheel », et Tesla Motors vend depuis 2008 la Tesla Roadster, au prix de 100 000 dollars.
Elle a une autonomie de 350 km peut atteindre les 200 km, et se recharge en quelques heures.
Fiat a sorti en mai 2008 un prototype de voiture électro solaire.
En France, la Lumeneo Smera a été dévoilée au salon de Genève 2008 : autonomie de 150 km, pour 24 500 €.
Il y a aussi du nouveau en Allemagne :
En effet, la nouvelle smart fortwo electric drive sortira de la chaîne dès la mi-novembre.
Elle ne produira bien sûr aucune émission locale, mais il ne faut jamais oublier que l’électricité chez nous est hélas surtout d’origine nucléaire.
Ceci dit, rien n’empêche le futur propriétaire de la voiture électrique de la recharger sur une installation photovoltaïque.
La recharge de la batterie coûtera 2€ et permettra de faire 115 km. lien
Elle sera tout d’abord proposée en leasing pour la ville de Berlin. L’engagement sera de 4 ans, pour un kilométrage maximum de 60 000 km.
Par la suite, elle sera commercialisée dans les grandes villes européennes, et aux Etats-Unis.
Et puis n’oublions pas qu’Obama a décidé de lancer un ambitieux projet de voitures électriques en leasing. lien entre 100 000 et 200 000 stations de recharge rapide de batterie devraient bientôt naître dans la région de San Francisco.
L’avenir nous dira si la voiture électrique retrouvera un jour le succès qu’elle n’aurait jamais dû perdre, à moins que la voiture hybride, à hydrogène, ou méthane ne lui brûle la politesse, car comme disait un vieil ami africain :
« ne pile pas ton mil avec une banane mure »
172 réactions
-
olivier cabanel
14 septembre 2009 22:49
Jcm
comme toi, j’ai critiqué la taxe carbone qui n’est au fond qu’un impot de plus qui va défavoriser les plus pauvres et calmer les pseudo-écolos.
la punition est une solution d’un autre age.
je pense qu’il vaut mieux inciter, et ne pas tomber dans le piège sarkosyste qui veut simplement remplir les caisses de l’état, et ses poches, pour se payer encore des voyages en airbus, pour aller de Paris à Valence, (France) plutôt que d’utiliser le train. -
Le matou
15 septembre 2009 02:34
« en effet, il est conseillé aux conducteurs de se dégourdir les jambes tous les 200 km,
avec des stations photovoltaiques de rechargement tous les 200 km, çà ne devrait pas poser trop de problèmes, »
Sans vouloir casser votre enthousiasme, vous avez une idée de la puissance et de l’étendue de ces stations de rechargement photovoltaïques ?
Le trafic sur les autoroutes peut allègrement dépasser les 30 000 véhicules par jour. Imaginez qu’une partie significative de ces véhicules se recharge aux bornes solaires. Je pense que vous n’avez pas idée des km2 que ces stations devraient couvrir pour satisfaire tout le monde. Sans compter que le jour où le ciel est un peu couvert, le soir ou la nuit et surtout, tout le monde reste en rade... -
jcm
15 septembre 2009 12:42
« ...se recharge aux bornes solaires... » : mais qui a parlé de « bornes solaires » ???
Il est question d’un échange instantané de batteries.
Relisez !
-
décurion
14 septembre 2009 13:24
Calmos,
Si les poteaux électriques sont électrifiés, si les murs de votre appartement sont électrifiés, alors, vous avez surement raison, et j’ai évidemment écris une connerie.
Et d’ailleurs, si votre cerveau est cuit, et votre pensée négative, Il y a forcement une explication. -
olivier cabanel
14 septembre 2009 14:29
Bon, Calmos, un peu d’humour ne nuit pas au débat, même s’il est facile
plus concretement, ne pourriez vous pas imaginer une alternative à ce pétrole que nous brulons pour faire avancer nos véhicules d’un autre age ? -
rocla (haddock)
14 septembre 2009 13:16
L’ ilictriciti c ’est pas l’ avenir ,
depuis qu’ ils essaient la chaise électrique en Amérique , on a jamais vu la chaise du condamné se mettre à marcher .-
olivier cabanel
14 septembre 2009 13:54
Haddock
parce qu’on a pas essayé d’y mettre des roues.
ais-je été assez clair ?
-
-
-
olivier cabanel
14 septembre 2009 13:53
Gazi Borat,
merci d’apporter de l’eau à mon moulin et des liens supplémentaires,
à+ -
olivier cabanel
14 septembre 2009 19:56
Gazi Borat,
il y a une trentaine d’année, un dauphinois faisait tourner sa deux chevaux en récupérant le gaz de broussailles,
ça reste possible aujourd’hui. -
olivier cabanel
14 septembre 2009 20:05
Gazi Borat,
j’ai oublié de vous dire son nom : il s’appelait Jean Pain,
des lieux de recherche portent son nom, en Belgique, au Canada...
-
-
pb
14 septembre 2009 13:38
A noter que les constructeurs de véhicules haut de gamme sportifs s’y mettent et en font plus qu’une vitrine technologique. Porsche veut faire de l’Hybride (Cayenne, Panamera), Mercedes prévoit prévoit une version 100% électrique de son coupé sportif SLS AMG.
Bref, ça cravache à tous les niveaux et c’est pas plus mal.-
pb
14 septembre 2009 15:42
La future supercar de Mercedes, la SLS AMG, sera présentée au salon de Francfort au mois de septembre prochain. Animée par le terrifiant V8 AMG de 572 chevaux, elle fera trembler le bitume par sa sonorité caverneuse et ses performances décoiffantes ! Mais une version nettement plus politiquement correcte est développée dans les ateliers de la marque à l’étoile : dotée de 4 moteurs électriques, elle n’émet aucune émission directe !
530 chevaux !
Les quatre moteurs sont situés au plus près des roues, mais non dans celles-ci. Par ce procédé, Mercedes entend diminuer au maximum les masses non suspendues, pour un comportement routier optimal. Cela en fait donc une quatre roues motrices. Cette architecture permet une motricité optimale, en toutes circonstances : en effet, chaque moteur délivre son couple de manière à ne pas mettre la motricité en péril ! La puissance combinée de ces moteurs atteint 392 kW, soit 530 chevaux. De quoi parcourir le 0 à 100 km/h en moins de 4 secondes ! Soit, le même temps que la version à moteur thermique, simple propulsion.De quoi laisser de l’espoir pour la Palestine. ;)
-
olivier cabanel
14 septembre 2009 20:06
PB,
comme vous le dites, c’est une vitrine,
je ne suis pas sur que ce soit la meilleure manière de promouvoir la voiture électrique,
mais, ce sont eux qui voient...
-
-
kitamissa
14 septembre 2009 13:48
sinon,y’aurait bien la voiture à pédales ( pas le véhicule des antiquaires ,artistes et coiffeurs !...non non...
)
une vraie,mue à la force des mollets ,avec quatre ou six places ( ça existait pendant la guerre en voiturette )
là avec notre technologie actuelle ,il suffit de calculer chaque rapports de transmission pour atteindre un rendement acceptable ..
et puis ,ça maintient la ligne ,la forme ,ça soulage la Sécu ,si vous êtes seul ,vous pouvez proposer le co voiturage ,ça fait des compagnons pour pédaler ,les jeunes filles en mini jupes qui font du stop sont prioritaires bien entendu ..
si vous avez une grand mère ou une grand tante à heritage qui a la peau dure ,vous lui proposez de faire un tour ,vous la mettez en surrégime pendant 30 m/n et crac ,à vous les jack pot ...
donc je récapitule ,une bagnole sans moteur ,pas de frais d’essence ni d’entretien ,les jeunes filles en mini jupe ( ça peut bien se terminer ) ..la vieille à héritage( et c’est vous l’héritier )...
eh ben voilà ! pourquoi s’emmerder avec une chignole électrique ?-
olivier cabanel
14 septembre 2009 13:51
katimissa,
vous pédalez dans la choucroute,
vous donnez dans la caricature,
pourquoi toujours opposer les partisans du pétrole avec les partisans du retour à la bougie ?
franchement, quel inconvénient verriez vous à voir dans nos villes des véhicules électro-solaires
pas de bruit, pas de pollution,
j’avoue ne pas comprendre votre conformisme -
kitamissa
14 septembre 2009 14:13
c’est pas méchant ,je suis un fan de Margerin ,et j’adore la dérision .....
perso ,je ne crois pas à l’avènement du tout électrique ..on sait faire des moteurs thermiques multicombustibles ,on sait faire également des moteurs à faible consommation et rendement élevé ,et on sait faire de l’essence artificielle ( les Allemands s’en servaient pendant la guerre )
il y a plein de matières combustible exploitables pour un moteur ,il suffit d’adapter un dispositif d’admission et le calage de l’allumage en consequence ( on sait le faire depuis que le moteur existe ..)
la moulin thermique a encore de beaux jours à vivre !
et qu’on ne parle pas de sauvegarde de la planète et de gaz à effet de serre ,même sans bagnoles il y en a toujours eu de toute façon ! -
kitamissa
14 septembre 2009 14:25
mon vieux Calmos ...
nous les génies et les sauveurs de l’humanité ,on a toujours été incompris et jetés en pâture aux lions ou aux censeurs ..
un jour viendra pourtant où ,en relisant nos posts ,les gens diront .." c’est vrai ! ils avaient poutant raison et on a voulu les baillonner !...)
et à l’instar d’un Galilée d’un Léonard de Vinci,et même j’oserai ,d’un Einstein !..... ceux qui nous jettent des cailloux avoueront un jour ..
c’est vrai que les Calmos ,Haddock ,Maxim etc ..détenaient la vérité et étaient des génies incompris !
-
-
olivier cabanel
14 septembre 2009 13:49
pb
pas mieux
de toutes façons, il faudra changer son fusil d’épaule,
le pétrole nous gache la vie depuis longtemps, après nous avoir fait réver,
il reste intéressant pour les produits durables, mais c’est idiot de le consommer en le brulant,
il aurait mieux valu l’utiliser pour les applications durables, au lieu de le consommer pour parcourir des kilomètres
donc, vive l’électro-solaire -
kitamissa
14 septembre 2009 13:59
Cabanel ...
cette Jamais contente que vous nous présentez ....j’espére que vous n’allez pas avec ce machin pour emballer ?
,à côté d’une Ferrari ou d’un Porsche ,ça fait Jacky ....
vous vous imaginez un peu sur la promenade des Anglais à Nice ,ou sur La Croisette à Cannes avec ce suppositoire à roulettes ? vous repérez la créature de vos rêves ,vous roulez au pas à ses côtés pour l’aborder ,vous prenez l’accent Rital ou Latino ( elles adorent ..) et là HIHIHIHI ! cri d’horreur de la part de la belle ,vous avez voulu faire rugir la cavalerie ,et ça fait un bruit Moulinex !...
là c’est foutu d’avance ,ou alors ,pour draguer les mémés du 3eme âge ?-
olivier cabanel
14 septembre 2009 14:33
Kitamissa,
et si la vitesse n’était pas l’handicap de notre civilisation ?
si il n’était pas intéressant de penser plutot à la densité de notre vie ?
a la qualité plutot qu’a la vitesse ?
vous allez rouler à 130 km sur une autoroute.
d’accord,
pour arriver au même endroit qu’un autre qui aura pris les « chemins de traverse »
qui aura pris le temps de découvrir les paysages qu’il traverse.
la vitesse est une solution discutable,
en amour mais aussi dans d’autres domaines.
non ?
-
-
rocla (haddock)
14 septembre 2009 14:03
Ce serait poutant facile à faire , résoudre le problème de l’ autonomie , il suffirait d inventer la rallonge éléctrique de1000 kilomètres , on irait partout sansdépendre de qui que ce soit ...
Cabanel je suis POUR la voiture électrique , mais encore plus pour raconter des craques ... -
olivier cabanel
14 septembre 2009 14:35
Haddock
une rallonge de 1000 km.
je ne vous suis par sur ce fil.
il va falloir ensuite la réembobiner.
quel boulot.
un peu vain, peut-être ? -
kitamissa
14 septembre 2009 14:36
pour ma bagnole electrique j’ai acheté 1000 kgs de piles Duracell ( vous savez le lapin ...)
avec une remorque et ma femme dedans ...
quand je veux doubler ,ou si j’ai besoin de puissance pour monter une côte ,je gueule à ma bergère « remets deux piles Darling ! ( elle est bilingue !..)
et hop,un fois les piles intallées ,ça va déjà mieux ,y’a de la reprise ..
ce que ma bonne femme n’aime pas c’est quand je fais la course avec un autre bagnoleux ...je gueule à la fenêtre . » mets vite quatre piles Darling ,je vais me faire doubler pas ce blaireau !...) -
olivier cabanel
14 septembre 2009 14:39
Kitamissa,
le lapin ce n’est peut etre pas l’image la plus appropriée que j’aurais pris pour parler de l’amour.
surtout avec de piles,
avec du « sexe-a-piles », peut-etre me serais-je interrogé ?
mais c’est pas sur. -
Pierre Crépeau
14 septembre 2009 15:39
Pas un mot dans vos posts sur Nicolas TESLA... C’est à désespérer de l’efficacité du WEB !
Si..... L’auteur fait la pub de la Tesla Roadster !
Tesla, c’est l’énergie libre, sans batteries, sans fils à la patte...
Plus de 400 brevets rachetés par général Electric, J.P. Morgan et le gouvernement des états unis ... Plus de 200 toujours classés « secret défence » à ce jour !!!
Renseignez vous, bon dieu !
Pourquoi d’aprés vous un tel génie est passé aux oubliettes de l’histoire, lui qui fut un héro de son temps ? Electrification de New York, TSF, Rayon Laser, ondes radars, ampoules basse consommations,voiture électique autonome... Entre autre, et tout celà relaté dans toute la presse internationale de son temps.-
pyralene
14 septembre 2009 15:57
Ce sont les pétroliers qui ont tué la voiture électrique et les prototypes de Tesla.....
-
pyralene
14 septembre 2009 17:24
c’est des goûts de luxe.....non,par contre, avec un moteur Minato,ça serait au poil !....
-
A. Nonyme
14 septembre 2009 18:09
Goût de luxe, goût de luxe,... Si la voiture du japonais ressemble au look de ses moteurs magnétiques, ça va être joli !
-
olivier cabanel
14 septembre 2009 18:59
Pierre Crepeau,
je fais amende honorable,
il faut d’abord que je précise que mon article était surtout porté sur la dualité entre la voiture électrique traditionnelle et la voiture essence,
mais sur Tesla il y a tant à dire qu’il mériterait un article à lui tout seul,
merci de nous l’avoir rappelé
-
-
pyralene
14 septembre 2009 16:06
Article intéressant,mais la voiture à pile n’est bonne que pour les trajets urbains inférieurs à 150 kms....le progrès à faire est principalement dans l’autonomie.....et en un siècle,nous aurions pu en faire sans ces lobbyes pétroliers qui ont mis les bâtons dans les roues sans cesse !
Pourtant,il y a quelqu’un qui se bat depuis quelques années pour commercialiser son concept,Guy Négre.....mais sans trouver vraiment de soutien....-
olivier cabanel
14 septembre 2009 19:04
Pyralène,
c’est exactement ce que j’ai dit dans mes différents commentaires,
la voiture électrique conçue actuellement est destinée majoritairement aux parcours urbains,
pour le reste, le méthane me parait la meilleure solution écologique,
il est quasi sans pollution, renouvelable, et permet de parcourir autant de distances que le pétrole,
il y a seulement un lobby efficace qui empêche sa pratique, et qui manifestement ne essoufflera que lorsque le pétrole aura disparu...
le potentiel méthane est de 90 millions de tonnes équivalent pétrole par an en France, et notre consommation nationale est de 87,5 MTEP
pauvre France !
quant a Guy Nègre, je m’y suis intéressé, je lui ai même téléphoné à Toulon il y a quelques années, et comme vous, je pense que son moteur a air comprimé vaut le déplacement,
il y a seulement la difficulté de franchir des pentes trop importantes.
-
-
Jurassix
14 septembre 2009 16:16
Bon, petit tour d’horizon, suite à la remarque de Monsieur Cabanel sur ma vision de la techno de propulsion automobile.
- hybride : simple pansement sur une fracture. Dans 1 an, terme utilisé par les bobos pour vanter les mérites d’un SUV V8 ne faisant aucun bruit ni pollution sur 10 mètres au démarrage. Solution permettant cependant d’augmenter l’autonomie d’un véhicule électrique lorsque le moteur thermique est monté non pas en parallèle, mais en ligne avec une génératrice branchée sur les batteries afin de les recharger, permettant au moteur de tourner à son rendement maximal (ex : Chevrolet Volt).
- hydrogène : technologie no-soucy pour l’utilsateur, aussi réputée pour déresponsabiliser le contribuable à la vue du pot d’échappement qui peut au besoin être utilisé pour remplir son verre d’eau chaude afin de profiter d’un tea break. Parre-soleil géants occultant la vision d’usine thermiques utilisées pour la fabrication de l’hydrogène, très énergie-vore.
- full electrique : arlésienne de 150 ans nuisant à la rentabilité de groupe pétroliers. Solution viable niveau pollution tant que l’on ne regarde pas trop comment finissent les batteries et comment l’énergie est produite. Réclame un changement de mentalité et/ou de style de vie. Solution bonne si utilisée au quotidien, avec une voiture + poluante pour les départ en vacances tant que l’autonomie reste limitée.-
olivier cabanel
14 septembre 2009 19:07
Jurassix,
vous semblez prendre à la légère le moteur à eau,
d’autres y ont laissé leur vie, comme Stanley Meyer,
aujourd’hui, comme je l’ai évoqué dans un article récent (l’imagination au pouvoir) les japonais s’apprêtent à livrer sur le marché la voiture à hydrogène.
mais les lobbys pétroliers guettent.
-
-
A. Nonyme
14 septembre 2009 16:59
Bonjour,
Il y a aussi la Blue Car conçue par Bolloré, avec heureusement, une version redessinée par Pininfarina, là.
Donnée pour 250 km d’autonomie et 130 Km/h, elle devait être proposée à la location uniquement, en cette rentrée. Prix : environ 330 euros/mois. La mise à disposition est repoussée à mai 2010 sans que l’on sache trop pourquoi.
Le concept est intéressant pour moi qui fait moins de 20 km/jour pour aller et revenir du bureau. 90% de mes déplacements sont de courts trajets, en ville ou zone péri-urbaine.
Le bémol, c’est qu’à ce tarif de location, mon bon vieux mazout est plus avantageux ! Une centaine d’euros de gazole/mois, 50 euros d’assurance, et grosso-modo 50 d’entretien courant, lissé sur l’année (crédit payé). Mon calcul est à la louche car ne tient pas compte du prix d’achat, mais avec 9 ans de bons et loyaux services dans les roues, elle tient économiquement la route.-
A. Nonyme
14 septembre 2009 18:12
Ça ira pour l’aller (mais où sont les FRRrrreeeiiiiinnnnsss). Pour le retour, faudra se mettre en cordée !
Alors, elle est pas mimi la Bolloré ? -
olivier cabanel
14 septembre 2009 19:08
A.Nonyme,
merci pour ce renseignement supplémentaire,
ceci dit, la distance reste courte, et cette voiture devrait rester cantonnée à l’utilisation urbaine,
ce qui devrait etre la destination des voitures électriques dans leur ensemble.
-
L’enfoiré
14 septembre 2009 17:32
Olivier bonjour,
Je me suis amusé à la lecture des commentaires.
Tu as absolument raison. Seul l’électricité fait partie de l’avenir dans le transport comme dans d’autres applications.
Nous sommes dans une période de transition. Les constructeurs de voiture, les producteurs d’électricité, les producteurs de produits pétroliers l’ont tous compris. Ils pédalent dans la semoule pour être les premiers. Tout est possible, mais ce n’est pas uniquement eux qui sont de la partie. Les Etats eux-mêmes doivent en être convaincus et se préparer à la grande mutation. Dans le domaine de la sécurité, il y a tant de choses à faire. « Mobilité super contrôlée », un vieil article, dont je me suis payé la relecture.-
olivier cabanel
14 septembre 2009 19:10
Bonjour Guy,
merci de ton soutien,
je crois que nous sommes, dans ce domaine, sur la même longueur d’onde,
à+
-
-
perlseb
14 septembre 2009 17:36
Le stockage de l’énergie électrique, voila tout le problème de la voiture électrique. Mais la technologie des batteries actuelles, mêmes celles au Lithium, n’a pas evolué depuis plus d’un siècle (on gagne en utilisant d’autres éléments chimiques, pas en changeant le principe).
Cependant, il faut avoir confiance dans les nouvelles technologies qui arrivent. A l’heure où nous possédons des techniques très sophistiquées qui nous permettent de fabriquer des diamants de synthèse plus purs que les diamants naturels, on peut espérer des ruptures technologiques :
- Dans un avenir proche, les supercondensateurs voient leur capacité exploser. L’entreprise Zenn motor promet une autonomie de 400km avec les supercacités de EEStor (en l’absence de réaction chimique, les supercondensateurs se chargent presque « instantanément » : vitesse liée à l’ampérage de la prise).
- Peut-être des technologie radicalement différentes verront le jour, comme la « batterie quantique ».
Le problème de toutes les nouvelles technologies, c’est qu’elles sont brevetées et peut-être rachetées par des compagnies pétrolières qui les enterrent... Ah ! si les techniciens n’étaient pas si cupides ! Mais avec la fin du pétrole, même la cupidité rendra la réalisation plus intéressante avec, en prime, la satisfaction de voir son invention utilisée.-
olivier cabanel
14 septembre 2009 19:12
Perlseb,
d’accord avec le sens général de votre commentaire,
mais en attendant les découvertes à venir, pourquoi ne pas envisager un développememnt de la voiture électrique urbaine, telle que Smart et d’autres envisagent ?
mise a disposition dans toutes les grandes villes, ce serait un ouf de soulagement pour tous les citadins pris dans les brumes sordides de la pollution,
non ?
-
docdory
14 septembre 2009 18:53
@ Olivier Cabanel
Le débat est de savoir si une voiture électrique est moins polluante et dégage moins de gaz à effet de serre qu’une voiture à moteur à explosion .La réponse , malheureusement , est négative : elle pollue plus , mais pas au même endroit . Je m’explique :Pour faire de l’électricité , il faut une centrale électrique . Celle-ci fonctionne , soit avec de l’uranium enrichi , soit du plutonium , soit avec du pétrole ou du gaz ( accessoirement avec du vent ou des lacs de barrages ) . Néanmoins , les centrales atomiques ,qui ne dégagent pas de gaz à effet de serre , seraient en quantité très insuffisante s’il fallait faire rouler toutes les voitures avec leur électricité . Il faudrait donc , soit tripler le parc nucléaire existant , ce qui risquerait de défigurer nos côtes , de poser des problèmes de stockage de déchets, et d’épuiser rapidement l’uranium disponible sur la planète si tous les pays en font autant , soit construire de nouvelles centrales à pétrole , charbon ou gaz .Dans ce cas de figure , l’opération est bien plus polluante : en effet il faut transformer le pétrole , le gaz ou le charbon en électricité, avec un rendement énergétique pas supérieur à celui d’un moteur à explosion , faire circuler l’électricité dans des fils avec une énorme perte par effet joule, ensuite , stocker cette énergie électrique sous forme d’énergie chimique dans une batterie, enfin reconvertir cette énergie chimique de la batterie en électricité pour faire tourner le moteur électrique . Chacune de ces étapes représente une importante perte de rendement énergétique qui fait , qu’à l’échelle de la planète , on polluera beaucoup moins à faire tourner directement un moteur avec de l’ essence qu’à faire tourner un moteur électrique à partir du combustible fossile brûlé dans une centrale !Il est très curieux que les médias n’aient jamais pris la peine de souligner ces évidences qui sont enseignées dès la classe de première en cours de physique !La voiture électrique est donc la plus grande des illusions pour ce qui est de la réduction des gaz à effet de serre ....Par ailleurs , les minéraux ( lithium etc ... ) nécessaires à la fabrication de batteries vont rapidement se raréfier et voir leur prix exploser si la voiture électrique devient populaire !-
olivier cabanel
14 septembre 2009 19:16
Docdory,
plusieurs erreurs dans votre commentaire,
dans le projet électrique que je défend, comme je l’ai exprimé dans plusieurs commentaires, le nucléaire ne rentre pas en compte,
le photovoltaïque me parait plus propre, et plus adapté,
il ne pose aucun problème écologique.
on peut facilement mettre en place dans les villes des stations de charge équipées de panneaux.
et puis, contrairement à ce que vous écrivez, le nucléaire produit du co2,
cela a été expliqué à plusieurs reprises dans mes articles.
quant au lithium, comme vous, je pense que les batteries qui l’utilisent posent un problème écologique,
il vaut mieux se tourner vers d’autres solutions plus écologiques (zebra, zinc-air... etc)
-
-
beneolentia
14 septembre 2009 18:56
Les voitures électriques c’est caca
problème d’autonomie,
problème de production d’énergie électrique propre
problème de pollution des batteries
problèmes de facilité de rechargement des batteriesgenre comment ferons les gens en HLM ?
il y aura t’il autant de bornes de rechargement que d’appartements sur le parking ?comment éviter que quelqu’un ne vous vole votre électricité en débranchant le cordon électrique de votre voiture pour recharger sa propre voiture, il faudras mettre des cadenas ?
quel foutoir tous ces fils qui traineront sur les trottoirs, et quel danger.
ils faudras enterrer les fils et aussi pouvoir se garer juste en face de chez soi si on habite en ville.sinon on ne pourras pas recharger sa voiture.etc...des solutions existent pour chaque problème, mais des travaux monstrueux seront a réaliser et le coût sera conséquent.
bref la voiture électrique, c’est de la merde
puisqu’il existe des solutions alternatives qui ne poseront pas ses problèmes :
les voitures a eau
http://www.dailymotion.com/video/x5...les voitures au gaz naturel
http://www.techno-science.net/?ongl...la voiture au gpl
http://www.dacia.fr/gamme-dacia/san...
http://www.gplibychevrolet.fr/?cid=...la voiture solaire
http://www.enerzine.com/1/3634+Fiat...la voiture a hydrogene
http://news.caradisiac.com/Honda-FC...oubliez l’électricité
-
olivier cabanel
14 septembre 2009 19:19
Beneolentia,
un peu définitif comme commentaire,
je suis, comme vous, pour l’hydrogène/ l’eau, le solaire, le gpl, le méthane,
mais pourquoi mettre un point final à la voiture électro-solaire ?
elle me semble tout à fait adaptée a la circulation urbaine,
il suffit, comme pour le reste, d’une volonté politique.
et la, vu l’attachement de sarkozy au nucléaire, et vu la force du lobby pétrolier, c’est pas gagné. -
beneolentia
14 septembre 2009 20:03
Réponse a cabanel (xxx.xxx.xxx.188) 14 septembre 19:19
si je vous comprends bien, vous parlez d’hybrides électrique/solaire ?
si oui ma réponse est :
parce que la voiture électro-solaire pose les problèmes que j’ai exposé ci-dessus.
(rechargement électrique)
pourquoi faire moins bien quand on peut faire mieux ?
pourquoi électro-solaire quand on peux faire solaire a 100% ?
*
pour conclure la meilleure technologie reste la voiture a eau
c’est a mon avis le meilleur choix
celà fonctionne même quand il n’y a pas de soleil
l’eau est disponible en abondance sur la planéte
le coût est restreint (1 litre d’eau de n’importe qu’elle origine, pour rouler pendant 1 heure,a une moyenne de 80k/m)
la pollution est absente, et de plus le véhicule est déjà opérationnel
voir la vidéo : http://www.dailymotion.com/video/x5ru5a_la-voiture-qui-marche-a-leau_news
-
-
kitamissa
14 septembre 2009 19:19
le mec qu’habite au 8eme ,pour recharger sa bagnole ,il aura intérêt à avoir une sacrée rallonge ,sans compter dans les cités les petits cons qui vont se faire un plaisir à couper les fils ou à débrancher ...
ou alors,envisager un palan pour hisser la tuture sur le balcon ? ( le palan électrique bien entendu ) et le jour de grêve de l’EDF ,le mec vachement emmerdé ,il ne peut ni descendre sa bagnole qui n’aura pas été rechargée ...ni aller au boulot !
vous pensez bien que là,la CGT EDF serait toute puissante ,c’est elle qui tiendrait toute l’énergie et qui pourrait prendre en otage tout un pays pour ses revendications !-
pyralene
14 septembre 2009 21:06
vous pensez bien que là,la CGT EDF serait toute puissante ,c’est elle qui tiendrait toute l’énergie et qui pourrait prendre en otage tout un pays pour ses revendications !
Ben,c’est bien ce qui se passe actuellement avec le pétrodollar....sauf,qu’ils tiennent en otage le monde entier et qu’ils organisent même des falses-flag pour déclencher des guerres du pétrole ....
-
-
olivier cabanel
14 septembre 2009 19:23
Kitamissa,
vous le faites exprès ou quoi ?
pourriez vous une seconde imaginer une centrale photovoltaïque installée bien au chaud sur le toit d’un immeuble produisant de l’électricité, et à l’aide de quelques mètres de câble, l’amener au rez de chaussée ?
vous n’avez manifestement jamais protesté lorsqu’on a dressé des milliers de pylônes a très haute tension dans notres pays, et déployé une énorme toile d’araignée de câbles et de fils de toutes sortes,
alors pourquoi s’émouvoir de quelques metres de câbles entre le 8ème étage d’un immeuble et le rez de chaussée ?-
kitamissa
14 septembre 2009 21:43
qu’est ce que j’en ai à foutre qu’il y ait des pylones à haute tension dans le pays ? faut bien transporter le courant sur tout le territoire non ?
comment tous les enterrer ? vous avez une idée du boulot et du coût ?
quand aux bidules photomachinchouette ,ça marche peut être dans le Sud ,mais en région Parisienne et en général au Nord de la Loire ,nous avons plus de jours sombres qu’ailleurs ,d’ailleurs l’Automme est déjà installé ici !...
-
-
verbre
14 septembre 2009 20:50
Ils n’ont qu’à y mettre des pédales dans les voitures électriques, comme ça on rechargera nos batteries.
-
brieli67
14 septembre 2009 21:00
http://en.wikipedia.org/wiki/Steam_engine
http://en.wikipedia.org/wiki/Steam_car
http://en.wikipedia.org/wiki/Doble_Steam_Car
http://www.americanheritage.com/articles/magazine/it/1998/1/1998_1_34.shtml
Following the collapse of their company, Abner & Warren Doble traveled as steam power consultants. Abner first went to New Zealand in 1930, where he worked for A.G. Price on the development of steam buses, while from 1932-33 Warren was in Germany managing a contract for Henschel & Son of Kassel, who went on to build a variety of steam applications including a speedboat, cars, railcars, buses, and trucks. The exact numbers of vehicles built are difficult to determine. Henschel did build 10 articulated steam trucks for Deutsche Bahn railways as delivery trucks. Several cars were built as well, one of which became Hermann Göring’s staff car.
http://content.cdlib.org/ark :/13030/kt1b69q0jt/?order=2&brand=calisphere
http://www.nzz.ch/2006/03/20/au/articleDK67F.html
Une voiture à vapeur plus aussi performante qu’une Bugatti : la De Dietrich-Schwander, 1934.
http://club.doctissimo.fr/phedor/blog/performante-dietrich-schwander-2263937.html
dans ce fil on en parle
http://www.forum-auto.com/automobiles-mythiques-exception/section5/sujet377390-245.htm
-
franc
14 septembre 2009 21:33
le problème vient du lobby pétrolier ,il faut que l’Etat intervienne pour s’en débarrasser ---------------------------en finir avec le pétrole et sortir définitivement de l’ère pétrole avant la fin de ce siècle
sinon la voiture à eau ou à hydrogène serait la meilleure solution
mais à quand la voiture voiture volante --------------------là le lobby autoroutier routier va intervenir pour saboter la réalisation,et pourtant ça économisera de la place ,des jardins ou des champs à la place des routes
mieux encore la téléportation -----------------mais il ne faut pas trop rêver bien que la science actuelle ,la science quantique a permis la réalisation de la téléportation d’une particule -
krolik
15 septembre 2009 00:49
Dans les personnes qui ont contribué à tuer la voiture électrique, récemment il faut compter d’abord Dominique Voynet.
Son conseller ministériel Mr Laponche lui a expliquéque plus de voitures électriques, plus de centrales nucléaires.
Là, elle a fait un syncope, et elle a bloqué les crédits. C’est historique.
Vouloir recharger des batteries de voiture avec du PV, ça c’est de la rigolade. Surtout recharger la nuit, bien sûr.
Récemment j’observais mon chien, un chien de petite vénerie transformé en chasseur de croquettes. Il a la queue qui remue constamment. En vénerie on appelle cela : « le fouet » des chiens.
Toue cette énergie dépensée et perdue pour rien par la queue de mon chien.. !!J’essayais d’imaginer un dispositif permettant de récupérer l’énergie dépensée par le fouet de mon chien pour chauffer la maison.
Et bien vouloir charger une batterie de voiture avec du PV c’est à peu près aussi stupide. En un bon mois vous y serez arrivé s’il fait beau. Si vous êtes le seul dans l’immeuble de 8 étages à tirer sur la ligne PV...
@+-
Le matou
15 septembre 2009 03:01
« Son conseller ministériel Mr Laponche lui a expliquéque plus de voitures électriques, plus de centrales nucléaires. »
Ben oui c’est exactement ça. Plus de nucléaire, ou plus de charbon, ou plus de gaz, ou plus de... pétrole. Au niveau des énergies renouvelables, en France on pourrait à la limite penser à l’hydraulique, problème, cette énergie est déjà largement utilisée et l’énergie qui reste à récupérer est faible au regard des investissements que cela demanderait. Surtout si en plus on veut préserver le système écologique de nos rivières.
Alors que reste-t-il ? Le photovoltaïque : sa production est et restera toujours négligeable.
L’éolien ? Il va en falloir des moulins à vent. Déjà que la production actuelle n’atteint même pas celle d’une seule de nos centrales nucléaires, je n’ose imaginer s’il faut en plus assurer la circulation du parc automobile avec l’électricité. Sans parler des poids lourds, gros consommateurs de carburant, il faudra bien qu’ils passent à l’électrique eux aussi ? La France va être couverte d’éolienne. Attention si y a plus de vent...
Après il y a encore bien d’autres solutions, hydraulien, géothermie, biogaz...
Dans tous les cas ça suppose un effort national supérieur à celui qui a été fourni pour construire notre parc nucléaire. Sachant qu’aujourd’hui l’Etat est surendetté et que le citoyen contribuable crie au terrorisme (véridique !) dès qu’on parle de créer une petite taxe sur la consommation d’énergie non renouvelable...
On est mal avancés.Krolik, certes vous ne pouvez pas utiliser la queue de votre chien pour chauffer votre habitation, mais avez-vous pensé à l’utiliser comme ventilateur pour l’été ?
-
olivier cabanel
15 septembre 2009 13:48
Krolik,
ce n’est pas une découverte,
d. Voynet n’est pas en odeur de sainteté chez mes amis écolos,
ils l’ont surnommé bécassine,
rapport à certaines vacances que les pétroliers lui ont gaché, lors d’une marée noire qu’elle a voulu dédramatiser, en se reprennant , mais un peu trop tard.
paix à ses cendres.
-
-
zadig
15 septembre 2009 05:37
A l’auteur je trouve cet article bon et réaliste.
D’une façon générale les commentaires sont pertinents.
La problématique de la voiture électrique est bien mis en évidence.
-
zadig
15 septembre 2009 05:49
Pour le plaisir j’ai relu les commentaires.
Vraiment ils sont de qualité ( et en plus l’humour est présent. )
Le problème de l’autonomie est bien posé, en plus j’ai découvert un problème que j’ignorais,
Le chauffage des passagers.... -
kitamissa
15 septembre 2009 07:20
Renault va commercialiser des voiture électriques ,mais sans batteries ,vu que ces dernières coûtent la bagatelle de 10 000€ !
donc le prix de la voiture xxxx ? inconnu ....plus le prix de la batterie à acheter à part,et à recharger tous les soirs ....
est ce vraiment la solution idéale ?
cette voiture sera vraiment commercialisable dans 20 ans ,lorsque le prix du baril de brut aura atteint 300 $ ! -
zadig
15 septembre 2009 09:05
Je nuance mes commentaires plutôt favorables. En effet j’étais resté sous l’effet de
contributions particulièrement pertinentes.
Donc je dis maintenant ,certaines des contributions sont pertinentes.
Et puis surtout .. l’auteur reparle des moteurs à eau.
Pourquoi l’eau et pas le Bordeaux ou l’urine d’âne.Moralité, il faut tourner 7 fois son clavier avant de frapper.
-
olivier cabanel
15 septembre 2009 13:50
zadig,
permettez moi de vous retourner le conseil :
tourner 7 fois le clavier avant de frapper.
le moteur à eau est une réalité,
si vous aviez ouvert les liens proposés par les uns et les autres, vous en seriez convaincu.
mais vous savez, comme disait un vieil ami africain « mettre des lunettes à un âne ne change rien à sa condition »
sans vouloir vous offenser.
-
-
Duke77
15 septembre 2009 11:40
Bonjour à tous.
Je suis assez étonné de voir tous ces commentaires qui prouvent une nouvelle fois que beaucoup nous servent leurs idées préconçues sans aller se renseigner. D’ailleurs pour le coup de la climatisation/chauffage, j’ai du mal à comprendre comment on peut penser qu’une voiture électrique ne peut pas faire tourner un compresseur de clim ou chauffer un habitacle... C’est bien connu le passage de l’électricité ne chauffe pas, sinon on aurait inventé des ampoules lol D’ailleurs j’ai cramé le moteur de ma tondeuse ce weekend car l’herbe était trop haute et le moteur à surchauffé, les bobines du moteur ont cramé (véridique !).Pour le coup du bricoleur qui s’électrocute (très drôle en passant), il faut préciser que tous les moteurs diesels produits depuis 8-10 ans sont équipés d’une rampe commune d’injection dans laquelle la pression dans la rampe est de 1500 bars en moyenne. En démontant une telle pièce sur un moteur allumé, vous pouvez vous découper un doigt ou vous crever les yeux. Le courant sortant des bougies est très élevé également... Voici un bel exemple d’intox pour que les gens aient une mauvaise image de la voiture électrique. Pour bricoler dessus, il suffit de débrancher les batteries ! (sic)
C’est sûr que si vous vous en tenez aux projets français bien verrouillés... Vous tomberez sur l’initiative de Bolloré/PININFARINA la « BLUECAR » : 100km et 130km/h max ! Mais ce projet est une anti-thèse à l’électrique comme s’il ne fallait pas faire d’ombre à l’auto à pétrole... D’ailleurs, c’est assez étrange de voir que les caractéristiques des voitures électriques de 2009 soient les mêmes que celles d’il y a 60 ans ou plus. Toujours 100km d’autonomie... C’est vrai que les progrès en matière de moteurs, de batteries et de matériaux n ’ont pas évolués depuis 60 ans...
Pour info, il y en a un qui va traverser l’atlantique avec un avion électrique prochainement :
http://www.jp-petit.org/nouv_f/avion_electrique/avion_electrique.htm#12_9_09
Concernant l’automobile, voyez plutôt la TESLA S (4 places) de TESLA MOTORS :
http://www.teslamotors.com/models/index.php
-L’AUTONOMIE : 480km soit l’équivalent d’une compacte essence sport
-Échange de batterie en 5 min. Voilà pour descendre dans le sud très vite.
-Recharge en 45 min. Voilà pour descendre dans le sud, avec le temps de prendre un café...Avec des performances de berline compact sportive (0-100 en 5,6sec.) historie de dire que l’électrique peut aussi être un plaisir !
Le Lithium est la 33eme ressource sur terre. C’est une ressource abondante 100% RECYCLALE. De plus, il est possible de produire des batterie à base de sillicium, nickel etc...
http://www.cartech.fr/blog/le-lithium-enterre-avant-son-apogee-39706119.htm
Pour la recharge un imbécile a dit « comment tu recharges tes batteries avec des panneaux solaires alors que la voiture sera disponible à la charge plutôt la nuit ? ». On a là un spécialiste du solaire certainement. Pour cette personne qui semble n’avoir même pas passé 10 min. sur un site consacré à ces technologies : pour utiliser l’électricité des panneaux solaires (cellules photovoltaïques), il faut des batteries qui stockent l’électricité car tes panneaux (ou ton éolienne) fournit une énergie variable qu’il faut faut stabiliser et convertir (en 220V) pour l’utiliser dans nos appareils . Ainsi, ton installation accumule de l’électricité le jour et charge ta voiture la nuit ! (sic)
A noter aussi, qu’à mon avis il y a peu de gens qui vont faire 450km par jour, la batterie de quelqu’un qui rentre du boulot le soir et qui travaille à 25 km de son domicile se chargera donc en 5 min. et demandera beaucoup moins de courant !...
Bref, la voiture électrique est depuis longtemps faisable, équivalente voire supérieure à la voiture à explosion... Aujourd’hui on en est à piller des sites naturels, comme au canada par exemple, pour séparer le pétrole du sable, on installe des stations en haute mer qui coûtent une fortune et on souille les océans dans le transport et surtout les dégazages de notre cher « Or noir ».
Une dernière chose, vous êtes-vous poser la question du prix de l’entretien ? Aujourd’hui les constructeurs auto font leur marge sur l’après-vente, pas sur les ventes de véhicules. Une voiture électrique fera 1 million de kilomètres (longévité des moteurs bruschless (sans frottement) électriques bien supérieure à un moteur à explosion). En gros, une auto électrique est composée de :
-un moteur à chaque roue (http://www.dailymotion.com/video/x5m2nf_moteurroue-sa-naissance-et-sa-mort_auto  ;  ;  ;  ; !!! A VOIR !!!)
-des batteries et des câbles
-des phares
-un calculateur (pour commander la gestion électronique de l’ensemble)
- et... une carrosserie.
Bref, à part les pneus et les ampoules à changer, dur dur de facturer des prestations propres aux concessionnaires et que les centres auto ne pourront faire aussi bien... Un manque à gagner pour les constructeurs automobiles ?Donc si on résume, 2 lobb... pardon 2 secteurs menacés : l’automobile et le pétrole... Mal barré tout ça.
« Ce qui est important ce n’est pas de produire l’énergie, c’est de la distribuer. »
David ROCKEFELLER (1915 - aujourd’hui)-
Le matou
15 septembre 2009 13:27
"pour utiliser l’électricité des panneaux solaires (cellules photovoltaïques), il faut des batteries qui stockent l’électricité car tes panneaux (ou ton éolienne) fournit une énergie variable qu’il faut faut stabiliser et convertir (en 220V) pour l’utiliser dans nos appareils . Ainsi, ton installation accumule de l’électricité le jour et charge ta voiture la nuit ! (sic)"
Ouh là il va en falloir des batteries alors. UN e dans l’auto, une dans l’installation solaire. Bien sûr cette installation devra être capable d’alimenter plusieurs dizaines de véhicules et il faut prévoir plusieurs milliers de ces installations dans chaque ville. Que de batteries partout !
Sachant que la durée de vie des batteries est limitée et que ces produits sont extrêmement polluants, on aura bientôt une planète recouverte de métaux toxiques (sans même parler des panneaux photovoltaïques dont le recyclage est également très compliqué).
Et ne parlons pas du prix s’il vous plaît. Le prix est tellement élevé que les constructeurs parlent de louer la batterie. Et oui, une batterie pour faire ROULER une auto, c’est pas du petit modèle...
Sans même parler des qualités de résistance au froid, à la chaleur, à l’humidité, aux vents marins etc...
Donc la voiture électrique en tout cas c’est certainement pas la fin des constructeurs automobiles. -
olivier cabanel
15 septembre 2009 13:53
Le Matou,
vous avez de la chance,
c’est chez moi, il y a quelques années, que la première centrale photovoltaique reliée au réseau a été imaginée,
nous l’avions appelé phoebus, puis nous avons du la débaptiser vu que la marque était déjà prise, et elle s’appelle aujourd’hui espull.
elle fonctionnait (et fonctionne encore aujourd’hui) avec un onduleur qui permettait d’envoyer l’énergie produite sur le réseau, lorsqu’elle n’était pas consommée.
donc, les batteries ne sont pas un passage obligé. -
Le matou
15 septembre 2009 19:19
Je répondais à Duke77 qui disait :
"pour utiliser l’électricité des panneaux solaires (cellules photovoltaïques), il faut des batteries qui stockent l’électricité car tes panneaux (ou ton éolienne) fournit une énergie variable qu’il faut faut stabiliser et convertir (en 220V) pour l’utiliser dans nos appareils . Ainsi, ton installation accumule de l’électricité le jour et charge ta voiture la nuit ! (sic)"Sinon d’accord les batteries ne sont pas un passage obligé. Elles sont mêmes non recommandées. Mieux vaut utiliser les capteurs solaires pour alimenter le réseau le jour, et recharger les batteries d’auto la nuit avec la production nucléaire (excédent de production durant la nuit). Plutôt que d’utiliser cette électricité pour éclairer les vitrines des magasins et les routes comme actuellement...
-
-
polite
20 septembre 2009 00:16
La pollution émise par une voiture électrique dépend du type de production de l’électricité, si c’est de l’électricité fait avec du charbon comme en Allemagne, je ne vois pas tellement l’intérêt, à part de donner à l’utilisateur l’impression d’être propre en lui permettant de polluer par procuration.
Ce n’est pas parce qu’il n’y a pas de fumée qui s’échappe du pot d’échappement que la voiture n’est pas polluante.
-
olivier cabanel
20 septembre 2009 06:11
Polite,
c’est justement pour çà que j’ai insisté à plusieurs reprises,
cette voiture électrique doit être électro solaire,
sinon comme vous le dites, l’énergie serait nucléaire, ou charbon/pétrole, et donc n’aurait aucun intérêt
) 
,à côté d’une Ferrari ou d’un Porsche ,ça fait Jacky ....