Le mystère de l’apparition de l’homme sur terre
Les analyses d'ossements humains découverts au Maroc et en Chine ébranlent l'hypothèse de l'origine unique de l'homme moderne en Afrique..., et font reculer les origines de notre espèce de 100 000 ans ! Les aspects du crâne de Dali et les squelettes d'homo sapiens datant de 300 000 ans découverts dans le Jebel Irhoud au sud-ouest de Casablanca présentent des similitudes, « mais le cerveau du propriétaire du premier crâne était plus primitif ». Le crâne de Dali (Chine) découvert en 1978, appartiendrait à un maillon intermédiaire entre Homo erectus et Homo sapiens. Des foyers « de notre espèce apparus en Eurasie et en l'Afrique auraient très bien pu se développer de manière isolée. Cette espèce aurait pu venir en Afrique par les mêmes chemins qu'empruntera par la suite l'Homo sapiens pour venir en Asie. Un éventuel croisement entre les deux espèces humaines aurait pu donner naissance à l'homme moderne ».
On admet qu'un organisme vivant requiert quatre facultés pour se maintenir : croître - se nourrir - réagir au milieu - se reproduire. Le fait que les êtres vivants ne peuvent naître que d'autres êtres préexistants ; les mammifères et les oiseaux dérivent des reptiles, les reptiles des amphibiens, et les amphibiens des poissons ne résout pas le problème de l'origine première de la vie sur terre, sauf à évoquer un phénomène surnaturel qui dépasserait notre propos. La première créature vivante serait apparue il y a quelques trois milliards d'années. Il y a environ deux milliards d'années, le noyau de la cellule s'entoura d'une membrane suivi du cytoplasme cellulaire, des mitochondries, puis des chloroplastes qui ont pu être à l'origine des bactéries (minuscules organismes unicellulaires qui ne possèdent pas de membrane nucléaire). Les premiers animaux fossilisés remontent à environ 900 millions d'années, les plantes et les animaux a 300 millions d'années, quant aux mammifères ils ont fait leur apparition il y a seulement 200 millions d'années.
L'atmosphère qui entoure la terre se serait développée en même temps que la croûte terrestre, tandis que certains de ses composants : azote, oxyde de carbone et vapeur d'eau se libéraient pendant le processus de solidification jusqu'au moment où l'atmosphère contint suffisamment d'oxygène et d'ozone pour permettre la vie en dehors des océans. Dans les années vingt, le savant russe Oparine avança que les hydrocarbures produits au cœur des roches brûlantes auraient réagi en présence d'eau et d'ammoniaque et donné des composés organiques simples, dont les acides aminés qui entre dans la composition des protéines. En 1953, Miller de l'université de Chicago fit passer un courant électrique à travers un mélange de méthane, d'ammoniac et d'hydrogène dans un ballon contenant de l'eau. Une semaine plus tard, il constata que le ballon contenait des acides simples, deux acides aminés et la présence de cyanure d'hydrogène. Les éclairs et la lumière ultra-violette ont dû apporter suffisamment d'énergie pour rendre cette synthèse possible en présence d'une atmosphère réductrice. Les composés organiques formés de grosses molécules et de prè-protéines auraient donné par agrégation des structures plus complexes (coacervats).
La totalité des êtres vivants (virus exceptés) sont composés d'une ou plusieurs cellules. Une cellule ne peut se suffire à elle même, une cellule musculaire par exemple, est incapable de fournir la nourriture et l'oxygène nécessaire à son fonctionnement. Ces fonctions sont assurées par d'autres cellules spécialisées qui se trouvent réunies dans les tissus (os, nerfs, etc.,) et les organes chargés d'une unité fonctionnelle : système circulatoire, cardiorespiratoire, nerveux, digestif, reproducteur, etc.
En 1809, Jean Baptiste Lamarck affirme que tous les organismes actuels descendent de formes plus anciennes, et que l'homme s'était développé à partir du singe. Alfred Wallace (1823-1913) se refuse à admettre que l'ancêtre de l'homme soit un singe anthropomorphe. En 1859, Charles Darwin jette les bases de la théorie de l'évolution : « Les êtres vivants voient leurs caractéristiques biologiques évoluer dans le temps et le milieu opère une sélection naturelle qui privilégie, par la reproduction, la transmission de certains caractères héréditaires à l'ensemble du groupe. » Au début du XX° siècle, Eugène Dubois s'est mis en tête de découvrir l'ancêtre de l'homme. Il part du postulat, puisque les singes vivent sous les tropiques, nos ancêtres vécurent sûrement dans ces mêmes régions.
Si on compte tous les humains nés depuis l'apparition de l'homme, on atteint 80 billions d'individus ! Depuis Linné, chaque organisme vivant est désigné par deux noms latins, le premier est celui du genre, le second celui de l'espèce. Entre « Australopithecus afarensis » surnomé Lucy (4-3 MioA) découvert en Ethiopie en 1974 et « Homo habilis » (2,5-1,6 MioA) découvert en Tanzanie en 1962, plus d'un million d'années les sépare et le lien entre espèces est incertain ! La place de l'homme dans le règne animal soulève de nombreuses polémiques. Pour le biologiste, l'homme reste un primate très particulier et un être singulier. La forme du crâne Homo neanderthalensis, du nom de la vallée de Néander (Allemagne), allait devenir la « preuve » du lien entre les grands singes anthropoïdes et l'homme moderne, oubliant que le type anatomique néanderthalien est non seulement différent d'Homo sapiens, mais également des autres êtres humains qui vécurent en Afrique ou en Asie !
Homo neanderthalensis qui vécut 350 000 à 35 000 ans avant notre ère, s'est beaucoup déplacé, et de peupler « la moitié centre et ouest de l’Eurasie. Globalement du pays de Galles ou du Portugal jusqu’en Altaï (sud de la Sibérie) sur environ dix millions de km2 » (Ludovic Slimak). « Leur épopée est incroyable, ils ont tout de même survécu 300 000 ans, soit 17 000 ou 18 000 générations dans des conditions parfois extrêmes » (Pascal Depaepe). L'homme de Neandertal était omnivore, consommant des végétaux, des animaux, voire son semblable sans que l'on sache si s'était purement alimentaire ou rituel. Une chose semble certaine, le besoin de plus de 4 000 calories/jour pour affronter les rigueurs climatiques. Après avoir atteint la Sibérie il y a 130 000 ans, la période glaciaire (-65 000 ans) allait le chasser d'Europe : « pas de végétation, donc pas d'animaux, pas d'animaux pas de chasseurs. (...) Néandertal a disparu il y a environ 35 000 ans, sans que l'on sache pourquoi. Conflit ? Virus ? Déclin démographique ? » (Le Musée de l'homme de paris consacre une exposition à Homo neanderthalensis jusqu'au 7 janvier 2019).
Si d'un point de vue zoologique l'ordre des primates est homogène, il n'y a pas plus de différences biologiques entre l'homme et le chimpanzé ou le gorille, il n'existe à l'heure actuelle aucune explication satisfaisante de la ressemblance entre des mammifères aux fonctions si différenciées (anatomie comparée). Si le caryotype du chimpanzé se rapproche du caryotype humain, nous partageons 98 % de notre génome avec celui du chimpanzé, les 2 % restants font toute la différence. La colonne vertébrale de l'homme compte 32 articulations, celle des anthropoïdes entre 36 et 60, le squelette humain se distingue par la forme et la structure de la cage thoracique, la plupart des hommes sont droitiers, l'homme possède quatre groupes sanguins (A, B, O, AB), le chimpanzé deux (A et B), l'homme compte 46 chromosomes (qui comptent chacun plusieurs milliers de gènes), le chimpanzé 48, et la capacité cérébrale de l'homme est prédominante (Homo sapiens sapiens ou Néanthropien se caractérise par une capacité céphalique de 1400 cm3 ) et son système nerveux plus complexe.
La biologie évolutive fut éclipsée dans les années soixante au profit de la génétique, décrite pour la première fois par Gregor Mendel dès 1866 (expérience des petits pois). Les généticiens ont démontré que les gènes forment une longue chaine de chromosomes et que chaque gène occupe une place bien déterminée sur un chromosome particulier. Le comportement des gènes dépend donc des chromosomes au cours de la production spermatique, puis de leur fusion avec l'ovule fécondée d'où part la nouvelle génération.
L'absence d'un seul gène contrôlant l'élaboration d'une enzyme essentielle peut avoir des effets désastreux. Un croisement entre deux populations peut entraîner l'apparition de gènes qui en se combinant confèrent à l'individu un nouveau phénotype, la couleur des yeux, des cheveux, les groupes sanguins n'en sont que quelques exemples dont la descendance hérite. La mutation, modification dans un gène ou un chromosome, peut provoquer un changement anatomique ou physiologique (mongolisme, nanisme, hémophilie, etc.).
Si les hominidés sont probablement les derniers êtres apparus sur terre, leur développement a été bien plus rapide que pour les autres espèces. « Une poignée de gènes a présidé au développement cérébral et à la connectivité du cerveau via une succession de mutations génétiques » (Jean-Jacques Hublin). Les anthropologistes pensent que l'intelligence (capacité à choisir la moins mauvaise ou la meilleure solution) a pu être initiée grâce à la céphalisation, à la vue, et à la préhension. Mac Lean distingue le cerveau reptilien (besoins primaires), le cerveau limbique (punition/récompense) et le cortex (réflexion/décision) qui permet d'engranger des connaissances, d'imaginer, de rationaliser, de créer, de communiquer des idées abstraites, et à la base de la curiosité, qualités indispensables à toute adaptation. L'espèce a pu survivre dans des régions inhospitalières (géographie, climat, faune, ressources, etc.), affronter des dangers naturels, survivre à des catastrophes. La conscience, l'empathie ont marqué ensuite un tournant majeur, Néandertal enterrait ses morts.
Bien d'autres types d'hominidés ont existé avant Homo sapiens (Australopithèques, Homo habilis, Homo erectus, etc.) et l'apparition des premiers hommes restera pendant longtemps un des plus grands mystères. Le nombre de chaînons manquants représente une véritable gageure. Toutes les théories avancées ne sont que des présomptions et sujettes à des interprétations. Homo sapiens sera-t-il à son tour victime d'une profonde mutation ? Il est impossible de prédire quand elle aura lieu, mais il est fort probable qu'un nombre considérable de noyaux contenus dans le sperme soit porteurs de mutations génétiques et chromosomiques, sans oublier les méfaits de l'industrie et de ses corrélats : nucléaire, chimie, pollution, etc.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
228 réactions
-
JC_Lavau
9 avril 2018 23:07
@Jonas. Tu es un phénomène d’ignorance et d’outrecuidance, avec ton coup du « bon sens ». A mettre dans un musée.
-
Jonas
9 avril 2018 23:40
@Alcyon « Et allez, si tu veux, tu peux définir l’entropie de n’importe quoi, ça n’a juste aucune valeur si le système n’est pas fermé. »
Comment ça, ça n’a aucune valeur si le système n’est pas fermé ? La mesure de l’entropie permet de mesurer la qualité, le degré d’organisation d’un système thermodynamique, qu’il soit isolé ou non.
------------------------------
« L’entropie d’un caillou est bien plus faible que celle de son équivalent énergitique en radiation. Fais le calcul NOM DE DIEU. »C’est quoi le rapport avec le sujet ? Je n’ai jamais dit le contraire !
-----------------------------
« Mon frigo viole le second principe de thermodynamique, il refroidit des trucs plus chauds ! »Dans votre congélateur, oui son entropie est plus faible, car l’ordre y est plus élevé, le froid a refroidi les molécules et les a ordonné, mais si vous touchez le compresseur à l’arrière du frigo à haute entropie, vous risquez de vous brûlez les doigts., le cycle thermique (en général de type Carnot) fait que la chaleur fournie est plus importante que le froid produit, d’où l’augmentation de l’entropie pendant le cycle.
La faible entropie de votre congélateur, qui est calculable ne vous en déplaise, ne compense pas la forte entropie produite par le compresseur nécessaire pour que le cycle de refroidissement se réalise.
Je pense que devriez laisser tomber la physique, et vous orientez plutôt vers un concours de pétanque ou de magicien. -
Jonas
9 avril 2018 23:54
@Alcyon " tu expliques que l’évolution viole le second principe de thermodynamique, mais quand on te prouve scientifiquement que c’est faux, tu continues à déblatérer à côté du sujet."
Quand est-ce que vous avez prouvé que c’est faux ?
-
Jonas
10 avril 2018 00:38
@Alcyon « quand tu as accepté que ton perroquet augmente l’entropie du système isolé dans lequel il se trouve. »
Où est-ce que vous avez lu ça ?
-
popov
10 avril 2018 07:27
@Jonas
Je comprends la différence, étant moi-même physicien.
La théorie de l’évolution, c’est un peu comme la cosmologie : on peut essayer de remonter dans le temps, mais on ne peut pas reproduire toute l’évolution en laboratoire.
Je ne peux me prononcer de façon définitive sur la théorie de l’évolution. C’est une théorie encore jeune et on peut s’attendre à des surprises. Je déconseille cependant aux théologiens de profiter du manque de preuves pour venir vendre des interventions divines à tous bouts de champs. Ils s’exposeraient éventuellement au ridicule pour des détails qui ne sont pas essentiels à leur foi.
-
Gollum
10 avril 2018 11:30
@arthes
Oui le baptême par l’eau « reproduit » la sortie de la matrice maternelle. C’est pourquoi il est l’équivalent d’une nouvelle naissance à l’issue de laquelle on est de nouveau « pur » et régénéré..Je ne suis pas sûr que le rite soit caduque sous prétexte d’événement christique. Bien au contraire. Du reste s’il n’est pas vécu de façon rituelle il peut être vécu dans les rêves qui se chargent de pourvoir à l’absence rituelle, du moins pour ceux qui y sont attentifs.Le catholicisme « oublie » d’ailleurs le deuxième baptême, celui opéré par le feu, qu’il n’accorde qu’au Roi lors du sacre. C’est un peu dommage car on ne peut comprendre réellement l’un sans comprendre ce que signifie l’autre.Sinon bien d’accord sur la dégénérescence en superstition afin de maintenir le bon peuple dans l’ignorance et ainsi le maintenir sous tutelle.Sur la tentative de Macron de vouloir récupérer les catholiques pourquoi se gênerait-il ? Ceux-ci sont quasi faits sur le même moule que les autres, à part un peu de christianisme, d’ailleurs dégénéré et non authentique, la messe le dimanche, mais des opinions tout à fait dans l’air du temps, il n’y a pas plus conformiste qu’un catho, ceux-ci ayant appris à obéir pendant 2000 ans d’affilée...De glissades en glissades (on peut faire remonter cela à Léon XIII si on veut) jusqu’au pape absolument déplorable d’aujourd’hui, nous vendant de l’accueil de l’autre de façon suicidaire, critiquant un peu l’argent, mais en se gardant bien d’aller plus loin, d’un humanitarisme bien dans l’air du temps, un personnage à vomir (et je pèse mes mots).Mais nous entrons dans une ère de connerie de plus en plus impressionnante, parce que celle ci, je l’aurait même pas imaginéeJ’avoue être assez consterné par le degré atteint aujourd’hui en effet. En même temps c’est fascinant... -
Gollum
11 avril 2018 10:44
@arthes
christ, et c’est bien le sens de son intervention, sinon, je vois pas le sens de tout ce qui précède et de tout ce qui suitOn pourrait considérer qu’il ne fait que rappeler des vérités métaphysiques et spirituelles bonnes à évoquer de temps en temps..l’humain n’a plus besoin de chercher la présence de la spiritualité hors de lui m^me, il n’a plus besoin du riteMéfiance sur cela. L’Hindouisme que vous évoquez dans le même post est l’affirmation de l’intériorité (Tu es cela). Et en même temps les rites sont innombrables. Encore faut-il être capable de les intérioriser, c’est-à-dire de leur donner vie et sens, ce qu’un occidental est incapable de faire en général.Sur la BG, pas vraiment d’accord. Certes Arjuna voir à l’extérieur, mais l’hindouisme en général est bien axé sur l’intériorité. À l’image de Jésus d’ailleurs (Le Royaume est à l’intérieur de vous), ce que l’Église feint plus ou moins d’oublier projetant Dieu à l’extérieur de façon exclusive par peur d’une auto-déification.. (et parce que l’occidental est de tempérament extraverti aussi il faut bien l’avouer) -
Mélusine ou la Robe de Saphir.
7 avril 2018 11:53
Le premier humain devait être celui qui a effectivement pris conscience de la : m« o »rt. Voir du côté du groupe sanguin : La personnalité serait en rapport avec le groupe sanguin. HYPOTHESE. De l’alpha à l’Omega. OM.
-
Lugsama
8 avril 2018 15:34
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
On sait maintenant qu’il n’y a pas que les humains qui ont conscience de leur mort prochaine. -
Emohtaryp
8 avril 2018 18:42
@Lugsama
On sait maintenant qu’il n’y a pas que les humains qui ont conscience de leur mort prochaine.Les inhumains aussi ont conscience que pas grand monde les aime :Ton con des sans dents est en train de se tresser sa propre corde avec amour......« pensez printemps, mes amis ».....
-
-
Mélusine ou la Robe de Saphir.
7 avril 2018 12:41
Seul l’homme est capable de concevoir l’idée de Dieu. La conscience de sa fragilité (la mort) et de sa dépendance à autrui pour sa survie est liée intrinsèquement à la culture qui supplée à la détresse primordiale. La différence entre le singe et l’humain. La dépendance parentale à un moment est largment plus importante chez l’homme que chez le singe. C’est dans cet espace que c’est formée l’idée d’un dieu qui pallie à l’impuissance fondamentale. Celle-ci compensée par l’extension de la zone liée à la créativite, la culture et l’inconscient qui l’anime. Alors oui, le dieu est dans l’inconscient. ou est inconscient.
-
kalachnikov
7 avril 2018 13:57
@ Mélusine ou la Robe de Saphir.
La mécanique de la conception, ce n’est rien d’autre qu’une relation de cause à effet. Et celle-ci, en particulier, nécessite une faculté d’abstraction déjà bien exercée. Donc, les machins parental, et en particulier les machins juif et Freud vu que papa & maman & le gniard sont le fonds du commerce, relèvent du tardif et ne peuvent en aucune façon tenir pour l’explication première. Sauf si on est atteint du syndrome de Stockholm.
-
Mélusine ou la Robe de Saphir.
7 avril 2018 13:59
@kalachnikov
J’ai beau demander à ma chatte ce qu’ellle entend par degré d’abstraction, j’ai juste droit à un miaouwwww (qui peut signifier, : quoi en fait,.... !) -
kalachnikov
7 avril 2018 14:04
@ Mélusine ou la Robe de Saphir.
De là, vous pourriez déduire pourquoi vous êtes un être humain et pourquoi elle n’en est pas.
Vous referiez ainsi le chemin de la longue branlette de l’Homme, ce truc qu’on appelle Histoire en prenant un air très important, quasi religieux.
-
Mélusine ou la Robe de Saphir.
7 avril 2018 14:08
@kalachnikov
le film : La Guerre du feu, nous met sur une piste intéressante concernant ce que certains appellent le chaînon manquant. Marquant le début de l’accès à la symbolique dont l’animal est dépourvu (même si certaines études avec les singes les placent souvent au delà des autistes profonds concernant l’échange par le langage). -
kalachnikov
7 avril 2018 14:13
@ Mélusine ou la Robe de Saphir.
Plutôt que vous en remettre au divertissement, lisez plutôt des bouquins d’anthropologie. D’ethnologie, aussi, ça vous permettra de prendre le barnum Occident et ses clowns genre Freud à leur exacte mesure.
-
L’enfoiré
7 avril 2018 18:48
@kalachnikov
Exact.
Il y a bien ce billet.qui pourrait orienter.
N’introduisons pas dieu dans le débat, cela le dévierait.
Les êtres vivants n’ont jamais été intrigués par la vie et la mort.
Il n’y a que les hommes qui se sont posés la question du pourquoi la vie terminait pas la mort.Il y a 120.000 ans, l’homme préhistorique, devant la dépouille d’un congénère, manifeste de l’incompréhension à l’immobilisme de ce dernier et cet état le pousse à rejeter cette mort. La première réaction se retrouve dans son invention de scinder l’âme et le corps du défunt. La perméabilité à l’idée religieuse est facilitée par le soulagement face à la mort. Contrairement à l’animal qui ne vit que dans le présent, sa préoccupation du sacré se retrouve dans sa volonté d’apporter une sépulture à son semblable défunt. Celle-ci est ornée de fleurs, d’offrandes, de symboles prouvant, par là, une manifestation de rites funéraires reliés à la reconnaissance d’un au-delà.
L’invention des divinités apparaît, il y a 12.000 ans. Des sortes de chamanes deviennent les vecteurs de cette spiritualité. Les phénomènes astraux, les mouvements du soleil sont perçus avec respect. On associe l’apparition de l’agriculture après le Néolithique à la sacralisation. Le moment exact, sans l’écriture comme support, est difficile à établir : comment savoir si une découverte archéologique correspond à un temple destiné au culte ?
-
kalachnikov
7 avril 2018 23:51
@ L’enfoiré
Il n’y a pas de divinités dans le chamanisme. Le chamanisme est une théorie et une pratique de l’Energie. C’est plus proche de la science physique que du cirque religion.
-
magma
9 avril 2018 20:52
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
l’homme est aussi le seul a penser que la France peut gagner la coupe du monde ave 45 buts d’avance marqué par just fontaine, les animaux n’ont jamais pensé ça, ça en fait des créatures supérieures
-
-
-
zygzornifle
7 avril 2018 13:49
Il lui fallait une femme au premier homme pour qu’il copule et inonde la planète de rejetons plus tarés les uns que les autres ....
-
kalachnikov
7 avril 2018 13:59
@ zygzornifle
Mais non. L’idolâtrie du sperme est typique du folklore des religions révélées. Un temps, les Grcs jetaient des bébés aux flammes.
L’idôlatrie du sperme, ce n’est rien d’autre que l’idolâtrie de soi-même. Grosse usine à cinglés.
-
-
McGurk
7 avril 2018 15:02
* « Un éventuel croisement entre les deux espèces humaines aurait pu donner naissance à l’homme moderne »
Ce n’est plus une hypothèse depuis de nombreuses années. Il est, de par les tests ADN, confirmé que notre espèce actuelle est bien la combinaison de plusieurs espèces car celles-ci nous ont bien légué une partie de leur identité génétique.
D’autre part, comme il n’y a pas la moindre preuve de quelques massacres que ce soit, il est communément admis qu’elles se sont fondues dans la population majoritaire et que les deux espèces ne se sont pas « évitées » car habitant les mêmes espaces. L’« extinction » des plus anciennes est donc de plus en plus remis en question pour des raisons de logique.
Il n’y a pas qu’au Maroc ou en Chine qu’on retrouve des hominidés avec des caractéristiques spécifiques, pas tout à fait « humains » ni proches du « singe », c’est également le cas dans le sud de l’Asie où les archéologues ont par exemple découvert une espèce « à mi chemin ». Cela remet bien sûr en question la théorie de l’unicité de l’évolution de notre espèce.
N’oublions pas non plus que la génétique et les mutations n’expliquent pas tout loin de là, le mode d’alimentation des espèces a beaucoup contribué à leur évolution. Notamment le fait d’avoir une alimentation variée et en particulier le fait de manger de la viande.
-
McGurk
8 avril 2018 15:29
@Alcyon
Possible, mais ils n’avaient sûrement pas envisagé une telle diversité. C’est ce que soulignait mon premier message.
-
-
Eric F
7 avril 2018 15:19
A propos de chainons manquants, il est probable qu’il existe des combinaisons chromosomiques plus ou moins équilibrées et viables, et que la transition entre deux espèces stabilisées passe par des étapes plus évolutives. Le croisement d’espèces proches dans le cadre de très petites populations peut jouer un rôle accélérateur. En tout cas le fait qu’il existe 98% de gènes communs entre l’homme et le chimpanzé prouve le très fort cousinage dans le schéma de l’évolution.
Les thèses « créationnistes » sont le fait d’une interprétation littérale des textes religieux, mais une lecture symbolique de la « création » dans la Génèse est tout à fait compatible avec l’évolution. Ce n’est pas une nouveauté pour se raccrocher aux branches de la science, puisque cette approche était déjà celle du théologien Origène au IIIème siècle
" Chacun, s’il n’est dénué de sens, peut facilement relever une multitude de choses [ ] que l’Écriture raconte comme si elles étaient réellement arrivées et qui, à les prendre textuellement, n’ont guère eu de réalité. De Principiis IV, 16"-
Mélusine ou la Robe de Saphir.
7 avril 2018 15:23
@Eric F
effectivement le chaînOn manquant a bien la forme d’une boucle,...O. Un de nos ancêtre a du faire : OH ! face à quelle découverte ou prise de conscience,..... ? -
Eric F
7 avril 2018 15:29
Du reste, l’espèce humaine est une combinaison qui comporte, pourrions nous dire, des bugs qui ont eu une incidence positive sur le développement cérébral. Ainsi le nouveau né humain est « prématuré », alors que la plupart des mammifères qui dès la naissance ont un plus grand niveau d’achèvement (autonomie, marche...), et donc il continue de développer sa capacité cérébrale après terme. Sans cet inachèvement, avec une telle taille de tête il ne pourrait pas être mis au monde, la « gestation » théorique durerait 18 mois. Cela pourrait expliquer aussi la faible pilosité par rapport aux singes.
https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/les-pourquoi/pourquoi-les-bebes-naissent-ils-prematures_1748553.html -
Eric F
7 avril 2018 15:34
Dans mon commentaire de 15h19, j’ai mal renseigné le lien concernant l’interprétation symbolique des textes religieux : http://theopedie.com/La-lecture-symbolique-de-la-Genese-est-elle-recente.html
-
Le421
7 avril 2018 18:48
@Eric F
Le problème n’est pas de naître prématuré avec plein de déficiences...
Le problème, c’est de garder jalousement ces déficiences !!Au lieu d’étudier l’intelligence artificielle, y’aurais plus à faire avec la connerie naturelle...
-
-
Clocel
7 avril 2018 16:02
Z’y êtes pas du tout !
Dieu a créé l’Homme pour éviter la prolifération des Pokemon !
Il a dû légèrement bidouiller un singe pour ça, car, vous ne l’ignorez pas, le Pokemon n’a qu’un seul prédateur, nous !?
Savez, les vérités d’aujourd’hui sont les inepties de demain, chercher à savoir pourquoi le poil pubien a disparu au-dessus du 35ème parallèle nord, ça peut nourrir un chercheur, mais ça fait pas avancer l’humanité.
-
Mélusine ou la Robe de Saphir.
7 avril 2018 16:06
Le darwinisme intègre aussi l’idée qu’à un moment une espèce ou civilisation doit mourir pour renaître à une stade plus évolué,...Pourquoi, les époques (qui ont parfois duré plus de 200 000 ans) ont succédé à d’autres ? Les suivantes étant chaque fois plus évoluées. Le simple fait de la survie est-il insuffisant pour expliquer l’histoire de l’homme ? Ce qui tend à donner raison à Eric F. Une force supérieure pousse l’homme vers l’avant,....
-
Clocel
7 avril 2018 16:18
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
« Une force supérieure pousse l’homme vers l’avant,.... »
A force « d’évoluer » dans cette direction, on finit par se réveiller créationniste, (créa-sionniste ?), la terre redevient plate et on en vient à chier sur tous les acquis de la science...
-
Mélusine ou la Robe de Saphir.
7 avril 2018 16:27
@Clocel
Etrange, mais votre avatar semble en totale contradiction avec vos propos. L’idée d’un dieu n’est pas du tout incompatible avec la réalité des faits observables et que nous ne pouvons nier (ce que vous appelez science à l’époque grecque : technique)). La différence est dans l’interprétation qui est donnée. Personne ne pourra jamais prouverl’inexistence d’un dieu. Dieu préférait peut-être les oeufs à la coque que les omelettes. -
Emohtaryp
7 avril 2018 16:45
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Une force supérieure pousse l’homme vers l’avant,....Et une autre vers l’arrière ....( attraction/répulsion ) juste une question d’équilibre !Mais la cerise sur le gâteau, voyez-vous, c’est que ces forces n’agissent pas de « l’extérieur » mais de « l’intérieur » de chacun de nous-même....Autrement dit, il y aurait donc un potentiel en chacun de nous dont beaucoup ignore encore la présence, le caractère « divin » d’une très ancienne et probable « hybridation » ?? qui pourrait être utilisée à bon escient ou hélas à mauvaise.... -
Mélusine ou la Robe de Saphir.
7 avril 2018 16:49
@Emohtaryp
Exact. Une autre compréhension du darwinisme. Le 20 ème siècle sera spiri« tue »elle ou ne sera pas. -
Clocel
7 avril 2018 16:52
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
La science fait appel à l’intelligence, la religion à la foi, je n’ai rien contre ni l’une, ni l’autre, mais je redoute le mélange des deux, instable, toxique...
Le rationnel, le factuel ne s’emménagent pas, des esprits mal-tournés y voient même la source de nos petits soucis sociétaux actuels, même s’il faut bien admettre qu’ils sont savamment entretenus pour produire les effets constatés.
PS :
Lao Tseu se foutait pas mal de l’existence de Dieu, l’unité est à faire en soi, ce qui vient de l’extérieur est discriminé par des sens qui nous abusent... -
Mélusine ou la Robe de Saphir.
7 avril 2018 16:55
@Clocel
Les plus grande découvertes furent le fruit d’un certain hasard et surtout de l’intuition. A force de se pencher sur son microscope, on passe à côté des l’essence-ciel. -
Emohtaryp
7 avril 2018 16:55
@Clocel
on en vient à chier sur tous les acquis de la science...Des acquis pour quoi en faire ????Des armes de destruction massive ???N’y aurait-il pas là un paradoxe ?Le prochain progrès devra être la montée en conscience, si on veut pleinement « profiter » des acquis de science ou pas.....selon le célèbre adage « science sans conscience est la mort de l’âme »......Et il y a un sacré boulot !!!
-
Mélusine ou la Robe de Saphir.
7 avril 2018 16:57
@Clocel
Pour moi, effectivement, l’existence de Dieu n’a pas a être démontrée. Il s’agit juste du fruit de l’expérience de la vie et de la confrontation avec l’amour qui me semble le seul apte à y accéder. -
Eric F
7 avril 2018 17:11
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
« Une force supérieure pousse l’homme vers l’avant,.... » A propos de « force » qui pousse l’évolution de manière générale, Jacques Monod avait parlé de « téléonomie ». Les lois de la physique sont multiples, et leur combinaison conduit à ce que des éléments basiques s’assemblent (les forces d’attraction et autres) et leur assemblage trouve un niveau d’énergie qui les rend stables, cela se complexifie au fur et à mesure que les entités deviennent plus élaborées, mais parfois, par des chemins différents, une même forme optimale est retrouvée.Concernant ce qui pousse l’humanité les phénomènes psychiques relèvent de combinaisons encore plus complexes que pour les objets inertes (biochimie...) , le fonctionnement de la pensée influence les mécanismes qui la produisent, donnant une marge d’autonomie. Existe-t-il une forme extérieure spirituelle autonome, on sort alors du domaine de la science pour entrer dans le domaine religieux, qui relève des convictions individuelles et non plus des équations. Quelle que soit la réponse sur l’existence ou la non existence d’entités hors du monde sensible, cette réponse est d’ordre métaphysique.
-
Clocel
7 avril 2018 17:38
@Emohtaryp
La science n’est ni bonne, ni mauvaise, elle n’est que l’expression de ceux qui la mettent en œuvre.
La laisser dans les mains de tarés cupides et sans conscience génère forcément quelques légers problèmes collatéraux dont les ADM ne sont qu’un épiphénomène...
La question est : Qui sont les inconscients qui laissent un outil aussi potentiellement dangereux dans les mains de tarés ?
Des gens sains et responsables ne confieraient certainement pas à une Agnès Buzyn la santé de leurs enfants...
-
Mélusine ou la Robe de Saphir.
7 avril 2018 18:01
@Clocel
Peut-être que les premiers humains furent des « enfants » que l’ont dit de l’amour et pas uniquement du désir simple,...ce qui aurait eu un impact sur leurs chromosomes,....Le spermatozoïde de l’amour étant vainqueur dans la course,... qui se joue là aussi,... -
#Shawford42
7 avril 2018 18:14
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Si t’ecoutais vraiment Octo-pussy, j’ai déjà dit -et de source la plus proche qui soit- que les deux moteurs de la vie étaient l’innocence contrariée et la folie contrôlée.
Alors faudra pas pleurnicher quand tu entreras dans ton paradis en veille peau de 62 BALO chez !
Fallait y penser avant, aux conséquences tangibles !
Et c’est pour ça qu’il faut pas s’étonner non plus, que dans cette agora ultime de la conscience universelle, on retrouve une immense majorité de vieillards cacochymes et acariâtres en diable du type Fufuroncle.
Beh oué vous me laissez passer sous vos yeux, moi le temps, sans percuter et partant sans arrêter votre horloge cosmique interne, alors on se retrouve à votre dernière heure ou presque.
Mais bon, pour la 42eme fois écrit en toutes lettres sur ce parchemin « officialiste » de la vie qu’est Agoravox :
C’est vous qui voyez !
-
L’enfoiré
7 avril 2018 18:54
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
« Une force supérieure pousse l’homme vers l’avant »
Désolé mais cela me donne l’envie de
La force supérieure, ce sont les virus qui impriment des changements dans la vie des espèces.
Ne cherchez pas des extraterrestres...
Ils ont autre chose à faire....
Les êtres vivants les mieux adaptés survivent et passent les épreuves.
Regardez ceux qui ont traversés le temps et trouvez les raisons de leur survie et on comprend le pourquoi...
Nous n’avons aucune autre force que notre esprit et notre conscience. -
Mélusine ou la Robe de Saphir.
7 avril 2018 19:01
@L’enfoiré
C’est bien, peut-être que le première homme était celui qui a rit pour la première fois. Non, par force supérieure, retour par Clocel (spiritualité ou feu intérieur).Sachez qu’en Russie, ils ont découvert que l’archéoptéryx (reptile) a survécu parce qu’il avait des plumes, ce qui lui permettait d’avoir une vue d’ensemble du danger,...Nul bonhomme vert,... -
popov
9 avril 2018 16:10
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Le 20 ème siècle sera spiri« tue »elle ou ne sera pas.La question ne se pose plus. On est au XXIe siècle. Force est de constater que le XXe siècle fut. -
Mélusine ou la Robe de Saphir.
9 avril 2018 16:47
@popov
« XXI » siècle au tarot : LE MONDE. N’ai peut-être pas encore tout à fait décollé du XXème.
-
-
-
Mélusine ou la Robe de Saphir.
7 avril 2018 17:23
La pro« chaine » civilisation aura atteint la perfection. Celle d’être uniquement guidée par son inconscient, débarassée de ses idéologies raciales ou matérialistes. En harmonie avec la bio-diversité. Je ne sais si j’assisterai à cette transition,...vers l’OM.
-
Le Comtois
7 avril 2018 17:25
Cela me fait bien marrer ces gens qui pensent détenir LA vérité... Faire toute une théorie sur un bout d’os... cela aussi me fait marrer. La seule chose dont on peut être sur, c’est qu’on ne sait rien. Au niveau des connaissances et de la science, on en est surement au même stade qu’au moyen age par rapport à notre époque, il est certain que dans quelques siècles on dira, qu’ils étaient cons au 21em siècle ! Donc un peu de modestie, de respect, de politesse ne serait pas de trop ici...
-
McGurk
7 avril 2018 20:04
@Le Comtois
En fait c’est inexact.
On a beaucoup d’informations réelles sur ces ancêtres de l’Homme et les Hommes « modernes » mais par contre on a d’énormes trous niveau connaissances et ce à tout niveau.
Parce qu’effectivement, des centaines de milliers d’années plus tard, les indices ont soit été détruis/sont trop dégradés, sont cachés ou enfouis profondément sous terre.
-
Eric F
9 avril 2018 10:36
@Le Comtois
Ne pas tout savoir, ce n’est pas ne rien savoir.
Montaigne a écrit « je sais un peu de chaque chose mais rien en totalité »
-
-
L’enfoiré
7 avril 2018 18:34
Excellent exposé...
Une phrase "Si les hominidés sont probablement les derniers êtres apparus sur terre, leur développement a été bien plus rapide que pour les autres espèces".
Exact. Mais nous ne sommes certainement pas les derniers à apparaître sur terre. Peut-être plus intelligentes, plus adaptées aux conditions environnementales qui évoluent plus lentement mais sûrement, d’autres espèces viendront nous suivre.
A l’échelle de temps de la terre, il y a encore une autre moitié de vie de la terre qui le permettra. -
Le421
7 avril 2018 18:44
100.000, 300.000, etc, etc...
Moi qui étais persuadé que tout ce bordel s’était fait en sept jours !!
Et c’est qui ce Dar-win ? Un type de la Guerre des Étoiles qui a gagné au loto ??
-
-
Mélusine ou la Robe de Saphir.
7 avril 2018 19:03
Par force supérieure, j’entends bien sûr l’inconscient dans lequel se niche l’intuition.
Revoir la Guerre du feu, ou le sujet de la glande pinéale ; -
Mélusine ou la Robe de Saphir.
7 avril 2018 19:12
Voici un thème que les scientifique n’ont jamais réussi à définir, la glande pinéale qui nous permettrait de voir des choses dans des objets (test de Rorschach SANS AVOIR BESOIN D’HALLUCINOGENES : La première description de la glande pinéale date de l’Antiquité. Elle a été fait par le philosophe et médecin Claude Galien. A cette époque, la connaissance anatomique était mêlée d’éléments philosophiques, si bien que les médecins considérait la région où se situe la glande pinéale comme remplie de « pneuma psychique ». Située au centre du cerveau, cette région était considérée comme le siège de l’imagination et l’organe de régulation des pensées. Pendant les quelques 1500 années qui ont suivi, les descriptions de la glande pinéale sont restées très imagées.
Vers 1600, le philosophe René Descartes voyait dans cette petite partie du cerveau le siège de l’âme, ou plutôt l’endroit où elle rentrait en contact avec le corps. Avec la caution de ce grand philosophe (qui, soit-dit en passant, est le pionnier de la pensée matérialiste), il n’en faut pas plus pour établir le point de rencontre entre l’esprit et la matière : c’est la glande pinéale ! Les recherches en psychologie cognitive ont cependant montré que le cerveau dans son ensemble participe à la vie de l’esprit, par exemple le cortex frontal, sollicité en cas de prises de décisions complexes.
-
Aita Pea Pea
7 avril 2018 19:26
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
En tant qu’homme je vous avoue avoir une paire de glandes pinéales .
-
Mélusine ou la Robe de Saphir.
7 avril 2018 19:29
@Aita Pea Pea
Deux pines et en plus halal. Une jeune garçon de 14 ans qui allait pour la première fois dans un planning familal, s’est écrié : mince alors, je pensais qu’il y en avait un pour chaque jour de la semaine.
-
-
Mélusine ou la Robe de Saphir.
7 avril 2018 19:17
-
C BARRATIER
7 avril 2018 19:21
Interessant
On sait aujourd’hui que Néanderthal s’est métissé avec homo sapiens,ce qui fait partrie de l’évolution, on sait que les croisements, métissages d’être différents ont été favorables à la prolongation des hominidés.
La science « met la paquet » et on est loin d’avoir fait toutes les decouvertes, mais il y aura des limites pour remonter le temps, tout s’altère et se détruit.
Heureusement nous mourrons et laisserons la place à d’autres evolutions. Souhaitons que nous ne contrarions pas trop l’évolution naturelle des autres vivants, animaux, végétaux... -
Mélusine ou la Robe de Saphir.
7 avril 2018 19:24
Pour survivre, les être humains ont dû développer des liens et la fidélité. Si les oiseaux sont souvent fidèles, ce n’est pas le cas chez les poissons.
-
kalachnikov
7 avril 2018 22:52
@ Mélusine ou la Robe de Saphir.
Là, je vous oppose papa Freud himself, ma mie. Quand on dit ’tu ne convoiteras pas la femme d’autrui’, cela signifie simplement que la tendance naturelle, la vérité humaine, c’est justement de convoiter.
Et c’est pareil pour les autres fariboles du catalogue en 10 lignes.
-
Mélusine ou la Robe de Saphir.
7 avril 2018 22:57
@kalachnikov
J’inclus le lien de la mère à l’enfant et du mari par rapport à la mère de celui-ci. La sexualté, c’est une toute autre affaire, bien compliquée,....Personne ne maîtrisant ses fantasmes inconscients,....qui bien sûr implique l’INTERDIT. -
kalachnikov
7 avril 2018 23:18
@ Mélusine ou la Robe de Saphir.
Lisez un peu d’ethno, ma mie. Vous verrez qu’il y a des peuples qui ne connaissent pas de mari, de père, où c’est la communauté tout entière qui fait office de mère, qui ont des idées bien étranges concernant la vie, la sexualité, etc, etc.
Ca vous fera du bien de sortir de ce tombeau puant qu’est le judéocatholicohumanisme. Vous reprendrez bien vite des couleurs, la chlorotique.
-
Mélusine ou la Robe de Saphir.
7 avril 2018 23:29
@kalachnikov
N’entrons pas dans ce débat trop complexe. J’ai lu Levi Strauss et les TrobriandaisMalinowski et la liberté sexuelle des TrobriandaisBertrand PulmanVous voyez, je connais le sujet. -
kalachnikov
7 avril 2018 23:44
@ Mélusine ou la Robe de Saphir.
Allons, ma belle, fais pas ta chochotte. Ca te changera de la position du missionnaire. J’espère que t’es assez métissée pour laisser la lampe allumée et enlever la chemise.
Ps : je précise que ce que je viens d’écrire n’est aucunement graveleux mais très spirituel.
-
kalachnikov
8 avril 2018 00:10
@ Mélusine
La plupart des peuples dits premiers, avant qu’on leur défonce le crâne à coups de toxiques judéocatholicohumanistes, ne croyaient pas à la mort. Pour eux, elle était ’surnaturelle’, le plus clair du temps conçue comme conséquence d’un maléfice. Au point que, par exemple, on ne part pas dans le bush sans se munir d’un petit sac destiné à ramasser tous ses déchets perso (rognures d’ongle, relief de nourriture où on a laissé sa trace, etc) pour éviter d’être envoûté par un sorcier par ce biais. Au point qu’en cas de mort d’individu, on se livre à la dissection publique du cadavre au centre du village, devant tous, enfants compris, pour déterminer de quel maléfice est mort l’individu. Etc.
La science occidentale, ce n’est que du roman, une projection de ses propres affaires sur toutes les époques. Ce que vous faites personnellement, par exemple, avec votre soumission à la sainte Famille, cette élucubration récente sortie de la cervelle d’un dingue.
-
Aita Pea Pea
8 avril 2018 00:26
@kalachnikov
Les grottes funéraires aux îles Marquises et les pirogues avec les squelettes dedans...c’est plus compliqué.
-
kalachnikov
8 avril 2018 00:49
@ Aita Pea Pea
J’ai noté ’la plupart’ et non tous. Mais c’est plus compliqué, en effet, que les fredaines hypernarcissiques de cette civilisation de mabouls (l’Occident). Il n’y a aucune certitude en la matière, pas de vérité définitive. La civilisation occidentale, sur le plan des conceptions, est strictement équivalente à n’importe quelle civilisation, avec son folklore propre, etc. Son seul apanage, c’est d’avoir soigneusement exterminé par tous les moyens possibles toutes les autres civilisations, de tout aussi méticuleusement dénigrer toutes les civilisations qui l’ont précédé et d’écrire un roman fumeux chantant sa propre gloire. L’Histoire est écrite par les vainqueurs, comme l’on dit.
La mort n’est qu’un détail. La mentalité primitive* ou la pensée sauvage* sont du reste un sujet d’étude.
*ce sont des titres d’ouvrages de Levy-Bruhl et de Levi-Strauss qui présentent deux conceptions.
-
-
RICAURET
7 avril 2018 22:48
APRÈS MAINTES RECHERCHES IL Y A SUR TERRE AUJOURD’HUI DEUX TYPES D ÊTRES HUMAINS
- LES PRE- ADAMIQUES
ET LE ADAMIQUES
LES ADAMIQUES ONT UN ADN DIFFÉREND AVEC UN ADN POUBELLE IL N EST PAS LA PAR HASARD CET ADN SERA ACTIVE D ICI PEU ET IL FERA ÉVOLUER L HOMO SAPIENS SAPIENS VERS LE NOUVEL HOMME METTAIT LE NOM QUE VOUS VOULEZ
L HOMME SERA ÉQUIPÉ POUR PARTIR DE CETTE TERRE ET ALLER VERS SONT AVENIR MIS DANS SON ADN PAR LES DIEUX ILS Y A PLUSIEURS MILLÉNAIRES ET PEUT ÊTRE LES RENCONTRER
UNE VIDÉO QUI DOIT VOUS METTRE SUR LA VOIE PAR DES TEXTES SACRES ENSUITE LA VÉRITÉ EST AILLEURS-
Mélusine ou la Robe de Saphir.
7 avril 2018 22:59
@RICAURET
J’ai lu, et ai tendance à adhérer,...les « reptiliens » étant condamnés à disparaître ;
-
-
Étirév
8 avril 2018 05:59
Pour connaitre le mystère de l’apparition de l’homme sur terre il faut commencer par envisager l’origine de la Vie sur Terre, c’est-à-dire comment la vie a commencé, comment s’est accomplie, à un moment donné de l’existence de notre planète, la formation naturelle d’êtres qui n’avaient pas été engendrés par des parents semblables à eux.Une fois ce travail effectué, nous pourrons alors étudier et comprendre l’origine de l’homme et sa lente évolution à travers les âges.Il est conseillé à ceux qui, en général, liront cette nouvelle doctrine d’une grande hardiesse parce qu’elle est d’une grande simplicité, et à ceux qui se livrent à l’étude, si intéressante, de notre origine, de mettre en pratique, dans cette occasion, la méthode de Descartes, de faire table rase, dans leur entendement, de toutes théories existantes, de se mettre dans la situation d’esprit d’un homme qui n’aurait aucune notion des hypothèses émises sur ce sujet et d’examiner, avec cette liberté d’esprit, les diverses phases traversées par l’embryon pour devenir soit un homme soit un animal quelconque, c’est-à-dire de regarder la Nature telle qu’elle est.Cordialement. -
Mélusine ou la Robe de Saphir.
8 avril 2018 13:36
Contrairement à ce que suggère kalach, les tribus non occidentalisées ont un bien plus grand respect de l’ancêtre et de la famille que les judéo-chrétien. Le rôle du père étant dévié vers l’oncle. Le sens familial du point de vue judéo-chrétien a volé en éclat depuis Mai 68. Préfiguré par les : Lebensborn avec Hitler. Le tabou de l’inceste existe bel dans les tribus d’Afrique. Mais les libertaires ont dû chercher très loin dans la jungle pour trouver des tribus chez lesquelles l’inceste n’était pas tabou.
-
kalachnikov
8 avril 2018 14:12
@ Mélusine ou la Robe de Saphir.
A ce que je vois, Google est votre ami.
La notion d’ancêtres n’a strictement rien à voir avec la dimension biologique, l’ascendance physique. Cela s’entend avec le sens de prédecesseur, d’initiateur, de premier.
Votre histoire rigolote de rôle du père dévié vers l’oncle, c’est dans le contexte du matriarcat et pas du tout automatique. Figurez-vous que de plus des peuplades vivaient sous le mode matriarcal, d’autres patriarcal, d’autres dans des systèmes mixtes, etc.
Je note qu’à mon contact vous avez fait un progrès, mon bébé. Car, en effet, dans votre manie pathologique de vous prendre pour l’avant-garde et de tenir bien en pogne le Bien, votre Vérité cousue de fil blanc, et de vouloir imposer au monde entier votre judéocatholicohumanisme via la violence sus toutes ses formes, la guerre et surtout la torture psychologique, vous venez d’admettre que vos incestes folkloriques n’étaient pas ’universels’ et ’fondamentaux’. Il y aurait des nègres au fin fond de l’Afrique qui se comporteraient en véritables sauvages, dites-vous. Je dis nègre parce que justement en plein processus de désoccidentalisation, j’évite l’hypocrisie, une de vos immenses qualités civilisationnelles ; et donc, j’appelle un chat par son nom et ces nègres, si je déduis bien vos circonvolutions mentales, sont quasi des singes puisque dans d’autres posts votre doctrine concernant l’incestueux, c’est que c’est un psychopathe, un petit hitlérien, etc, bref si on parle génériquement un déchet dans votre sympathique système de valeurs. Pauvres nègres, tout de même, qui ont loupé le train de l’Histoire conduit par le mécanicien Moïse, quelle tristesse !
Bon, je vous rassure. La notion d’inceste est universelle mais cela signifie une seule chose : que d’un bout à l’autre de l’Histoire, la sexualité a été conçue comme ne devant absolument pas être libre. Pour des raisons encore obscures mais certainement pas pour les inepties que vous cherchez à propager, ou plutôt maintenir debout, contre tout bon sens : la coucherie avec maman a été pratiquée historiquement et il n’y a pas eu l’apocalypse que vous nous promettez. De plus, la notion d’inceste ne recoupe pas forcément la dimension biologique et le lien de parenté ; ainsi, dans le totémisme, l’appariement est proscrit entre des individus qui n’ont aucun lien biologique de parenté mais qui ont même identité (notion de clan transcendant celle de famille, qui était inconnue).
En dernier lieu, fille modèle, méditez votre propre histoire : votre ancêtre Abraham saute sa demi-soeur, votre ancêtre Moïse proscrit ce genre de coucherie comme mal absolu. Ca devrait vous suggérer que votre folklore concernant la question de l’inceste n’a rien d’universel et ne tient certainement pas de la loi naturelle mais de celle humaine, trop humaine. Et qu’elle est en fait politique.
-
-
Mélusine ou la Robe de Saphir.
8 avril 2018 13:51
A) Quelques données sur la prohibition de l’inceste :
sur la culture de l’espèce
IV - 13-1
La question de la prohibition de l’inceste constitue une vexata quaestio de l’anthropologie, une question qui, depuis l’origine, bourrelle le repos des philosophes, une question controversée et sans réponse certaine... Avec, pourtant, des certitudes péremptoires.Cela n’est pas un hasard, car ce qui est en cause, c’est ni plus ni moins ce qui nous distingue des bêtes... C’est en effet une évidence de l’anthropologie universelle et du sens commun de dire que nous autres, les hommes, à la différence des bêtes – et à la différence des barbares aussi – vivons sous le règne de la Loi. Par opposition à l’indifférence panmictique, culture signifie distinction et discrimination. “L’incestueux est comme le ver de terre, disent les Jivaros, il rentre dans le premier trou venu”. La discussion sur la prohibition de l’inceste symbolise ou focalise ce passage de la nature à la culture. Cette vexata quaestio est donc aussi ce que les étudiants d’aujourd’hui appelleraient une “question bateau” et ceux d’hier un “pont-aux-ânes”, non seulement de l’anthropologie, mais aussi de la culture citoyenne de l’espèce.http://www.anthropologieenligne.com/pages/13.1.html
-
kalachnikov
8 avril 2018 14:25
@ Mélusine ou la Robe de Saphir.
Controversée : en effet, je vous réfute.
Sans réponse certaine : je n’affirme rien quant à moi, je vous réfute et voilà tout.
Des certitudes péremptoires : ce sont les croyances religieuses et serviles que vous balancez à tout bout de champ sur le sujet justement.Sortez de l’angle moral, justement, concernant la question de l’inceste. On sait que ces incestes sont divers et variés. Donc, l’inceste n’est pas le problème. Le problème, c’est pourquoi la sexualité humaine ne saurait aucunement être libre, naturelle et qu’il faille toujours qu’elle soit orientée, canalisée ?
-
kalachnikov
8 avril 2018 14:28
J’ajoute ça : pour qu’elle soit canalisée, il faut des canalisateurs et des canalisés.
Mais essayez de me soutenir ça : le bonobo se lève un matin et comme pris d’une envie de pisser se dit ’Ah, ben tiens, aujourd’hui je m’emmerde, je va donc canaliser ma sexualité.’ Et boum, le voilà dès lors tombé dans le gouffre Culture et chouinant comme une madeleine après maman Nature.
-
kalachnikov
8 avril 2018 15:57
@ Mélusine
Un de vos problèmes, c’est de considérer le bonobo comme un hyperlogicien. Il n’a pas encore basculé dans la culture qu’il a déjà des pensées hypercomplexes genre connaître sur le bout des doigts la mécanique sexuelle de a à z, conséquemment connaître les degrés de parenté biologique de façon très étendue, etc, etc.
Ce n’est pas raisonnable, ce n’est pas logique.
Il est évident qu’à ce moment de l’Histoire - s’il a eu lieu comme vous voulez le voir à toute fin -, sur le plan de la pensée, ce bonobo est plus à son aise dans ce qu’on appelle la pensée magique, pas m^me la pensée désirée mais la pensée magique, que dans le cartésianisme.
Donc, vous voyez, il est fort possible que la nécessité de canaliser la sexualité découle d’une absurdité, d’une erreur.
Vous n’y avez pas songé, bien sûr. Il faut que les choses aient un sens, ça ne peut pas ne pas avoir de sens.
’Il est vrai que quelque chose est nécessaire ; mais il n’est pas nécessaire que cette chose soit vraie’ [Nietzsche]
-
kalachnikov
8 avril 2018 16:23
@ arthes
Faut-il que je démontre qu’en aucune façon la consanguinité ne peut être tenue comme explication valide pour justifier la prohibition de l’inceste ?
Déjà, dans le clan, qui précède la notion de famille, y compris chez les Juifs (les protojuifs vivaient sous le régime du kin), vu que la prohibition de l’inceste ne repose pas sur la biologie mais sur l’identité et donc en absence de tout signe supposément découler d’une consanguinité inexistante.
-
#Shawford42
8 avril 2018 16:29
@#Molotov
Beb, t’es qu’un loser !
Nos chemins se séparent à nouveau, frérot !
-
kalachnikov
8 avril 2018 16:38
@ Robert Lavigue
La prohibition de l’inceste repose sur la connaissance de la mécanique sexuelle et du principe de la génération. Ces choses nécessitant une faculté d’abstraction très développée, cela implique que précédemment les accouplements que nous qualifions d’incestueux étaient gaiement pratiqués, en toute innocence/ignorance, et qu’en conséquent la consanguinité ne semble pas du tout avoir les ravages qu’on lui prête de façon fantasmagorique. Dans notre cas spécifique, du moins.
C’est assez marrant ce monde qui sombre. La justification Dieu était le ciment qui faisait tenir la maison debout et voilà, dieu est mort.
En ces temps apocalyptiques, tu devrais aller trouver refuge auprès de la figure rassurante du Père. Va, Furoncle te siffle.
-
kalachnikov
8 avril 2018 16:51
@ Robert Lavigue
Piocher de gauche à droite sur la toile pour se donner une contenance intellectuelle ne favorise pas l’intelligence, selon toute évidence.
Ce dont je parle avec la Mélasse, c’est de ce dogme du passage qualitatif de la Nature à la Culture et de ceux qui comme elle y imaginent pour cause la prohibition de l’inceste. -
kalachnikov
8 avril 2018 16:53
@ Lavigue
Si tu entendais, l’intelligence borgnesse : mécanisme = un inventeur ; imposé = ... Etc, etc.
-
Mélusine ou la Robe de Saphir.
8 avril 2018 17:26
@arthes
L’idée que mon père ait tenté quoi que ce soit sur moi, m’aurait fait gerber,...Pourquoi. ? Auncun interdit de l’inceste n’était formulé dans ma famille. Par contre, j’ai vécu avec un homme plus âgé. Différence entre inceste et incestuel. L’odeur : du même sang,....Hypothèse. Seul le sang O différencie l’humain de l’animal,.... -
#Shawford42
8 avril 2018 17:58
-
Mélusine ou la Robe de Saphir.
8 avril 2018 18:05
@arthes
bon, mes parents qui s’entendaient pourtant bine par a ailleurs excepté là où vous avez deviné. Sissi et son hussard de mari (pas trop compatibles,..) se sont séparé à mes 8ans. Ma mère s’est remise en ménage avec un homme qui l’aimait elle Et moi...quand il m’a vu pour la première foi-s, il a dit, M. me rappelle moi-même quand j’étais jeune. Studieux devant mes cahiers. Même si parfoir ses propos étaient un peu équivoques à mon égard. Ce qui avouons-le étaient plutôt flatteur, j’ai toujours maintenu la distance. C’est très simple, cela m’a rapidement éjectée du nid et permis de prendre mon envol. Freud était-il dans l’inceste avec la soeur de sa femme ? Je ne sais. Pas de consanguinité,...Les frontières de chacun sont assez différentes d’un individu à l’autre. Par contre, quand mon demi-frère (pas consanguin) et moi jouions à docteur (en toute innocence,..).) cela frôlait l’inceste, mais n’en était pas. Quoique, mon compagnon actuel lui ressemble comme deux gouttes d’eau. L’inconscientt quand même,... Nul n’y échappe. C’est comme le canard de Konrad Lorenz. L’enfance reste enfouie dans les zones mi « ombreuses » de notre inconscient. C’est cela que Freud a au moins abordé. Pas Jung. -
Mélusine ou la Robe de Saphir.
8 avril 2018 18:08
@arthes
Je pense surtout qu’avec la PMA, il y aura de nombreux trucs pas très sains,..Imaginons que Pierre Bergé, pervers comme il était, ait donné son sperme en grandes quantités,.... -
kalachnikov
8 avril 2018 20:48
@ arthes
Ca s’appelle l’exogamie. Et de même que la notion d’inceste, ça n’a rien à voir avec la biologie même si cela recoupe le plus clair du temps cette dimension. Dans le système de clans, l’individu est obligé de s’apparier avec quelqu’un d’un autre clan, non pour des raisons exclusivement biologiques mais pour des raisons qui semblent plutôt liées à la notion d’identité.
Le judaïsme a justement réduit la notion d’identité via le maboul Moïse à ce mantra : ’Ceci est ta chair’. Jésus est justement un déconstructeur de cette extravagance.En finir avec les superstitions colportées par les Mélusine et autres.
https://fr.geneawiki.com/index.php/Consanguinit%C3%A9
La mère de Toutankhamon était sa tante ; autrement dit le père tringlait gaiement sa soeurette.
-
kalachnikov
8 avril 2018 21:11
@ Mélusine ou la Robe de Saphir.
’Aucun interdit de l’inceste n’était formulé dans ma famille’. Vous vous réclamez du gourou Freud mais vous n’avez jamais entendu parler du concept barrière de l’inceste ? D’après vous, elle vient d’où la période de latence ?
Quelle pantalonnade. Vous pouvez googler pour vous mettre à la page...
-
? )