Les éoliennes sont dans le vent
Malgré le front anti-éolien, lancé par des adorateurs de l’atome, l’éolien continue à marquer des points, et se place en bonne place parmi les énergies propres, même si les méga-installations ne font pas l’unanimité.
Mais qui est derrière le lobby anti-éolien ?
Une enquête minutieuse réalisée en Belgique démontre à l’évidence les liens qui existent entre les promoteurs du nucléaire et les adversaires de l’éolien.
En effet, si l’on prend comme exemple l’association belge anti éolien « vent de raison », son président Patrice Doultremont, a travaillé dans le nucléaire, muni qu’il était du titre de « Docteur en physique nucléaire ».
Il a travaillé à ses débuts pour le belgo nucléaire, et il sera détaché par la suite aux états unis dans le cadre du programme de recherche commun à l’Euratom et à la commission de l’énergie atomique américaine. lien
En France, il faut remonter au groupe Empain-Schneider, et à l’ex-président Valéry Giscard, pour découvrir qu’il a été largement impliqué dans le développement de l’énergie nucléaire...et dans la critique de l’éolien.
En effet, c’est en 1952 que Giscard épousa Anne-Aymone Schneider, la petite fille du Baron Charles Schneider et c’est son groupe qui, à travers sa filiale Framatome-Creusot-Loire, laquelle détient le brevet des réacteurs PWR, qui sera développée pour le parc des centrales nucléaires françaises, lorsque Giscard sera devenu président. lien
Et comme par hasard, c’est ce même VGE qui monte au créneau contre les éoliennes dont il juge l’essor « irresponsable ».
Évoquant un « gaspillage inacceptable des fonds publics, un discours officiel trompeur et un businesse souvent douteux », il veut « préserver les paysages de France, nos campagnes, et bientôt notre littoral menacé aussi ». lien
Critiquant ces 12 500 éoliennes prévues lors du Grenelle de l’environnement, on pourrait quand même s’étonner qu’il n’ait jamais été ému par les 200 000 pylônes à très haute tension qui, avec leurs 100 000 kilomètres de lignes THT, (lien) défigurent depuis longtemps notre belle campagne d’autant que ces THT dégagent un gaz dangereux pour l’humain, l’ozone atmosphérique, et une énergie magnétique qui serait, d’après de nombreuses études épidémiologiques, vectrices de leucémies et de cancers.
Catherine Gouhier, qui a coordonné pour le CRIIREM (centre de recherche et d’information indépendante sur les rayonnements électromagnétiques) une enquête citoyenne sur le sujet, juge la réglementation actuelle (éloignement de 100 mètres) trop optimiste recommandant de s’éloigner d’au moins 300 mètres de l’emprise de ces lignes. lien
Mais revenons à nos éoliennes.
Au moment ou le nucléaire connait quelques retentissants échecs, que ce soit avec Tchernobyl et Fukushima, ou avec les EPR, puisque les chantiers accumulent les retards, et les déboires financiers, provoquant à terme un prix du KW/H nucléaire élevé, les éoliennes battent des records proposant des prix de production électrique plus que compétitifs.
Les experts conviennent aujourd’hui que le coût de l’électricité nucléaire produite par les EPR sera désormais plus élevé que celui des énergies propres. lien
Un exemple pratique du succès des éoliennes : l’énergéticien Vattenfall a remporté le 13 septembre 2016 deux projets de parcs offshore au Danemark dans le cadre de l’appel d’offre « near shore »avec un tarif de 0,475 kr/kWh soit 64€/MWh. ce projet d’une capacité installée de 350 MW seront répartis sur 2 sites en Mer du Nord, et se situe en eaux peu profonde, à quelques kilomètres de la cote.
Ce projet disqualifie totalement l’argument selon lequel le nucléaire est une énergie bon marché, d’autant que si les éoliennes terrestres sont conçues pour fonctionner 4000 heures par an, en mer, c’est encore plus.
Ceux qui sont hostiles aux éoliennes ont parfois de bons arguments, mais aussi des irrecevables, évoquant sans raison qu’elles sont des « hachoirs à oiseaux ».
L’image est forte, et pourtant totalement fausse, car des enquêtes ont été menées sur le sujet, et pour 10 000 oiseaux tués accidentellement, de 0,4 à 1,2 oiseau seulement le sont par éolienne, alors qu’une enquête américaine a prouvé que les lignes haute tension tuent par an entre 130 et 174 millions d’oiseaux par an. lien
Par contre l’argument de l’intermittence de l’énergie éolienne est pour l’instant justifié.
Pour l’instant...
C’est sans compter sur une invention récente dont on attend impatiemment le développement.
Il s’agit du volant de stockage.
Ce procédé appelé VOSS, développé par l’entreprise ENERGIESTRO va en effet permettre le stockage énergétique par « volant en béton », solution ultra économique qui permettra d’utiliser les énergies propres de façon massive. lien
Avec un coût inférieur à 0,02 €/kWh, ce procédé a été lauréat du concours d’innovation en 2014.
Dans cette courte vidéo, le concepteur de cette innovation, André Gennesseaux, explique clairement son invention, laquelle a été récompensé par le prix EDF Pulse 2015.
Le principe est assez simple, le jour une partie de l’électricité produite entraine un moteur qui met une masse en rotation, et la nuit, cette masse tournante entraîne un alternateur qui produit à son tour du courant.
Un autre argument hostile aux éoliennes porte sur leur gigantisme, et la question est intéressante, d’autant qu’il est possible aujourd’hui, de choisir de petites éoliennes, lesquelles ont l’avantage d’économiser l’énergie puisque celle-ci est consommée sur place.
L’innovation nous vient des Indes, où la start-up « avant-garde innovations », a conçu une éolienne à prix très bas, moins chère qu’un i-Phone, laquelle peut produire jusqu’à 5 kWh d’électricité par jour. lien
Ce sont 2 frères, Arun et Anoop George, originaires de Kerala qui sont à l’origine de cette performance, puisqu’elle ne coute que 665 €, et elle sera disponible dans le courant de l’année. Bonne nouvelle pour l’Inde, et pas seulement, puisque le pays est le 6ème plus grand consommateur d’énergie dans le monde. lien
« Small is beautifull » disait l’économiste britannique Ernst Friedrich Schumacher, certains sont encore allés plus loin, puisqu’ils ont mis au point une éolienne portable pour recharger votre iPhone.
Cette invention est due à Tjeerd Veenhovent, et il lui est venu à l’idée d’utiliser un ventilateur d’ordinateur pour l’intégrer à son portable, lequel se recharge en 6 heures, cette innovation étant prévue pour un déplacement en vélo. lien
Du coté du nucléaire, on ne peut pas vraiment dire que « ça va bien » !
En effet, 46 générateurs de vapeur de 18 réacteurs nucléaires fournis par Areva à EDF menacent la sécurité du pays en raison d’une concentration dangereusement élevée de carbone dans le métal. 2 des 4 réacteurs de la centrale nucléaire du Tricastin sont concernés, et ont du être arrêtés.
Le cours en bourse d’EDF continue de chuter, l’entreprise étant endettée à plus de 84%, alors que l’agence de notation de Standard & Poor abaisse la note à long terme d’EDF estimant que les risques liés au projet de construction d’EPR à Hinkley Point sont élevés.
À Gravelines, le réacteur n°5 est à l’arrêt, à Fessenheim, la date de redémarrage du réacteur n°2 a été repoussée, à Paluel, la remise en état du réacteur n°2 a été repoussé aux calendes grecques, à Bugey, un défaut d’étanchéité de l’enceinte de confinement du réacteur n°5 empêche son redémarrage, alors qu’il est arrêté depuis aout 2015...lien
Qui peut encore croire que le nucléaire ait encore un avenir ?
C’est en tout cas ce qu’affirme l’analyste Mycle Schneider, qui dans les pages de « Capital » fait le constat cruel : « il n’y a pas d’avenir industriel pour l’EPR parce qu’il n’y a pas de marché pour ce type de machine. Trop grande, trop chère, et surtout trop lente à mettre en route. Le secteur énergétique est en pleine révolution. C’est le chamboulement de la logique de l’intégration verticale avec les grandes unités de production, le transport du courant sur des centaines de kilomètres et la distribution au consommateur final. La logique de l’avenir est basée sur l’intégration horizontale, comme l’Internet, avec des millions de producteurs décentralisés. En Australie, par exemple, il y a déjà 2 millions de générateurs d’électricité solaire, des flux d’électricité multidirectionnels, et des nœuds de connexion intermédiaires. Dans ce nouveau décor, l’EPR fait, à mes yeux, figure de dinosaure. Surtout qu’il est hors de prix : les estimations de coût ont été multipliées par quatre depuis la décision de 2005 de le construire à Flamanville ». lien
Tout ça ne semble pas trop émouvoir le président français qui continue de miser sur le nucléaire...
Comme dit mon vieil ami africain : « celui qui rame dans le sens du courant fait rire les crocodiles ».
L’image illustrant l’article vient de intellego.fr
Merci aux internautes pour leur aide précieuse
Olivier Cabanel
Articles anciens
Il y a ceux qui nous pompent l’air…
Comment tourner la page du nucléaire, du pétrole et du charbon
Roulez, roulez, petits plastiques
MHD, l’énergie cachée du futur
Quand les ordures se changent en or
Sortir en douceur du nucléaire
D’autres énergies pour sortir de la crise
Au chaud sur la terre de glace
Témoignage sur le photovoltaïque en France
Le nucléaire dépassé par des cochons
Déchets, de l’or dans nos poubelles
En France on a pas de pétrole, et pas d’idées non plus
146 réactions
-
Ni naïf Ni Crédule
28 septembre 2016 04:20
@gglegeron
Vous pouvez balancez tous les arguments technico-économiques possibles, cabanel n’y comprend rien et s’en fout totalement. C’est qui a fait sa réputation sur AV !Ce qu’il veut, c’est des ENR partout et tout le temps, et rien d’autre. -
gglegeron
28 septembre 2016 09:04
@Ni naïf Ni Crédule
Oui, j’ai bien compris mais ce qui m’inquiète, c’est que tous les indicateurs sont alarmants.
Quand le patron d’EDF annonce devant les sénateurs qu’il veut doubler les ENR, donc les passer de 28GW à 56GW pour 2030, comme on sait que les nouveaux emplacements de barrages sont inexistants, cela veut dire 28GW d’éolien et/ou de PV.
Si on prends le moins cher (on shore), l’éolien cela fait 28000MWx1.4M€ cela fait 40 Mds€ à financer exclusivement par les Français et encore bien plus si on inclus du off-shore.
Donc, je suis abasourdi de lire des imbécillités telles celles de Cabanel. Tous les Français devraient être contre une énergie imposée qui n’est pas fiable et au minimum 3 fois plus chère que celle en place.
Il suffirait par exemple que Cabanel travaille sur l’hydrolien qui est une source d’énergie prédictible contrairement à l’éolien. Bien sûr, l’hydrolien, c’est complexe et pas à la portée des seuls promoteurs éoliens, car il faut en plus, de la matière grise, un savoir-faire et de l’investissement. Donc de vrais projets industriels.
Au lieu de cela, Cabanel préfère voir augmenter notre déficit commercial et être content que des entreprises belges ou espagnoles montent les champs éoliens... C’est pathétique.
-
olivier cabanel
28 septembre 2016 11:20
@gglegeron
ce qui me fait de la peine, c’est que les lecteurs semblent penser que l’imbécile n’est pas celui que vous désignez...bien sur, si on fait confiance aux appréciations qu’ils donnent aux uns et aux autres...ne le prenez pas mal, les sondages se trompent parfois, mais les avis sont ce qu’ils sont.n’en tenez pas compte, je ne voudrais pas gâcher cette belle journée.avec les salutations des imbéciles.
-
olivier cabanel
28 septembre 2016 11:26
@Ni naïf Ni Crédule
ce qui est à noter, c’est la lucidité, voire la clairvoyance, du bloggeur dont vous donnez l’article en lien.pour éviter aux lecteurs de perdre leurs temps, je fais un copié collé de la phrase la plus torride de cet article qu’il faudra ranger dans le tiroir de l’humour si on veut lui trouver un quelconque intérêt.voici la phrase :« La France est le seul pays au monde qui a débuté la vraie transition énergétique il y a quarante ans avec le démarrage d’un grand programme électronucléaire »il aurait du publier ça un premier avril, on aurait compris alors tout l’intérêt de l’article. -
gglegeron
28 septembre 2016 17:06
@olivier cabanel
Curieux... j’ai pas l’impression que les lecteurs soient dupes de vos écrits. Pourtant j’ai mis mes lunettes !
-
olivier cabanel
28 septembre 2016 17:38
@gglegeron
bon... je veux bien croire que vous avez mis vos lunettes, mais manifestement vous ne regardez pas au bon endroit. -
Trelawney
29 septembre 2016 20:56
@gglegeron
J’ai lu vos post intéressants, mai il me semble que vous comparez ce qui existe :des réacteurs PER ancienne génération et à bout de souffle mais très rentable car les retours sur investissements sont déjà réalisés depuis belle lurette (de plus ces réacteurs n’ont jamais été financé par EDF) et ce que nous devons construire pour avoir dans 20 ans de l’électricité.EDF est une entreprise qui survit avec un parc nucléaire vétuste et en bout de course. Et comme EDF n’a pas préparé l’avenir elle devra investir dans un système EPR qui va lui donner une prix de revient du MWh à 95 euro (année 2017).
EDF revend ses barrages pour pourvoir réinvestir dans le nucléaire.
EDF est complétement à la ramasse sur l’éolien et le solaire et ne rattrapera jamais son retard. Les parcs éoliens OFF shore français seront tous propriétés de sociétés étrangères (Danoise ou Allemande), car AREVA s’est désengagée
EDF va se manger de force un bâton merdeux nommé AREVA qui va finir de la couler.
La CSPE aurait été pour EDF un moyen financier de préparer l’avenir vers d’autre moyen de production d’énergie, mais le lobby du nucléaire très implanté dans cette société au point de la gangréner a vu les choses autrement.
Conclusion de tout cela : Nous seront dans un très proche avenir inféodé par des sociétés étrangères qui auront bouffé EDF et à qui nous achèterons très cher notre courant. Que ce soit dans la distribution ou dans la production tout, chez EDF tourne autour du nucléaire. EDF a pris le pari industriel et s’est planté.
Quand au salarié et au retraité EDF (dont nous payons la retraite sur nos facture idem CSPE) il aura coulé avec le reste.
ERDF sera très bientôt vendu
-
Croa
27 septembre 2016 16:39
« Le principe est assez simple, le jour une partie de l’électricité produite entraine un moteur qui met une masse en rotation, et la nuit, cette masse tournante entraîne un alternateur qui produit à son tour du courant. »
*
Non c’est encore plus simple : Il suffit d’utiliser un moteur synchrone, lequel est aussi alternateur (C’est la même machine.) Donc on ne change rien, l’électronique se charge de tout et même d’adapter la fréquence à la vitesse de rotation, que la fonction en cours soit motrice ou productrice. (Le jour il rentre du courant continu dans le système, jour et nuit il en sort du 50Hz ; À l’intérieur ça se débrouille (la fréquence de service au niveau machine tournante est sûrement de plus de 50Hz et probablement proche de 400Hz comme dans un APU par exemple. )-
olivier cabanel
27 septembre 2016 16:48
@Croa
merci de ce commentaire qui démontre combien le voss est une invention porteuse d’espoir. -
olivier cabanel
27 septembre 2016 17:53
@sarcastelle
sinon, pour la béchamel ?faites nous profiter de vos connaissances... ne soyez pas égoïste. -
Croa
27 septembre 2016 20:02
À olivier cabanel,
Les esprits Agoravoxiens se rencontrent !
Je viens de voir que le système VOSS est présenté aussi sur AgoravoxTV
-
-
simir
27 septembre 2016 17:07
Les éoliennes c’est de l’arnaque.
Elles fonctionnent, et l’ADEME le reconnait, 25 % du temps : au dessus de 80 km/h et en dessous de 30 cela ne fonctionne pas.
De plus elles fournissent du 20000 V donc totalement hors du coup pour l’interconnexion des réseaux. Les régions venteuses ne sont pas forcément celles où l’on a une forte consommation.-
Croa
27 septembre 2016 17:38
À simir,
Il peut y avoir arnaque, mais pas en ce qui concerne les unités en question. Ces technologies là sont sérieuses et leurs implantations font l’objet d’études qui ne le sont pas moins. Les régions d’implantation sont correctement venteuses car elle ne sont pas choisies au hasard. (Il n’y en a pas en Aquitaine par exemple : Il vaut mieux y mettre du solaire.)
Où t’as vu qu’elles fournissent obligatoirement du 20 000V ? Ça dépend des modèles en fait et où le 20 000V ? (Transfo, génératrice ?) Bon si j’étais toi je ferais un peu plus confiance aux électriciens sur leur compétences pour savoir brancher tout ça avec le réseau ! (Sinon il y aurait de quoi s’inquiéter en effet ! ) -
olivier cabanel
27 septembre 2016 17:55
@simir
ce que j’ai apprécié dans votre commentaire, c’est sa modération... sans le moindre excès, si empreinte de logique et de sagesse -
biquet
27 septembre 2016 19:03
@simir
Il faudrait vous mettre au courant. Les dernières éoliennes fonctionnent dès 10 km/h et tournent jusqu’à n’importe quelle vitesse.
Quand au 20 000 V, vous n’avez jamais entendu parler des transformateurs ? Et que dire du solaire qui produit du courant continu que personne utilise.......
Quant à l’ADEME, son directeur fait partie du conseil de d’administration d’EDF et il a voté pour Hinkley Point, un non sens financier et technologique proposant (s’il existe un jour !) le MWh à 92 €, ça c’est vraiment une arnaque ! -
baldis30
27 septembre 2016 20:13
@biquet
et me semble-t-il vous n’avez jamais entendu parler
a) de la nécessité de leur fournir du réactif synchrone ....
b) de la nécessité d’avoir une Pcc suffisante ..... afin de ne pas perturber les utilisateurs voisins en raison de l’intermittence de la fourniture, ce qui en langage électrotechnique normal contribue au flicker parallèlement à d’autres origines de cette pollution ( parce que cela en est une )
Et cela ne relève plus du 2O.000 volts..... désolé .... c’est de l’électrotechnique de base
-
gglegeron
27 septembre 2016 23:36
@olivier Cabanel
He oui... dès qu’on parle technique, l’auteur est dans le jus !
Le Fliking, ce n’est pas l’action de l’homme en noir qui tape sur le peuple... hein Cabanel !!!!!!
C’est le scintillement que l’on a sur les éclairages fluo et diodes, dut aux actions de la régulation fréquence des systèmes de contrôle-commande des éoliennes (le vent est variable donc, la pression de l’air sur les pales est variable, donc il faut compenser par la régulation de vitesse (inclinaison des pales) ce que l’inertie du rotor et/ou du multiplicateur ne savent plus faire).
Quant au PCC (Pouvoir de Court-Circuit) lorsqu’il est trop faible (le transfo fonctionne quasi à son nominal), tout parasite (en fréquence) arrivant au primaire se retrouve sur le secondaire ce qui donne de temps en temps des variations de luminosité sur des réseaux distants qui semble ne rien avoir à faire avec le réseau éolien. Un PCC élevé implique un effet selfique assimilé à un filtre.
-
gglegeron
28 septembre 2016 09:08
@baldis30
C’est évident...
Par contre, il faut expliquer car les lecteurs, eux, comprennent.
-
Croa
28 septembre 2016 09:46
À gglegeron « dès qu’on parle technique, l’auteur est dans le jus ! »
Surtout quand on écrit que des conneries sans queue ni tête
*
Fais un effort de sérieux et t’auras des réponses, sinon de l’auteur d’autres intervenants vraiment compétents car il y en a ici (mais ce n’est pas toi ! ) -
gglegeron
28 septembre 2016 17:22
@Croa
La remarque est claire. manque juste l’explication
Sans queue ni tete comme ?
-
simir
29 septembre 2016 09:09
@Croa
Je fais confiance un peu plus qu’aux électriciens et ce chiffre est tiré du livre de Gérondeau : « l’éolien la grande arnaque »
Mais ce chiffre peut aussi se retrouver ici : La tension de l’électricité produite par l’alternateur est de l’ordre de 600 à 1000 volts, elle est ensuite élevée grâce à un transformateur de puissance situé dans le mat de l’éolienne jusqu’à 20000 à 30000 volts. http://tpe-de-eolienne.e-monsite.com/pages/ii-aspects-techniques/fonctionnement-d-une-eolienne.html. -
simir
29 septembre 2016 09:23
@olivier cabanel
Je vais essayer d’être plus gentil.
Savez vous que pour avoir une production équivalente à la centrale de Civeaux il faudrait pour un département moyen qu’il se dote d’une éolienne tous les kilométres ?
Savez vous que le Danemark a arrêté l’implantation des éoliennes car c’était impossible à gérer une énergie aussi intermittente ?
Mais c’est certain l’éolien c’est un bon filon : un arrêté ministériel du 26 juillet 2006 garanti aux promoteurs d’éoliennes pendant 15 ans un prix d’achat de 8,2 centimes d’euros, c’est-à-dire presque double du prix de revient, EDF ayant l’obligation d’acquérir le courant à ce prix, même si elle dispose au même moment d’électricité nucléaire dont le coût de revient marginal n’excède pas 0,5 centime d’euro par kilowatt-heure d’après l’Agence Internationale de l’Energie ?Chaque éolienne de 2 Mégawatts garantit donc à son promoteur 360 000 euros de revenu annuel pour un temps de fonctionnement moyen annuel de 2 200 heures.
Les coûts d’achat par EDF sont faciles à évaluer. Sur une base de 2200 heures de fonctionnement par an et d’un prix garanti de 8,2 centimes d’euros, ils s’élèvent à 3,15 milliards d’euros annuellement pour 17 500 MW installés, à 4,15 milliards pour 25 000, et à 6,30 pour 35 000, soit le coût d’un à deux réacteurs nucléaires chaque année. Si l’objectif était de tenter d’obtenir le silence des écologistes, le moins que l’on puisse dire est que le prix payé est exorbitant.
-
olivier cabanel
30 septembre 2016 20:29
@simir
personne n’a prétendu ici que l’éolien allait, à lui tout seul, remplacer le nucléaire.vous continuez à être dans la démesure, de façon à pervertir le débat,pas très joli joli tout ça.ce qui est certain, c’est le kw nucléaire EPR coutera beaucoup plus cher que celui des énergies propres...même si ça vous dérange. -
baldis30
2 octobre 2016 21:26
@gglegeron
bonsoiril y a une analogie hydraulique possible qui porte un nom bien particulier emprunté à l’art militaire mais je laisse le soin aux censeurs de la trouver afin qu’ils montrent un minimum de connaissance de la physique ....D’ailleurs parmi ces censeurs l’un d’entre eux évoque les transformateurs ... on peut lui signaler qu’il existe des transformateurs 100 / 225.000 volts ... c’est même très courant .... et en vente libre -
gglegeron
4 octobre 2016 10:07
@baldis30
Cela risque de leur faire mal à la tête.... (s’est pour les aider )
-
-
-
biquet
27 septembre 2016 19:11
@shyroki
« Des usines d’alguo carburant sont un véritable avenir énergétique »
Vous avez vraiment le sens de l’humour ! Après avoir dit que les éoliennes avaient un mauvais rendement énergétique, vous nous vantez les alguo carburants. Le procédé n’en est qu’à ses débuts mais le rapport surface nécessaire/énergie produite est encore plus défavorable que le solaire. -
olivier cabanel
27 septembre 2016 19:13
@shyroki
merci de ce tissus d’ânerie alors que j’ai prouvé dans mon article tout le contraire, preuves à l’appui.j’ai bien rigolé avec vos éoliennes qui tuent les oiseaux... !mais le reste n’est pas mal non plus. -
baldis30
27 septembre 2016 20:06
@shyroki
passons sur le scandale esthétique, pour nous arrêter à l’éolien dans deux autres pays européens :
En particulier en Italie où les saisies, en général par la GDF ( Guardia di finanza) montrent plusieurs choses ( voir code pénal italien article 416 bis, suivi en incarcération par le 41 bis) :
a) que la plupart des éoliennes ont été installées sur de terrains appartenant à des mafieux
b) que ces derniers ont bénéficié des subventions de toute nature et provenant de tous horizons politiciens, il n’y a pas que la niche fiscale ....
Et de l’Italie cela a déteint sur un autre pays ... sans que l’on sache avec certitude si les « cosche » ont émigré en d’autres pays.
-
baldis30
2 octobre 2016 21:33
@shyroki
bonsoir,Sur la pénétration mafieuse dans le domaine de l’éolien en France il y a eu une enquête faite par un parlementaire. Pour l’Italie c’est public et La Repubblica ou l’Espresso en font souvent état.Sur le problème « oiseau » je serais très très très (ce n’est du bégaiement ..... ) prudent dans l’accusation contre les éoliennes sans que par ailleurs il existe un cofacteur qui est quasi fondamental et explique bien des choses. C’est vrai pour bien des cas ... et depuis longtemps ....
-
-
biquet
27 septembre 2016 18:51
Les procédé VOSS que vous présentez par une vidéo, concerne le stockage de l’énergie solaire et non l’énergie éolienne ; on se demande alors ce que ça vient faire dans l’article. De plus dans sa conférence, l’ingénieur sort des énormités. L’énergie du soleil est immense, seul 5 % suffirait pour alimenter le monde en énergie mais si on couvrait la moitié des terres de panneaux solaires on ne récupèrerait pas 1% de l’énergie du soleil ; d’où l’idée d’Iter de mettre le soleil dans un Tokamak mais toutes proportions gardées, c’est plus facile de mettre Paris dans une bouteille.
Quant à l’énergie cinétique du vent, elle est sous utilisée dans les éoliennes. C’est une toute petite partie de la surface couverte par les pales de l’éolienne qui vient frapper celles-ci pour les faire tourner. En revanche, dans une conduite forcée c’est toute l’eau de la conduite qui vient frapper la turbine Pelton, à une vitesse élevée et constante (la conduite doit toujours être pleine). L’énergie cinétique de l’eau a donc un rendement bien supérieur à celle de l’air.-
olivier cabanel
27 septembre 2016 19:04
@biquet
pas du tout !Voss permet le stockage DES énergies renouvelables, pas seulement le solaire... -
biquet
27 septembre 2016 21:17
@olivier cabanel
Votre lien indique qu’il s’agit d’énergie solaire ! D’ailleurs les lettres ss de Voss veulent dire stockage solaire.
Le mystère des volants d’inertie est que l’on stocke de l’énergie cinétique mais on n’explique jamais comment. De plus il y a fatalement une perte entre l’énergie produite et l’énergie restituée. -
olivier cabanel
28 septembre 2016 09:14
@biquet
peut être que vous devriez vous acheter une bonne paire de lunettes ?voici un copié collé du lienLes APPLICATIONS visées sont :
– le stockage et le lissage des énergies renouvelables intermittentes ;ne me remerciez pas.
-
-
JP94
28 septembre 2016 11:25
On nous vante le système de production d’Outre-Rhin ce qui tout à fait cocasse et significatif .
- Or Outre-Rhin, comme ailleurs, il est impossible de concevoir de l’éolien ou du solaire sans qu’en parallèle donc en doublant de façon fort peu écologique, ce mode de production d’électricité par un autre système, absolument pas écologique , mais apte à fonctionner en permanence pour pallier les déficiences inhérentes au solaire ou à l’éolien.En Allemagne, pour chaque MW installé en solaire ou éolien est installé un système de production au charbon ou au lignite ce qui de l’Allemagne un gros émetteur en CO2, en suies de charbon qui polluent en particules fines mais ... et c’est là toute la logique de cette promotion anti-nucléaire, sont extrêmement rentables pour des actionnaires des centrales thermiques.Et le KWh , en conséquence, coûté 2 fois le prix français.Quel modèle de facture énergétique pour les citoyens qui engraissent une poignée de pollueurs qui doivent bien rigoler à voir dénoncer les lobbies pro-Nucléaire !En France, chaque MW installé en solaire ou éolien est doublé par du nucléaire et sinon , vous auriez droit à un fonctionnement par intermittence et très nettement plus coûteux !L’un des plus gros investisseurs en solaire est AREVA ... eh oui parce que le Nucléaire ne s’oppose pas à des énergies complémentaires.Ce sont les Capitaux privés qui font campagne pour privatiser l’Energie et donc dénoncent le Nucléaire ...Où sont ces ennemis de l’hypothétique menace de pollution nucléaire face aux risques du Chimique ? du charbon, et même pour le Solaire et l’Eolien , le nombre de décès est plus important que pour le Nucléaire : l’éolien, ce n’est pas un moulin tournant dans un champ, c’est une machine fabriquée avec des composants importés , et une ingénierie en amont ... et l’Allemagne est couverte de tout un réseau de lignes qui acheminent cette production vers les lieux de consommations : très coûteux double réseau ... et très polluantes centrales en doublon .-
Croa
28 septembre 2016 15:27
À JP94,
Pour l’allemagne ce fût vrai mais ça l’est de moins en moins. Il existe des zones où les vents sont quasi permanents et d’autres où ils sont forcément prévisible. En ce qui concerne le photovoltaïque les périodes de production sont aussi connues. Ce qui arrange les choses c’est qu’ils commencent à disposer d’un excédent en puissance disponible : Lorsque la demande n’est plus suffisantes un certain nombre d’éoliennes ont les hélices en drapeau et le tour est joué !
Pour la France tu as tout faux. Le nucléaire présente le défaut inverse avec une puissance disponible souvent trop forte (d’où les tarifs “nuit” inventées justement avec l’arrivée du nucléaire.) Donc le nucléaire ne sert à rien et serait même plutôt une charge en ce qui concerne la souplesse nécessaire... Bref dire « chaque MW installé en solaire ou éolien est doublé par du nucléaire et sinon... » trahis une ignorance crasse !
C’est essentiellement le parc hydraulique qui couvre les pointes de consommation soudaines doublées des centrales à combustibles en ce qui concerne les pics plus prévisibles. -
gglegeron
28 septembre 2016 17:26
@Croa
On croa rêver...
Des vents permanents... Des vents prévisibles ?????Je vois qu’il y a des pros dans le coin ! Mdr
-
olivier cabanel
28 septembre 2016 17:34
gglegeron
eh oui, il est possible aujourd’hui de prévoir au moins à trois jours la présence, la force, de vents...bienvenu au 21ème siècle. -
gglegeron
4 octobre 2016 10:30
@olivier cabanel
Décidément, vous ne connaissez vraiment pas grand-chose (sans vous offenser).
1) Au CNES (Centre National d’Exploitation du Système), on calcule les besoins du lendemain à 16h, et ce tous les jours. Vos données hypothétiques des vitesses de vent à trois jours, on n’en a rien à faire.
2) Pour rendre prédictible l’éolien, il faudrait connaître les vitesses vent à un 1/4h avec une fiabilité d’au moins 24h.
3) Les calculs permettant d’avoir des infos crédibles sur les vitesses vent nécessitent des données physiques (températures, pressions, humidité et anémomètres) qui sont impossibles à mettre en œuvres vu leur nombre.
4) Même si on avait ces infos, le calculateur permettant de les exploiter en moins de 24h n’existe pas et n’est pas prêt d’exister.
5) Et enfin, il faudrait changer la loi puisque celle-ci impose le rachat de l’énergie éolienne au premier kilowattheure !!!
-
olivier cabanel
2 octobre 2016 19:06
@Vipère
oui, j’adore aussi.... je ne prend que les blancs (et c’est pas du racisme), je garde le vert pour les potages...je vais essayer un de ces 4 la tarte aux poireaux, miel et curry...
-
