vendredi 31 octobre 2014 - par olivier cabanel

Un nucl�aire pourtant si s�r... (2)

Jusqu’il y a peu, il était régulièrement affirmé chez les lobbyistes nucléaires que les accidents que l’on connait étaient soit, comme à Tchernobyl, dus à une technologie défaillante, ou à Fukushima, la faute au « mauvais temps »…et pourtant en France, tout n’est pas si rose.

Le 27 octobre 2014, l’ASN (autorité de sûreté nucléaire) se fendait d’un courrier révélateur, suite à l’inspection d’un site nucléaire, qui n’est pas de nature à rassurer le citoyen lambda qui séjourne à proximité d’une centrale nucléaire.

extrait : « Un exercice simulé de mise en œuvre de la baie mobile dite « U5 » sur le réacteur n°4 a été réalisé.

Le scénario consistait à transporter la baie mobile U5 de son lieu de stockage vers son lieu d’utilisation (à 15 mètres de là. ndlr) puis à la connecter avec pour postulat une indisponibilité du monte charge repéré L511 et de l’ascenseur repéré L512.

Lors de l’exercice il s’est avéré que le matériel nécessaire à l’acheminement de la baie en salle de commande n’était pas présent dans le local « sexten ».

De plus le matériel amené par les renforts n’était pas adapté à la manutention de la baie mobile U5.

De ce fait, l’opération d’acheminement de la baie mobile U5 s’est avérée beaucoup plus longue que ce qui était prévu.

Enfin, lors du raccordement de la baie mobile U5 en salle de commande, la connectique d’alimentation en électricité ne fonctionnait pas.

Le bon fonctionnement de la baie n’a donc pas pu être testé.

Les inspecteur considèrent que l’exercice de déploiement de la baie mobile U5 a mis en évidence des lacunes d’organisation auxquelles il convient de remédier dans les plus brefs délais ».

Au-delà des mots convenus et techniques utilisés, il n’est pas difficile de résumer la situation par une expression un peu triviale, mais tellement plus parlante : « c’est le bordel ».

Ce n’est bien sur qu’une péripétie, mais quand ce genre de situation se passe au sein de l’une des industries les plus dangereuses connues dans le monde, il y a de quoi s’inquiéter.

D’autant que ce n’est pas la première fois que les autorités de sûreté nucléaire s’inquiètent.

Encore récemment, Greenpeace démontrait le peu de sécurité de ces sites nucléaires, en survolant un réacteur avec un ULM, ou en pénétrant carrément dans un site, sans rencontrer vraiment d’opposition.

Il faut aussi rappeler cette intrusion d’un militant ayant profité de la sortie d’un véhicule de livraison pour pénétrer discrètement sur le site, et qui n’a été interpellé qu’une heure après…s’il s’était agit d’un terroriste, celui-ci aurait eu largement le temps de commettre des dégâts irréversibles. lien

On sait aussi que les différents exercices de sécurités réalisés au cours des ans sont généralement peu convaincants, puisqu’il faudrait qu’une intervention survienne dans un délai de moins d’1/4 d’heure, délai largement dépassé à chaque reprise.

Après la catastrophe de Fukushima, la commission européenne avait effectué des tests de sécurité dans les centrales nucléaires françaises, et à révélé des « centaines d’insuffisances » préconisant d’engager 25 milliards d’euros pour pallier à ces graves manques…c’était en 2012.

Où en sommes-nous aujourd'hui ?

En réalité, selon « le figaro », aucune des 19 centrales françaises ne serait en totale conformité avec les normes exigées. lien

A ce stade de la réflexion, on peut lire avec curiosité et amusement, les écrits de Guy Turquet de Beauregard, ancien exploitant nucléaire, qui, tout en admettant les failles du système, est convaincu que les outils en place sont suffisants pour permettre de les combattre efficacement, mais venant d’un homme très lié avec cette industrie, on peut légitimement s’interroger sur la pertinence de son analyse. lien

On sait qu’en cas de conflit, les centrales nucléaires feront des cibles idéales, car non seulement elles rendraient inhabitables d’immenses zones habitées, mais elles priveraient aussi le pays d’une bonne partie d’électricité avec les conséquences que l’on imagine.

Pour toutes ces raisons, que faut-il penser du survol récent de centrales nucléaires, 7 pour l’instant, par des drones ?

La première survolée a été, le 5 octobre dernier, la centrale en tentative de déconstruction (depuis 1998) de Creys-Malville...

Ont suivi un survol de Gravelines, Cattenom, Blayais, Bugey, Chooz, et Nogent sur Seine, ce qui a décidé EDF a porter plainte, ce qui, sur le fond ne change pas grand-chose. lien

Greenpeace a fait savoir qu’il n’était pas à l’origine de ces incursions, et Yannick Rousselet, l’un des spécialistes en la matière de cette ONG, affirme qu’il faudrait ajouter à la liste des centrales survolées, celles du Tricastin, et de Fessenheim, ainsi que les installations du Commissariat à l’énergie atomique de Saclay, dans l’Essonne. lien

La centrale du Bugey a été survolée à plusieurs reprises, et les engins observés sont de nature différente : certains ne font que quelques dizaine de centimètres, avec un rayon d’action très court, mais d’autres sont beaucoup plus gros, 2 mètres de large, ce qui laisse penser qu’ils pourraient transporter des charges explosives.

Le plus inquiétant c’est qu’il semble qu’il s’agisse d’une opération concertée, car ce sont les mêmes jours que les centrales du Bugey (Ain) et de Gravelines (Nord) ont été survolées.

Dans le contexte mondial des conflits dans lesquels la France est engagée, notamment contre les extrémistes musulmans, sans tomber dans une facile paranoïa, on peut imaginer facilement les risques que font courir aux populations, ces centrales si peu préparées à ce type d’agressions. lien

Pour toutes ces raisons, Gunther Oettinger, ex commissaire européen à l’énergie, avait refusé en mai 2011 de cautionner les tests de résistances des installations nucléaires qui ne prendraient pas en compte les risques humains, et les actes terroristes. lien

Décision logique si l’on veut bien rappeler comment Matthew Bunn, expert nucléaire, avait démontré de quelle façon une attaque bien organisée pourrait créer une situation comparable à celle de Fukushima. lien

D’ailleurs au mois d’aout dernier, en Belgique, la centrale nucléaire de Doel 4 a du être précipitamment arrêtée, suite à une perte d’huile de la turbine à vapeur, et selon l’exploitant, il s’agirait d’une « intervention manuelle volontaire », c'est-à-dire d’un sabotage.

Mais revenons à nos drones...D’où viennent-ils ?

Où en sommes-nous avec les recommandations européennes de 2012 ?

Plus pragmatiquement, alors qu’en Suisse, des pastilles d’iode sont envoyées par courrier aux populations menacées par une catastrophe nucléaire dans un rayon de 50 km autour des sites nucléaires, quelles précautions va enfin prendre le gouvernement dans ce domaine ? lien

Les mesures décidées en France sont largement insuffisantes, et généralement pas efficaces, car elles passent par un labyrinthe administratif qui ne permet pas une réelle protection du citoyen menacé.

A Brest, les autorités avaient décidé de distribuer des pastilles d’iode aux habitants proches de la base navale, en limitant la zone concernée à un rayon de 500 mètres. lien

500 mètres en France, 50 km en Suisse.

Décidément, nous sommes un grand pays.

Comme dit mon vieil ami africain, tout comme Albert Einstein : « le malheur n’entre que si on lui ouvre la porte ».

L’image illustrant l’article vient de « réactionismwatch »

Merci aux internautes de leur aide précieuse

Olivier Cabanel

Articles anciens

La France a peur

Un nucléaire pourtant si sûr

Le caillou dans la chaussure

Nucléaire la cible terroriste

233 r�actions

Commentaires: 0 | 100 | 200

Gabriel 31 octobre 2014 09:10

Bonjour Olivier,

Vous savez tr�s bien que concernant la s�curit� pour le nucl�aire nous sommes au top du top la preuve, des �colos baba cool peuvent entrer sur les sites et grimper sur les b�timents sans probl�mes, des drones actuellement non identifi�s survolent les centrales etc etc. �videment, il ne faut pas parler des �quipements vieillissant � remettre au go�t du jour et qui co�teraient des milliards au contribuable et dont la facture �nerg�tique exploserait (�a se sera la surprise dans une avenir proche). Le nucl�aire est un lobby tr�s puissant dont les acteurs principaux se foutent �perdument de la s�curit�, ils font du business et ce business doit leur remplir les poches point barre !!! je crains le jour ou un r�acteur s’emballera suite � accident car personne, absolument personne, ne sait comment arr�ter une catastrophe de ce type (voir Tchernobyl et Fukushima..) Mais, il para�t que chez nous c’est impossible d’apr�s les experts (Mandat� par AREVA �videment). Voyez vous Olivier, contrairement � ce que l’on pourrait croire je ne suis pas antinucl�aire par principe ce qui est aussi d�bile que d’�tre pro nucl�aire en ignorant les risques, je suis contre l’utilisation d’une �nergie quel qu’elle soit dont on serait dans l’incapacit� totale d’arr�ter un accident qu’elle pourrait produire.

R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 31 octobre 2014 09:20
  
  Gabriel
  
  au del� de votre choix de n’�tre ni antinucl�aire, ni pour, je partage totalement la conclusion de votre commentaire.
  conclusion lucide.
  je la remet ici :
  « je suis contre l’utilisation d’une �nergie quel qu’elle soit dont on serait dans l’incapacit� totale d’arr�ter un accident qu’elle pourrait produire »
  merci
  
  R�pondre Lien permanent
- Lucifer 31 octobre 2014 16:48
  
  Je veux pas t’emb�ter, mais prendre le pseudo d’un archange d�chu qui vient d’�tre vaincu sa le fait pas trop..
  Revenons a nos mouton.
  On ma pr�venu que la central aux abord de Marseille avais une l�g�re fuite radio active. Ce sont des d�chets radio-actif dissimul� dans des zone peut recommandable...
  Ceci pour contamin� le plus possible les marseillais et les rendre maboule.
  Celui qui tient l’usine est un patron de la p�gre, allier par all�geance sournoise aux francs ma�ons.
  
  R�pondre Lien permanent
- Lucifer 31 octobre 2014 17:07
  
  Tu dit ceci :
  � je suis contre l’utilisation d’une �nergie quel qu’elle soit dont on serait dans l’incapacit� totale d’arr�ter un accident qu’elle pourrait produire �
  Ok rien a dire...
  Impacte...
  Le petit franc ma�on que tu est, a oublier un petit d�tail...
  Y en a certain qui on compris un proc�der tr�s int�ressent apportent une �nergie alternative tr�s int�ressante...
  Le souci, c’est que la police par exemple vandalise leur petit atelier, car vous savez d�j� comment produire de l’�nergie par force centrifuge ascendante. Mais votre amis le p�trole rapporte trop de b�n�fice...
  Est oui, la solution c’est belle et bien le nucl�aire, mais vous savez pas utiliser les combinaisons atomique pour le rendre non nocif et en faire des moteur urbain.
  
  R�pondre Lien permanent
- Gabriel 31 octobre 2014 18:38
  
  Salut Lulu,
  
  Vaincu dis tu, je te croyais moins cr�dule mon lulu, tu sais,il ne faut pas se fier aux apparences. Ton probl�me Lulu c’est que tu as toujours pris le boss pour un simplet et c’est pour cela que tu merde � chaque fois. A propos, je ne suis pas franc ma�on ni un admirateur des p�troliers, tu devrais lire mes articles cela t’�viterais un jugement � l’emporte pi�ce. Bon comme dab, � bient�t sur le ring. A plus mon Lulu...
  
  R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 3 novembre 2014 13:09
  
  lucifer
  
  hou les cornes !
  
  R�pondre Lien permanent
juluch 31 octobre 2014 11:28

Bonjour Olivier.

pourtant ces sites sont sens�s �tre bien prot�g�s.....

Se sont, si je m’abuse, des soci�t�s priv�s qui assurent la s�curit�.....selon moi les endroits ou les gens ont pu s’introduire les boites ont perdu le contrat.

Faudrait savoir si � pr�sent les centrales sont mieux surveill�s.

Quant aux drones, difficile � intercepter pour l’instant vu leur taille, sans parler qu’ils sont en vente libre pour des sommes modiques.

R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 31 octobre 2014 11:33
  
  juluch
  
  comme il est dit dans l’article, certains de ces drones font 2 m�tres d’envergure... je pense qu’il doit �tre facile de l’intercepter, surtout qu’ils font plusieurs passages, plusieurs jours de suite...
  �a montre en tout cas l’impr�paration des gestionnaires de ces sites.
  d�plorable.
  merci de ton commentaire.
  
  R�pondre Lien permanent
- juluch 31 octobre 2014 11:39
  
  Je parlai des petits drones que l’on trouve facilement. Pour les gros �a doit co�ter un peu plus cher, donc pas � la port�e de « mr tout le monde. »
  
  quoiqu’il en soit, difficile � intercepter.....un avion ou h�lico c’est plus facile.
  
  C’est un gros probl�me. J’esp�re que les autorit�s l’ont bien pris en compte.
  
  R�pondre Lien permanent
- Aldous 31 octobre 2014 12:48
  
  Avec un drone � moins de 100€ je vous viole n’importe quel site secret d�fense du globe.
  
  Surtout que moins ils sont chers plus ils sont petits du coup on ne les voit que de pr�s.
  
  Si en plus c’est un mod�le dot� d’un auto-pilote gps, c’est bonnard. Il n’y a m�me pas besoin de rester dans le coin.
  
  R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 31 octobre 2014 12:55
  
  juluch
  
  j’ai l’�trange intuition que les autorit�s n’ont rien pris en compte.
  ils sont actuellement surtout mobiliser pour rassembler leurs troupes, calmer les frondeurs, et garder le pouvoir pour 2017.
  quel bordel.
  
  R�pondre Lien permanent
- juluch 31 octobre 2014 13:18
  
  J’esp�re que vous avez tort pour le premier paragraphe......
  
  pour les deux derniers mots......d’accord � 100%.....
  
  R�pondre Lien permanent
- Trelawney 31 octobre 2014 16:45
  
  Monsieur Juluch
  
  pourtant ces sites sont sens�s �tre bien prot�g�s.....
  
  La r�ponse est « �a d�pend quand ». Il y a 18 pelotons de GSPG compos�s chacun de 38 gendarmes form�s au GIGN pour cela. Mais la nuit, le site est gard� par 4 ou 6 veilleurs de nuits avec des chien. La nuit dans un hyper march� il y a 10 voir plus de gardiens avec des chiens. La nuit, un hyper est mieux gard� qu’une central parce que dans un hyper march� c’est beaucoup mieux pay�
  
  Si les gardes donnent l’alerte (s’ils n’ont pas �t� assomm� avant), le peloton GSPG est sens� intervenir en 15mn. Le temps qu’il faut � un commando de 4 op�rateurs form�s � ce type de destruction pour faire p�ter cette centrale. Mais ce n’est pas la peine d’angoisser, car les cons�quence d’une intervention de ce type serait destructeur pour le pays ou l’organisation qui aurait l’id�e suicidaire de la faire.
  
  M�me si un drone bourr� d’explosif ne pourrait pas d�truire une centrale nucl�aire, le survol de sites par ces engins est quand m�me inqui�tant. Soit il est fait pour recueillir un maximum d’information pour une intervention terrestre ult�rieur, soit c’est un coup de semonce pour mettre la pression sur un �tat.
  
  R�pondre Lien permanent
- juluch 31 octobre 2014 20:47
  
  Mieux pay�s dans un hyper........ne croyait pas �a.
  
  Un assp gagne en net, sans aucunes primes, 1200 € environ.
  
  Ensuite vous avez les majorations des heures de nuits, les f�ri�s et heures sup’.
  
  Les agents d�pendent d’un prestataire de services dont ils sont les employ�s.
  
  Leur patron « vends » en heures les agents � l’hypermarch�, pour reprendre cet exemple, et si les agents sont pay�s au minimum, soit 9 € environ de l’heure, le prestataires vendra 14 ou 15.
  
  C’est une histoire de n�gociations avec les donneurs d’ordres que sont les patrons des hypers..
  
  Pour une centrale ils sont pay�s plus car les prestataires n�gocient plus haut que pour un hyper.
  
  il est plus rentable pour un prestataire de garder un chantier de centrale nucl�aire qu’un hyper ou un simple magasin.
  
  On pourrai en d�battre sur des dizaines de pages....
  
  R�pondre Lien permanent
picpic 31 octobre 2014 11:40

Observez ces deux chiffres...

11,7 % de nucl�aire dans la production mondiale d’�lectricit� et 74,8% dans la production en France.
en France, vous �tes victime de la propagande des lobbys qui vous servent sans arr�t, « on ne peut pas faire sans le nucl�aire »...« Science et vie » �tant largement responsable de cette propagande.

Mais peut on, au niveau mondial faire un effort de 11% ?

Il nous suffirait juste de r�nov� le r�seau �lectrique pour largement r�cup�rer ces 11 %, voir beaucoup plus...

Peut importe le programme de lavage de cerveau qui tourne dans votre t�te.
Passez � essorage et comprenez que l’humanit� peut tout � fait se passer du nucl�aire.

Ce n’est pas au niveau des recherches et autres infrastructures que �a se passe...
Le probl�me du nucl�aire, se situe dans le cœur des hommes.

Ce n’est pas nous qui avons un probl�me avec le nucl�aire, c’est le nucl�aire qui a un probl�me, et son probl�me c’est que des singes violents et dominateurs veulent l’exploiter...

R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 31 octobre 2014 13:00
  
  picpic
  
  je partage totalement.
  on nous aveugle avec cette obligation du nucl�aire, sur l’air de « le nucl�aire ou le chaos »...
  mais le chaos est d�j� l�.
  une �nergie si ch�re que nos factures d’�lectricit� commencent � exploser.
  pour les r�acteurs, �a ne devrait pas tarder... mais j’esp�re me tromper.
  en r�alit�, au Japon, contraints et forc�s, ils se sont pass� du jour au lendemain de toutes leurs centrales, alors que chez nous, on �voque pudiquement une possible r�duction de quelques pourcents d’ici les 20 prochaines ann�es...
  faudrait qu’ils arr�tent de nous prendre pour des cons.
  et l�, c’est pas gagn�
  
  R�pondre Lien permanent
- Fifi Brind_acier 31 octobre 2014 13:36
  olivier,
  Et moi qui croyais que les z’�cologistes �taient favorables aux voitures �lectriques...
  D’o� kon comment on va bien pouvoir la produire cette �lectricit� pour faire rouler les bagnoles ?
  « Les Verts et les voitures �lectriques » sont pas tr�s chauds, les �colos !
  Les transports en commun n’existent en nombre suffisant que dans les zones urbaines, les autres n’ont qu’� acheter un v�lo ou un �ne, j’ai tout bon ?
  R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 31 octobre 2014 13:45
  
  fifi
  
  j’en ai parl� � plusieurs reprises dans des articles anciens.
  voiture �lectrique, bien sur, c’est propre... mais tout d�pens d’ou vient l’�nergie !
  si elle est nucl�aire (et c’est le cas), ce projet apparemment propre est en fait un projet destin� � booster l’�nergie nucl�aire.
  c’est ce qui avait �t� lanc� il y a longtemps avec l’incitation a s’�quiper en chauffage �lectrique.
  donc, voiture �lectrique, bien sur, mais � condition que l’�nergie qui recharge la voiture soit une �nergie propre : solaire, �olien, m�thane, hydraulique, etc
  donc retourner au v�lo ou � l’�ne, c’est une peu comme dire que nous n’aurions comme alternative que « le nucl�aire ou la bougie »
  de la parfaite mauvaise foi.
  mais �a commence � se voir.
  
  ne soyez pas dupe de ces messages de communication.
  
  R�pondre Lien permanent
- lsga 31 octobre 2014 13:46
  
  Fifi, dit merci aux USA et � Google.
  
  R�pondre Lien permanent
soi m�me 31 octobre 2014 12:29

Bonjour Olivier, ce qui me pla�t dans vos articles, c’est la facult� de pass� du coq � l’�ne, je dirais que vous avez une inconstance � �tre cr�dible, Certes avoir un point de vue vaste des sujets qui nous taraude est en soi pas une mauvaise chose, si ce n’est que dans ce cas, on garde un point de vue objectif et l’on n’ instrumente pas ses lecteurs, si soit m�me on refl�te tellement le fait d’�tre primesautier et imbue du r�le que l’on ne joue pas vraiment et que l’on attend que les autres le joue � sa place !

Et comme d’habitude, vous n’allez surtout pas r�pondre, et comme je vous comprend, ce n’est vraiment pas agr�able de s’entendre dire que l’on est toujours sur le m�me tas de fumier de sa personnalit� !

R�pondre Lien permanent
Layly Victor 31 octobre 2014 13:12

Cet article me donne une profonde naus�e, tant par sa mauvaise foi que par sa nullit� technique.
Deux exemples de mauvaise foi :
1) le coup des pastilles d’Iode. J’habite dans un village non loin du centre de Cadarache, qui est un centre de recherche, et dans lequel il n’y a pas de r�acteur de puissance (il n’y a que des petits r�acteurs de recherche). En cas de fuite de radioactivit�, hautement improbable, le rel�chement serait minime. Pourtant, et c’est r�glementaire, tout habitant du village, et des villages dans un rayon de 30 km, peut et doit se rendre � la mairie pour recevoir des pastilles d’Iode. Encore une d�sinformation que vous avez glan�e � la va vite et propag�e.
2) Le coup de la baie U5. Les syst�mes de proc�dure U5 (rel�chement volontaire � l’environnement en cas de surpression dans l’enceinte de confinement suite � un accident grave, pour �viter que la pression ne d�passe 5 bars) comportent des filtres � sable, pour pi�ger la majeure partie des esp�ces radioactives. Il a �t� d�cid� de remplacer progressivement ces filtres � sable par des dispositifs de barbotage, plus efficaces pour les esp�ces volatiles et les tr�s petites particules. Je pense que cet exercice dont vous parlez se pla�ait dans le cadre de la mise en place de ces nouveaux dispositifs. L’ASN a �mis un rapport, car ils doivent le faire pour tout incident. De toute fa�on, et vous le savez tr�s bien, aucun r�acteur n’est autoris� � d�marrer si les dispositifs U5 ne sont pas en place. Mauvaise foi=100%. Donc, il s’agissait d’un exercice de mise en place d’un nouveau dispositif, le r�acteur �tant bien s�r � l’arr�t. Pour influencer le lecteur cr�dule, vous avez mis � c�t� une photo d’’explosion tr�s suggestive. En fait, c’est une image de guerre. Vous �tes tellement nul et paresseux que vous n’avez m�me pas remarqu� qu’il y avait des palmiers !

R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 31 octobre 2014 13:29
  
  victor
  
  si ce n’est pas indiscret, je voudrais que vous me rassuriez : quel est votre job ?
  j’esp�re que ce n’est pas dans la branche nucl�aire... ce qui discr�diterais totalement votre commentaire.
  ceci dit, sur les pastilles d’iode, vous tentez d’embrouiller tout le monde.
  certes il y a bien eu la possibilit� d’obtenir des pilules d’iode, mais vous semblez (?) ignorer que pour se le procurer il fallait se rendre dans certaines mairies, et qu’en fin de compte, tr�s peu de personnes s’y sont rendues...
  s’il y avait la volont� de r�ellement prot�ger les populations, ne croyez vous pas qu’il aurait �t� plus simple de supprimer toutes ces mesures administratives compliqu�es ?
  et puis, les zones concern�es �taient largement insuffisantes...
  en Suisse 50 km autour des sites (ce qui est le minimum)
  en France, c’est beaucoup plus modestes.
  pourquoi ?
  j’attend avec impatience votre r�ponse argument�e.
  
  R�pondre Lien permanent
- Layly Victor 31 octobre 2014 13:36
  
  De plus, avant d’engager la proc�dure U5, l’enceinte de confinement est prot�g�e par un syst�me d’aspersion et, dans l’EPR, par des recombineurs d’hydrog�ne. Le syst�me d’aspersion a pour but de faire chuter la pression et la temp�rature par condensation de vapeur sur le nuage de gouttelettes microm�triques (tr�s grande surface d�velopp�e). Le deuxi�me objectif est le rabattement des esp�ces en suspension, en particulier les esp�ces iod�es, sous forme d’a�rosols ou sous forme volatile. J’ai dirig� dans les ann�es 90 une th�se de doctorat sur ce sujet. Donc, je suis un lobbyiste. Dans votre discours, tous ceux qui ont un minimum de bagage technique et qui sont exc�d�s par les �neries r�pandues par les �colos sont des lobbyistes. Et tous ceux qui r�pandent des �neries et des d�sinformations sont des « citoyens conscients ».
  Ajoutons que l’ EPR, par rapport aux r�acteurs actuels, a ses syst�mes de s�curit� renforc�s : dans l’enceinte, les recombineurs d’hydrog�ne, et dans le puits de cuve, le r�cup�rateur de corium. Ce qui fait qu’il est plus cher (mais, par l’effet de taille, le prix du kWh sera sensiblement identique). Et l�, les �colos, avec une malhonn�tet� intellectuelle patente, se plaignent du co�t !
  
  R�pondre Lien permanent
- Fifi Brind_acier 31 octobre 2014 13:49
  Layly Victor,
  Je veux bien vous croire si vous dites « que tout est sous contr�le », bien que la s�curit� ne me semble pas si bien assur�e que cela..., puisque n’importe qui y entre comme dans un moulin.
  Mais j’ai quand m�me quelques inqui�tudes pour ce que « personne ne contr�le », � savoir, les plaques tectoniques.
  Toutes les installations nucl�aires de la Vall�e du Rh�ne, comme celle de Fessehiem sont construites sur des failles sismiques...
  1909 Tremblement de terre en Provence. « Zones sismiques en Provence et en France »
  R�pondre Lien permanent
- lsga 31 octobre 2014 13:51
  
  rappelons ici que c’est dans le cadre de la V�me R�publique fascistoide que De Gaulle a pu imposer l’�nergie nucl�aire sans avoir � consulter l’avis des fran�ais.
  
  R�pondre Lien permanent
- Layly Victor 31 octobre 2014 14:01
  
  Pour terminer, vous semblez vous r�jouir du moindre incident, de la moindre fuite d’huile , comme il en existe en permanence dans toute industrie. Les catastrophes industrielles en France ont �t� li�es au charbon (coups de grisou), au p�trole (Feyzin) et � la chimie (AZF). Je n’ai pas entendu dire que les drones de vos copains de Greenpeace ou autres survolent les installations chimiques.
  Je sais ce qui vous manque et ce dont vous r�vez tant : c’est un accident grave dans une centrale nucl�aire fran�aise (uniquement pour avoir le plaisir de vous dire que vous �tes un type g�nial). Et je sais que des appuis techniques dans ce sens sont probablement donn�s � vos copains khmers verts par des agents du CEA et d’ EDF. Il y a des dingues partout !
  
  Que vous vous posiez des questions sur la s�ret� nucl�aire, c’est absolument n�cessaire et salutaire. Tous les gens qui travaillent dans la s�ret�, ceux que vous appelez les « lobbyistes », consid�rent que c’est en partie gr�ce aux questions du public que la s�ret� progresse. Ce qui n’est pas admissible, c’est la mauvaise foi et la d�sinformation.
  
  R�pondre Lien permanent
- lsga 31 octobre 2014 14:02
  
  on ne s’en r�jouit pas, on dit que les ing�nieurs responsables devraient �tre jug�s et emprisonn�s.
  
  R�pondre Lien permanent
- lsga 31 octobre 2014 14:04
  
  le fait est que c’est la V�me R�publique Fascisto�de mise en place par De Gaulle qui permet � l’Oligachie Fran�aise de prendre toutes les d�cisions �nerg�tiques sans que le « peuple » ne puisse donner son avis.
  
  R�pondre Lien permanent
- Layly Victor 31 octobre 2014 14:10
  
  Je n’ai jamais dit que « tout est sous contr�le ». Je dis qu’on fait le maximum pour pr�voir toutes les �ventualit�s et se pr�parer � y faire face. Au sujet des s�ismes, la protection antisismique d’une centrale repose sur le s�isme major� de s�curit�, c’est � dire qu’on prend pour cet endroit le s�isme de la plus grande magnitude r�pertori� dans l’histoire, et on ajoute un cran.
  
  R�pondre Lien permanent
- Layly Victor 31 octobre 2014 14:20
  
  Pauvre type ! Bon � rien ! Le programme nucl�aire fran�ais a �t� lanc� � la lib�ration par le CNR, avec � sa t�te des communistes comme Fr�d�ric Joliot-Curie, et a �t� poursuivi par tous les gouvernements, de gauche comme de droite (sauf l’actuel gouvernement de d�g�n�r�s).
  En 1973, suite au choc p�trolier, il a �t� d�cid� par Giscard d’intensifier ce programme, au grand dam des repr�sentants de l’Arabie Saoudite comme vous.
  
  R�pondre Lien permanent
- lsga 31 octobre 2014 14:33
  
  Tu confonds communiste et stalinien.
  
  Quoi qu’il en soit, c’est dans le cadre de la V�me que les dirigeants peuvent imposer cette technologie contre l’avis g�n�rale de la population.
  
  R�pondre Lien permanent
- Gabriel 31 octobre 2014 14:33
  
  Monsieur Layly Victor, personne de sens� ne pourrait se r�jouir d’un accident nucl�aire grave. Que la s�curit� soit sans cesse am�lior�e d’accord mais, comme tout scientifique vous savez que le risque z�ro n’existe pas car nous ne pouvons pr�voir le comportement d’�l�ments ext�rieurs hostiles. Comme vous l’avez aussi si bien fait remarqu�, des accidents ont lieu avec n’importe quelle �nergie seulement voil�, en cas d’accident grave dans une centrale nucl�aire, comme il s’est produit en Ukraine ou au Japon, nous sommes dans l’incapacit� totale de d’arr�ter la catastrophe et le poison continue de se r�pandre alors, que fait-on, on continue � prendre le risque ?
  
  R�pondre Lien permanent
- lsga 31 octobre 2014 14:36
  
  il faudrait surtout p�naliser, au sens l�gal, les incidents.
  
  � chaque incident, � chaque accident, des ing�nieurs devraient �tre envoy�s en prison.
  
  R�pondre Lien permanent
- rmusic 31 octobre 2014 16:45
  
  J’habite � 15 km � vol d’oiseau de la centrale de Golfech, non seulement je n’ai jamais vu la couleur d’une pastille d’iode mais vous m’apprenez qu’en cas d’accident je peux me procurer ce « m�dicament » aupr�s de la mairie de mon village.
  
  Soit votre info est fausse, soit elle est vraie et il est tr�s grave que la population ne soit pas inform�e de cette mesure.
  
  R�pondre Lien permanent
- raymond 2 31 octobre 2014 17:30
  
  Seul ceux qui travaillent dans le nucl�aire peuvent en parler les autres taisez vous vous �tes mal inform�s.
  
  R�pondre Lien permanent
- Layly Victor 31 octobre 2014 18:13
  
  En cas d’accident, il vaudrait mieux avoir les pastilles chez vous, car il est recommand� de ne pas sortir. Surtout, ne prendre qu’une pastille, et ne la prendre que si on vous le dit � la radio.
  Si vous �tes � 15 km de Golfesh, normalement ceci a d� �tre affich� � votre mairie, et vous avez d� avoir au moins une r�union PPI. Si ce n’a pas �t� le cas, c’est une erreur de la mairie (peut-�tre �colo ?)
  
  R�pondre Lien permanent
- Trelawney 31 octobre 2014 18:38
  
  Il y a eu une r�union et un exercice l’ann�e derni�re � Valence d’Agen.
  
  Monsieur Victor,
  
  Ce n’est pas la mairie qui organise des r�unions PPI mais la pr�fecture et EDF. La mairie qu’elle soit �colo ou pas, n’a pas comp�tence pour organiser ce genre de r�union.
  
  R�pondre Lien permanent
- Fifi Brind_acier 31 octobre 2014 21:12
  
  Non, c’�tait sous Louis XIV.
  
  R�pondre Lien permanent
- Fifi Brind_acier 31 octobre 2014 21:19
  Non, c’�tait sous Louis XIV ! Je r�pondais � Isga qui d�couvre l’eau ti�de.
  Tout le monde sait qu’aucune consultation n’a jamais �t� faite sur le nucl�aire...
  Vous devriez arr�ter de nous pomper l’ air avec De Gaulle !
  L’ UPR n’est pas un mouvement Gaulliste.
  Justement parce que De Gaulle �tait loin d’�tre parfait, il divise les Fran�ais, tout comme les adh�rents � l’ UPR. Dites -le � vos employeurs.
  R�pondre Lien permanent
- lsga 1er novembre 2014 13:47
  
  De Gaulle a mis en place une constitution fascito�de qui permet aux dirigeants fran�ais de mettre des centrales nucl�aires partout contre l’avis de la population.
  
  L’Europe a certaine permis de brider un peu la nature r�actionnaire de la V�me R�publique, mais ce n’est malheureusement pas suffisant.
  
  R�pondre Lien permanent
- mmbbb 2 novembre 2014 16:43
  
  ce serait tres simple les ingenieurs iraient aux champignons pas atomiques cela s’entend Je vous ferai remarquer que les procedures sont quand meme beaucoup plus complexe qu’a Tchernobyl ou un ingenieur a pu faire joujoux tout seul Je retrouve votre sens aiguise de la justice
  
  R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 3 novembre 2014 13:12
  
  layly
  
  pas tr�s courageux pour le coup
  laisser supposer que la distribution de pastille d’iode est peut etre le fait d’une mairie �colo montre � quel point vous placez l’honn�tet�
  allez en paix
  
  R�pondre Lien permanent
olivier cabanel 31 octobre 2014 13:24

@ tous

une bonne nouvelle
le ministre de l’int�rieur assure qu’il va prendre des mesures.
nous voila rassur�s.

sur ce lien

R�pondre Lien permanent
olivier cabanel 31 octobre 2014 13:38

@ tousnext up, organisation d’information sur les probl�mes li�s au nucl�aire, et particuli�rement vigilante m’a adress� un message, je le publie en commentaire, de leur part :

Nous avons lu votre article, nous maintenons nos conclusions, ind�pendamment de militants, de pro ou d’amateurs d’images, il y a de fortes probabilit�s, en analyses de profileurs des �v�nements, qu’il s’agisse de rep�rages pour la recherche de failles pour des actions terroristes.

Actuellement sur cette affaire le pire pour nous qui sommes sur le terrain, c’est tous les mensonges, contre-v�rit�s et �neries qui sont dits � la t�l�, comme la zone d’exclusion de 5 Km et 1000 m�tres de haut !!

Prenons l’exemple du scram du r�acteur 4 du 22 octobre � 00h 40 mn de la CN de Cruas-Meysse : plan HD de la contamination � l’iode 131 de Mont�limar

Le bout de la piste de l’a�roport d’Anc�ne est dans l’axe de la centrale nucl�aire � moins de 4 km, tous les avions qui d�collent par vent du nord (le mistral) ou tous ceux qui atterrissent par vent du sud, m�me avec le meilleur virage possible, sont tous � moins de 2000 m�tres de la CN et aussi � quelques centaines de m�tres de hauteur au mieux de la centrale nucl�aire.

Pas une TV n’est venue voir les avions qui fr�lent la CN (environ � 1800/2000 m au mieux) !!!

Pareillement lorsque nous disons que certains r�acteurs ne sont plus sous contr�le apr�s un scram, nous en amenons la preuve …

Heureusement que nous, nous sommes conscients et prenons des pr�cautions … par exemple le 22 10 2014 juste apr�s le premier scram nous marchons carr�ment sur un tapis de particules d‘iode 131 !

M�t�o France est m�me impact�e, pire c’est le Maire qui a r�alis� la contre-mesure !!

R�pondre Lien permanent
- slave1802 31 octobre 2014 14:15
  
  L’a�roport d’Anc�ne !!!
  
  de suite on passe au d�collage et � l’atterrissage r�guliers de gros porteurs type Airbus 380 qui feraient effectivement des d�g�ts en tombant.
  
  Mais en cherchant un peu, l’a�roport international que vous nous d�crivez se transforme en petit a�rodrome de province d’o� ne d�colle qu’un Cesna ou un ULM une fois par semaine. Ces petits engins ayant la f�cheuse habitude d’�tre beaucoup plus agile que leurs grands fr�res, ils n’ont aucun mal � respecter les distances de s�curit�. Sans cela la piste aurait �t� ferm� depuis bien longtemps...
  
  La France a peur...
  
  R�pondre Lien permanent
- raymond 2 31 octobre 2014 17:33
  
  Un cesna avec 200 kg de tnt �a fait quoi ?
  
  R�pondre Lien permanent
- mmbbb 2 novembre 2014 16:32
  
  Nous sommes en france et si un jour la securite devait etre aplliquee stricto sensu l’armee de l’air degommerait tout avion Il y quelques temps un rafale a oblige un avion de tourisme allemand a atterrir puisqu’il survolait une centrale nucleaire vous pouvez retrouver la video Le pilole fut presente au procureur et remis en liberte puisqu’aucune photo n’avait ete prise et il a plaide la perte de son couloir aerien Idem pour les ecolos qui grimpent les tours Les tireurs d’elites ne tirent pas simplement parce que nous sommes en France Quant a l avion de ligne je doute qu’ils puissent atteindre le coeur meme il s’ecrasera Regardez l’avion du PDG de total ayant heurter une masse importante il en reste des cendres La seule menace est le tir de missile avec tete en uranium appauvrie capable de percer du beton de plusieurs metre d’epaisseur et etre tire a distance C’est une arme de guerre Quant a vos drones c’est de la rigolade Votre article pose en revanche le probleme du respect des procedures a suivre et desormais contrairement au annees 1970 la France se doit se conformer a des controles d institutions internationales de surcroits une autorite independante a tout pouvoir comme l’arret a flamenville d’un beton mal coule Ce sont des points positifs et vous faites votre travail comme d’autres associations Cessez de nous gonflez avec aeronef bidules volants et grimpeurs puisque je me repete nous sommes en france et que contrairement a d’autre pays comme la Russie nous ne tirons aussi facilement des missiles Quoi qu’il en si la menace terroriste est forte l’armee installera des missiles crotales comme en 2001
  
  R�pondre Lien permanent
Layly Victor 31 octobre 2014 14:57

Pour terminer avec ce pauvre Cabanel.
Sur le coup des pilules d’Iode, c’est encore une fois nul. J’habite dans un coin qui est tr�s peu peupl�, avec une grande distance entre les villages. On a pris les villages dans un rayon de 30 km, parce qu’au del�, il faut chercher assez loin. La Suisse allemande a une densit� de population qui n’est pas comparable, donc ils ont pris un rayon plus grand. Et alors ?

Pour r�pondre � votre question, je suis retrait�, et j’ai �t� ing�nieur de recherche en s�ret� nucl�aire pendant plus de trente ans. Je ne suis pas lobbyiste. Comme tous mes anciens coll�gues qui essaient de se battre comme moi, par pur professionnalisme, contre les �neries des �colos, je ne suis �videmment pas pay�. D’ailleurs, seuls les retrait�s osent s’exprimer, car les autres ont peur des repr�sailles de la hi�rarchie convertie � l’�cologie. Je dois vous dire (ce qui devrait vous r�jouir) que nous sommes plut�t mal vus de nos anciens chefs, toute orientation politique confondue, sur fond de ratissage �lectoral et de conversion massive � la merveilleuse transition �nerg�tique.

Sur votre remarque que mon ancien job risque de discr�diter mes r�ponses, c’est comme si vous discutiez des performances d’un moteur en disant � votre interlocuteur : « ne me dites pas que vous avez travaill� dans l’automobile, car �a discr�diterait vos r�ponses ».

R�pondre Lien permanent
- lsga 31 octobre 2014 15:09
  
  Oh Victor, et vous avez dit quoi en tant qu’ing�nieur s�curit� quand :
  
  - Les ing�nieurs d’areva/edf ont d�cid� de balancer les d�chets au milieu de l’Oc�an ?
  
  - Quand ils ont d�cid� que mettre des digues sur les centrales de la Manche �tait inutile ?
  
  - Quand ils ont d�cid� que d’aider les japonais � construire des centrales sur des failles actives n’�tait pas un probl�me ?
  
  - Quand ils ont d�cid� que faire du LowCost pour Kadhafi n’�tait pas un probl�me ?
  
  LES IRRESPONSABLES : EN TAULE !
  
  R�pondre Lien permanent
- Layly Victor 31 octobre 2014 18:18
  
  j’ai dit que j’�tais ing�nieur de recherches en s�ret�, c’est � dire que j’�crivais des mod�les physiques pour les simulations num�riques des accidents, esp�ce d’inculte. Quand � votre bobard de d�chets balanc�s au milieu de ll’Oc�an, vous le sortez compulsivement tous les deux jours
  
  R�pondre Lien permanent
- lsga 1er novembre 2014 13:51
  
  Et voil�, comment les ing�nieurs du Nucl�aire se d�responsabilise : c’est pas de ma faute ! c’�tait pas de mes comp�tences ! je n’ai fait qu’ob�ir aux ordres...
  
  Le Nuremberg du nucl�aire ? vivement !
  
  R�pondre Lien permanent
s4m0 31 octobre 2014 15:17

« On sait aussi que les diff�rents exercices de s�curit�s r�alis�s au cours des ans sont g�n�ralement peu convaincants, puisqu’il faudrait qu’une intervention survienne dans un d�lai de moins d’1/4 d’heure, d�lai largement d�pass� � chaque reprise. »

Vous avez une preuve ? parce que g�n�ralement ce sont des exercices men�s par le GIGN et dont les r�sultats sont confidentiels.lien

« A Brest, les autorit�s avaient d�cid� de distribuer des pastilles d’iode aux habitants proches de la base navale, en limitant la zone concern�e � un rayon de 500 m�tres. lien »

La propulsion navale et le nucl�aire civile sont deux applications bien diff�rentes !
Vous emportez de l’iode lorsque vous allez voir tata yvonne � l’hopital apr�s son scanner ? C’est pourtant dans le domaine m�dical qu’il y a le plus grand nombre d’accidents de radiopro lien ! Mais les amalgames, vous les faites quand cela vous arrange.

Si vous �tiez un temps soit peu objectif, vous aurez soulign� que le rayon de distribution de pastille pour les INB civiles sont de 10km. lien

Bref, vous faites la comparaison avec la Suisse mais ce pays, bien que proche g�ographiquement, est bien �loign� culturellement ! Allez donner des pastilles d’iode � des fran�ais. Quand bien m�me vous leur expliquez qu’il faut absolument attendre l’ordre avant de l’ing�rer, je peux vous pariez que 90% des gens les prendrons inutilement � la moindre alerte. Et une pastille d’iode ing�r�e au mauvais moment la rend compl�tement inefficace !

Et votre comparaison est un peu « schizophr�nique » puisque la Suisse que vous citez en exemple, est critiqu�e par Greenpeace sur la distribution d’iode. lien

« En r�alit�, selon � le figaro �, aucune des 19 centrales fran�aises ne serait en totale conformit� avec les normes exig�es. lien »

L� votre affirmation rel�ve carr�ment de la d�sinformation ! Votre lien date ...d’il y a plus de deux ans !

« D’ailleurs au mois d’aout dernier, en Belgique, la centrale nucl�aire de Doel 4 a du �tre pr�cipitamment arr�t�e, suite � une perte d’huile de la turbine � vapeur, et selon l’exploitant, il s’agirait d’une � intervention manuelle volontaire �, c’est-�-dire d’un sabotage. »

M�me les journaux « grand public » (souvent friands de ce genre de scoop) utilisent le conditionnel (lien). Vous avez men� votre propre enqu�te ?
Si je peux me permettre d’�mettre un avis : si une personne malveillante voulait r�ellement saboter une telle installation, il n’a vraiment pas �t� inspir� de s’en prendre � cet �quipement !

« Ce n’est bien sur qu’une p�rip�tie, mais quand ce genre de situation se passe au sein de l’une des industries les plus dangereuses connues dans le monde »’

vous avez un d�but de commencement de fondement � cette affirmation en dehors de votre propre avis subjectif ?
Cette « industrie » a connu 3 accidents majeurs dont 2 ont entrain� des rejets massifs et 1 a r�ellement entrain� l’exposition massive de milliers de personnes, principalement caus�e par le contexte d’irresponsabilit� g�n�rale qui r�gnait alors en EX-URSS. Cela alors que le monde compte 436 r�acteurs cumulant 11 776 ann�es r�acteurs d’exploitation.

Soit dit en passant, les v�tements que vous portez ont certainement caus� plus de mort (lien) que les neutrons « nucl�aires » qui ont aliment� votre ordinateur ;)
Et j’esp�re que vous n’allez jamais � la piscine parce que c’est un loisir qui lui non plus ne semble « pas si s�r » (lien) ;)

R�pondre Lien permanent
- Mac Naab 1er novembre 2014 14:07
  
  Je suis totalement d’accord avec vous, lire du Olivier Cabanel c’est tellement distrayant. Et pourtant je ne loupe aucune intervention de Bill O’reilly (fox news).
  
  Lien permanent
Calva76 31 octobre 2014 15:52

130 Centrales au charbon pour remplacer 8 r�acteurs nucl�aire en Allemagne c’est beaucoup moins dangereux ni polluant n’est-ce pas ?
Et puis �conomiquement c’est tout � fait rationnel :
Berlin paie tr�s cher l’abandon du nucl�aire.

Bien entendu les pr�visions de notre grand gourou se v�rifient sans cesse :
Japon : 3 ans apr�s la catastrophe de Fukushima une centrale nucl�aire va red�marrer.

Nul doute qu’il s’agisse d’ind�crottable masochistes...
Ou plut�t que certaines contraintes g�opolitiques font que cette �nergie devra forc�ment cohabiter avec toutes les autres nonobstant ce que pr�tendent certains.

C’est d’ailleurs pour cela que la France n’�coutant que vos bons conseils va prendre la bonne voie gr�ce au soutien appuy� des �lus �cologistes (bri�vement) pass�s au gouvernement :
Fermeture de Fessenheim : la France ne tient pas ses promesses !

Nouvelle direction confirm�e par notre industrie du nucl�aire � l’agonie d’apr�s vos dires :

Feu vert de Bruxelles pour la construction de deux centrales nucl�aires d’EDF en Angleterre.

Industrie ayant tellement honte que le projet ITER (fusion nucl�aire via Tokamak) soit dans les d�lais et budgets, qu’elle se sent oblig�e de la masquer totalement au yeux de tous :

ITER a ouvert grand ses portes au public.

Et qu’aucune autre solution technique ne semble poindre pour p�renniser cette source d’�nergie :

Fusion nucl�aire : Lockheed Martin pense r�ussir bien avant ITER.

Nucl�aire : comment un nouveau type de r�acteur (� « lit de billes ») pourrait conforter l’avantage fran�ais.

Bref, vous me voyez ainsi extr�mement inquiet pour l’avenir de cette �nergie, les liens ci-dessus de moins d’un an en t�moignent.

Ne vous fatiguez pas � me renvoyer comme bien d’autres � mes ch�teaux de sable, j’y retourne de ce pas pour y trouver en creusant vos illusions perdues.

Et je vous promet de repasser par ce site aux vacances d’�t� prochaine (2015 soit 4 ans apr�s l’accident de Fukushima) pour faire un nouveau point de vos pr�dictions sur votre marronnier.

Comme le dirait mon vieil ami Africain :

Peu importe la direction du vent, le soleil va toujours l� o� il doit aller.

Bonne journ�e ensoleill�e par... le plus grand r�acteur nucl�aire naturel de notre syst�me plan�taire.

R�pondre Lien permanent
soi m�me 31 octobre 2014 16:07

A tous ceux qui aurraient tendance � prendre le nucl�aire pour une chose qui est contr�lable, il y a le co�t financier qui est en train de devenir insurmontable ;
Tchernobyl/arche : la fin des travaux repouss�e � 2017 faute d’argent
On et en droit de pens� ne serait ’il pas temps d’arr�ter les frais ?
Ukraine : le chantier d’une d�charge nucl�aire inaugur� � Tchernobyl
Car il faut bien reconna�tre dans l’utilisation du nucl�aire que cela soit en France o� dans d’autre partie du monde, l’on peut v�ritablement parl� d’un amateurisme criminel, car dans tous les cas de catastrophe nuc�aire � travers le monde aucun site, jusqu’� present � retrouver une situation saine. Fukushima, la catastrophe nucl�aire continuehttp://www.sortirdunucleaire.org/Suivre-l-actualite-jour-par-jour

R�pondre Lien permanent
- Calva76 31 octobre 2014 18:02
  
  Tchernobyl/arche : la fin des travaux repouss�e � 2017 faute d’argent
  
  Exact !
  Mais encore faudrait-il pr�ciser le l�ger d�sordre local � l’Ukraine du fait d’une petite guerre civile r�cente n’est-il pas ?
  On peut alors comprendre ais�ment que l’ordre des priorit�s de ce malheureux pays ait �t� disons... modifi� pour ne pas dire perturb�.
  
  Ce qui me permet de rebondir sur quelques chiffres :
  En 4 mois de guerre civile on d�plore 3200 morts en plus de 10 000 bless�s pour une zone de 45 millions d’habitants. En 30 ans l’accident de Tchernobyl aurait fait lui 4000 morts et 25 000 malades.
  
  Conclusion : la guerre semble bel et bien plus dangereuse que le nucl�aire.
  Vous ne trouvez pas dommage que la guerre soit en plein d�veloppement � l’�chelle plan�taire mmmmmh ?
  Et je n’aborderais pas les th�mes et les bilans de la faim ou des maladies (malaria,sida,�bola etc.) dont l’occident se fout �perdument en regardant son petit nombril.
  
  Non d�cid�ment je ne serais pas convaincu de la caract�risation de danger « sup�rieur » de l’industrie nucl�aire tant que les mines de charbon provoquerons 3000 morts de moyenne par an sur les 10 derni�res ann�es rien qu’en Chine !
  
  Ah oui j’oubliais :
  Avec 1.2 millions de morts annuel il serait temps d’interdire les transports routiers selon votre raisonnement non ?
  
  Bonne soir�e.
  
  R�pondre Lien permanent
- Layly Victor 31 octobre 2014 19:29
  
  Les disciples de Monsieur Hulot sont tellement affol�s par le co�t de l’�nergie (r�el) en Allemagne et par la B�r�sina qui s’annonce qu’ils essaient d�sesp�r�ment de triturer les chiffres dans tous les sens. Pourtant, dix centimes d’Euros par KWh pour la production, c’est � dire sans compter les taxes et l’acheminement, co�t de la construction et du d�mant�lement compris, c’est pas mal, non ? Le Japon est en train de relancer le nucl�aire, la Chine, la Cor�e, la Russie plein pot, la Grande Bretagne. C’est sans doute qu’ils y trouvent leur compte (mais sans doute n’ont ils pas d’aussi bons calculateurs que les �colos fran�ais ?). Ces Russes, ce sont d�cid�ment des « amateurs criminels ». Vous ne citez d’ailleurs que des chiffres �manant du site hyper-s�rieux, hyper-objectif et hyper-cr�dible sortir du nucl�aire.
  Je vous signale que la zone interdite de Tchernobyl a retrouv� un �tat qu’elle avait perdu depuis six cents ans, au dire des gardes forestiers et des biologistes, la nature s’�tant r�g�n�r�e plus vite que pr�vu. Le cas des travaux sur le r�acteur est particulier, car les europ�ens-�tasuniens que vous soutenez ont d�clench� une guerre civile (aux derni�res nouvelles, les europ�ens vont payer le gaz ukrainien pour l’hiver, vont �ponger la dette des voyous de Kiev, et vont financer leur armement)
  Maintenant, demandez vous quel serait le co�t, en vies humaines, en guerres et en destructions, d’une v�ritable p�nurie d’�nergie.
  
  R�pondre Lien permanent
- soi m�me 31 octobre 2014 20:20
  
  A propos de cette guerre vous avez sans doutes connaissance de l’article de ce Tch�que .
  Guerre en Ukraine : menace d’un nouveau Tchernobyl ?
  Lire la suite : http://french.ruvr.ru/2014_08_25/Guerre-en-Ukraine-menace-d-un-nouveau-Tchernobyl-2058/
  
  R�pondre Lien permanent
- soi m�me 31 octobre 2014 21:02
  
  @ Layly Victor pourquoi n’allez pas vous �tablir dans la zone interdite de Tchernobyl ?
  Les �tranges toiles d’araign�es de Tchernobyl (vid�o)
  
  http://www.2012un-nouveau-paradigme.com/article-les-etranges-toiles-d-araignees-de-tchernobyl-video-123606617.html Radioactivit� et mutations
  L’accident de la centrale nucl�aire de Fukushima a provoqu� des mutations g�n�tiques de la flore et de la faune, annonce le Journal of Heredity de l’Universit� d’Oxford. Des sp�cialistes ont �tudi� des insectes, des oiseaux, des plantes et des animaux dans la zone de la contamination radioactive.
  http://french.ruvr.ru/2014_08_20/La-radiation-et-les-mutations-4997/
  Les arbres morts ne pourrissent pas � Tchernobyl, et c’est un vrai dangerne nouvelle d�couverte qui fait froid dans le dos en provenance du site tristement c�l�bre de Tchernobyl. Pr�s de trente ans apr�s cette catastrophe nucl�aire, l’une des plus grosses de l’histoire avec Fukushima, des chercheurs ont constat� que � les arbres morts, les plantes et les feuilles sur le site contamin� ne se d�composent pas � la m�me vitesse � que les plantes poussant ailleurs dans le monde, r�sume NBC.
  Publi�s dans le journal Oecologia, ces r�sultats prouvent que l’ensemble des �tres vivants situ�s � proximit� du funeste site ont �t� affect�s par la radioactivit� : humains, animaux, v�g�taux mais aussi insectes, microbes ou fungi, un champignon impliqu�, � l’instar des insectes ou des microbes, dans le processus naturel de pourrissement de la mati�re.
  
  Comme l’explique le site The Smithsonian, ces � d�composeurs � ont aussi souffert de la catastrophe. Pour le v�rifier, les deux chercheurs � l’origine de l’�tude, Tim Mousseau, de l’universit� de Caroline du Sud aux Etats-Unis et Anders M�ller de Paris-Sud, ont rempli 600 petits sacs de feuilles non-contamin�es, pour les d�poser � diff�rents endroits, avec ou sans radiation.
  
  Les r�sultats sont saisissants, � en croire le Smithsonian :
  
  � Dans les zones sans radiation, 70% � 90% des feuilles avaient disparu apr�s un an. Mais dans des zones avec plus de radiations, les feuilles gardaient pr�s de 60% de leur poids d’origine. �
  
  Une diff�rence qui constitue la preuve, pour les chercheurs, que � la radiation a inhib� la d�composition microbienne � des feuilles qui jonchent le sol du site contamin�. Une d�couverte qui pourrait aussi expliquer la tr�s lente croissance des arbres aux alentours de Tchernobyl –autre d�couverte scientifique abondamment relay�e par la presse � l’�t� 2013.
  
  Elle pourrait avoir un autre effet, autrement plus dangereux : favoriser des feux de for�ts d�vastateurs.
  
  L’accumulation de cette mati�re v�g�tale non d�compos�e constitue un parfait combustible, expliquent les chercheurs.
  
  � C’est sec, �a s’allume et �a br�le assez facilement, commente ainsi Tim Mousseau, et rend donc plus probable le d�part d’un feu de for�t catastrophique. �
  
  La for�t du site de Tchernobyl, connue sous le nom de � for�t rouge � depuis que les radiations ont vid� les pins de leur chlorophylle, a d�j� connu de graves incendies. Comme le raconte un reportage sur zone du Monde en date de 1998, � en 1992 un incendie a d�truit des centaines d’hectares �. Probl�me : il a aussi propuls� � dans l’air des �l�ments radioactifs contenus dans les plantes et le sol �.
  
  “The gist of our results was that the radiation inhibited microbial decomposition of the leaf litter on the top layer of the soil,” Mousseau says. This means that nutrients aren’t being efficiently returned to the soil, he adds, which could be one of the causes behind the slower rates of tree growth surrounding Chernobyl.
  
  Read more : http://www.smithsonianmag.com/science-nature/forests-around-chernobyl-arent-decaying-properly-180950075/#CqwdhJ5pKe4MGhbc.99
  Give the gift of Smithsonian magazine for only $12 ! http://bit.ly/1cGUiGv
  Follow us : @SmithsonianMag on Twitter
  
  hey created around 600 small mesh bags and stuffed them each with leaves, collected at an uncontaminated site, from one of four different tree species : oak, maple, birch or pine. They took care to ensure that no insects were in the bags at first, and then lined half of them with women’s pantyhose to keep insects from getting in from the outside, unlike the wider mesh-only versions.
  
  Read more : http://www.smithsonianmag.com/science-nature/forests-around-chernobyl-arent-decaying-properly-180950075/#CqwdhJ5pKe4MGhbc.99
  Give the gift of Smithsonian magazine for only $12 ! http://bit.ly/1cGUiGv
  Follow us : @SmithsonianMag on Twitter
  
  hey created around 600 small mesh bags and stuffed them each with leaves, collected at an uncontaminated site, from one of four different tree species : oak, maple, birch or pine. They took care to ensure that no insects were in the bags at first, and then lined half of them with women’s pantyhose to keep insects from getting in from the outside, unlike the wider mesh-only versions.
  
  Read more : http://www.smithsonianmag.com/science-nature/forests-around-chernobyl-arent-decaying-properly-180950075/#CqwdhJ5pKe4MGhbc.99
  Give the gift of Smithsonian magazine for only $12 ! http://bit.ly/1cGUiGv
  Follow us : @SmithsonianMag on Twitter
  
  ecomposers—organisms such as microbes, fungi and some types of insects that drive the process of decay—have also suffered from the contamination. These creatures are responsible for an essential component of any ecosystem : recycling organic matter back into the soil. Issues with such a basic-level process, the authors of the study think, could have compounding effects for the entire ecosystem.
  
  Read more : http://www.smithsonianmag.com/science-nature/forests-around-chernobyl-arent-decaying-properly-180950075/#CqwdhJ5pKe4MGhbc.99
  Give the gift of Smithsonian magazine for only $12 ! http://bit.ly/1cGUiGv
  Follow us : @SmithsonianMag on Twitter
  
  En clair, un feu de for�t est le meilleur moyen de � diffuser la radiation dans la r�gion �, �crit NBC. Et d’ajouter une nouvelle anecdote sordide � la catastrophe de Tchernobyl, qui en compte d�j� beaucoup, suscitant pour certaines la controverse. Outre sa for�t rouge, ses arbres qui ne grandissent ni ne pourrissent, il a �t� aussi question de la taille plus petite des cerveaux de ses oiseaux, ou de malformations animales et humaines –ce dernier point faisant l’objet de rapports contradictoires.
  
  De m�me, les scientifiques s’opposent sur le sc�nario d’un Tchernobyl devenu un havre du r�gne animal depuis la catastrophe et la d�sertion humaine, comme nous l’expliquions en 2013, dans l’article intitul� � Est-ce que les animaux de Tchernobyl brillent dans le noir ? �
  
  https://www.slate.fr/monde/85211/arbres-pourrissent-pas-tchernobyl-danger-nucl%C3%A9aire
  � Tchernobyl, on pr�pare un nouveau Tchernobyl
  Lire la suite : http://french.ruvr.ru/2014_08_28/A-Tchernobyl-on-prepare-un-nouveau-Tchernobyl-3343/Selon les v�t�rans du nucl�aire, le combustible am�ricain utilis� par les centrales nucl�aires sovi�tiques risque de provoquer un second Tchernobyl
  ( Le cas des travaux sur le r�acteur est particulier, car les europ�ens-�tasuniens que vous soutenez ont d�clench� une guerre civile ) A bon avant de vous lancez dans cette affirmation, apport� moins la preuve de vos dires de mon soutient !
  
  Alors que l’accident de la centrale nucl�aire � f�tera � bient�t ses 25 ans, l’Ukraine attend des fonds de la communaut� internationale pour mener � bien les travaux de confinement du r�acteur endommag�.
  
  Mise � jour du mardi 19 avril 2011 : R�unie aujourd’hui � Kiev pour une conf�rence des donateurs, la communaut� internationale a d�bloqu� 550 millions d’euros pour la construction d’un nouveau sarcophage autour de la centrale nucl�aire de Tchernobyl. La Banque europ�enne pour la reconstruction et le (...)
  
  http://www.terraeco.net/Tchernobyl-qui-va-payer-le-nouveau,16084.html
  Je restes dubitatif devant vos all�gations c’est d’ailleurs probablement ce que vous cherchez , en m�me temps je suis pas dupe de votre mauvaise fois et que vous faites du lobbyisme sur ce cite !
  
  Bon vous pouvez toujours contredire ses informations, mais il y a un fait ind�niablement en aucun cas vous ne pouvez ni�e les risque et le nucl�aire n’est pas une vulgaire cote minute d’on l’on peut changer les pi�ces � volont�, donc il faudra bien admettre un jour que vous deveniez adulte devant ce risque et pes� le pour et le contre de mettre en danger notre vie au nom d’un int�r�t g�n�ral qui ne se justifie plus !
  
  R�pondre Lien permanent
- mmbbb 2 novembre 2014 18:07
  
  il y a eu un an dans le Point un rapport allemand equivalent a notre cour des comptes ( donc des magistrats ) qui mettait en exergue le cout exhorbitant de cette transition energetique et certaiines derives De surcroit ce pays utilise des centrales centrales thermiques de lignite polluant Les ecolos sont trop dogmatiques et nous m�nent dans des impasses il est etonnant que nous entendions plus cette solution miracle des biocarburants Ils nous avaient tellement enfles les oreilles Non pas qu’il faille rester immobile mais leurs oukases et leurs propagandes sont souvent nefastes
  
  R�pondre Lien permanent
sls0 31 octobre 2014 20:10

6 heures de recherches avant de pouvoir donner un avis.
La d�finition de baie U5, je l’ai trouv� dans rapport d�finitif de s�ret�, il est consultable par les r�sidents fran�ais mais il faut le trouver et comprendre.
C’est � la page 4411 que je l’ai trouv�, c’est un report de mesure de radioactivit� en salle de commande de deux sondes du local NB 0901 o� il y a deux autres sondes.
D�finition de U5 � la page 4252 : c’est relatif par l’installation d’un dispositif de d�compression-filtration de l’enceinte de confinement en cas de br�che du circuit primaire.
C’est dans DEMARCHE ACCIDENTS GRAVES HYPOTHETIQUES, c’est du m�me niveau que l’hypoth�se de la travers�e de la cuve par le corium.
Je n’ai rien trouv� au sujet du temps pour la mise en place.

Par contre j’ai trouv� la r�sistance minimale des b�timents en cas d’explosion c’est 50 millibars pour les planchers et 100 millibars pour les parois verticales. Il y a plus r�sistant mais je prend ces chiffres comme hypoth�se.
La formule pour le calcul de la surpression du � une explosion de TNT c’est :
La masse d’explosif en kg c’est la distance de l’explosion divis�e par la distance r�duite le tout au cube.
La distance r�duite pour :
50 millibars = 23
100 = 12
200 = 3
600 ce qui correspond � la destruction du b�ton arm�= 3,5

Pour un drone de 10 kg � 50m c’est 50 millibars. Pour le b�ton arm� le drone prend de l’embonpoint.
c’est 3 tonnes � 50 m. Je comprend le pourquoi du guidage laser.

J’ai des r�ponses � mes questions mais toujours pas d’avis.

R�pondre Lien permanent
JMBerniolles 31 octobre 2014 21:00

On a l� l’habituelle production anti nucl�aire de monsieur Cabanel mise en avant par AGVX.

C’est la construction habituelle et r�p�titive, on utilise la m�connaissance du sujet de la plupart des lecteurs, je ne consid�re pas cela comme une tare ni comme un emp�chement � se poser des questions mais cela rend vuln�rable � ce genre de discours sans complexe, avec des faits sortis de leur contexte pour ass�ner une conclusion d�finitive dont la logique serait d’arr�ter imm�diatement tous les r�acteurs nucl�aires et de d�charger leur coeur.

L’absurde de cette conclusion est que tout d’un coup apr�s presque 40 ans de fonctionnement avec des incidents qui n’ont pas d�pass� le niveau 2 sur les r�acteurs nucl�aires, il faudrait les arr�ter soudainement alors qu’ils fournissent pr�s de 80% de notre �lectricit�, � cause de la baie U5.

J’esp�re sinc�remment que m�me une personne ne connaissant rien au probl�me ne va pas gober le fait que la s�ret� d’un r�acteur nucl�aire d�pendrait d’une baie baladeuse [De plus en cas de probl�me grave l"ASN a un pouvoir d’intervention qui peut aller jusqu’� l’arr�t du r�acteur].
En cas d’incident la s�ret� du r�acteur est assur�e par un syst�me ind�pendant du syst�me de contr�le/commande en fonctionnement nominal. La v�rification de cette ind�pendance est r�alis�e au moment du projet et c’est une des questions qui a retard� l’EPR de Flamanville apr�s le divorce Areva-Siemens.
Apr�s TMI l’ergonomie du pilotage et du contr�le des PWR et REP a �t� compl�tement revue. Ce n’est pas un hasard �galement si les incidents ont �t� limit�s.

J’esp�re aussi que les gens comprennent que si Greenpeace s’introduit dans la partie non sensible d’une centrale nucl�aire [en France] c’est avec la complicit� des pouvoirs publics et de la gendarmerie. Avec �ventuellement des complicit�s internes, parce qu’il y a des anti nucl�aires sur les centrales EDF, au CEA, et aussi � l’IRSN et � l’ASN. Quant au survol cela ne peut se faire qu’avec l’accord de l’arm�e de l’air, dont on esp�re qu’elle est capable de rep�rer et de d�truire des drones.

La m�connaissance des questions de s�ret� nucl�aire est particuli�rement entretenue sur les probl�mes li�s aux s�ismes. C’est un des points de s�ret� les mieux �valu�s et contr�l�s, d’ailleurs p�riodiquement. Pour le grand s�isme [un peu au-del� de ce qui �tait suppos�] du 11 mars 2011 au large des c�tes japonaises, les 13 r�acteurs nucl�aires directement sous la menace des sollicitations du s�isme ont tous r�sist� au s�isme. Ce sont les vagues du tsunami qui ont caus� les accidents sur 3 r�acteurs, puis sur le 4�me � Fukushima Daiichi. Il y a eu des probl�mes mineurs � Fukushima Daini et � Onagawa. Les risques sismiques sont grossis � l’attention de ceux qui ne connaissent pas la question.

Ce que l’on peut en d�duire, c’est qu’il y a en France une campagne anti nucl�aire pilot�e au plus niveau de l’Etat. Le sp�cialiste des lobbies qu’est monsieur Cabanel nous dira certainement quel est celui qui est derri�re cela.
On peut soup�onner celui de la finance puisque le nucl�aire ne l’int�resse pas � l’inverse de la bulle financi�re li�e aux EnR �olien et photovolta�que

Mais puisque l’on parle d’accidents en France, il faut rappeler que le dernier particuli�rement meurtrier a �t� l’explosion AZF. De l’explosif stock� avec le plus grand laxisme, sans contr�le puisqu’il n’existe pas une autorit� de s�ret� consacr�e � la Chimie, et dont le sc�nario le plus plausible, apr�s enqu�te, expertises et proc�s, est cela d’un attentat.

Est-il possible d’imaginer que les techniciens du nucl�aire d�fendent cette application civile qu’est l’�lectronucl�aire d’abord parce que c’est un acquis scientifique et technologique de grande valeur pour notre pays ?

R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 1er novembre 2014 08:01
  
  jmberniolles
  
  vous devez �prouver un grand moment de solitude en d�couvrant que le nucl�aire a de plus en plus de plomb dans l’aile, malgr� les efforts d�sesp�r�s de lobbyistes dans votre genre.
  votre phrase finale que vous nous proposez dans votre affligeant commentaire restera grav�e dans les anales, tant elle illustre bien les mensonges que vous tentez de colporter.
  allez en paix.
  
  R�pondre Lien permanent
- s4m0 1er novembre 2014 09:56
  
  72 r�acteurs en construction dans le monde, repr�sentant 69 GW soit un renouvellement de 15%. Et plus de 155 en projet. (lien). Dont 5 connexions rien que cette ann�e (lien)
  
  Ajout� � cela les nombreuses mises � niveau suite � l’accident de Fukushima (55Mds rien qu’en France). (lien)
  
  Les r�acteurs japonais qui n’ont plus qu’� mettre la cl� dans le contact pour red�marrer (lien)
  
  De nombreux pays qui confirment leurs projets nucl�aires malgr� Fukushima (Grande Bretagne, Turquie, Finlande, Pologne, Afrique du Sud, Br�sil, Argentine, Chine, Inde, US, Emirats Arabe, ...) contre quelques uns qui y renoncent (Allemagne, Suisse, Belgique).
  
  Et vous dites que l’industrie nucl�aire a du plomb dans l’aile ?
  
  Il faudrait vraiment que vos arguments soient un minimum fond�s et illustr�s parce que vous donnez l’impression de piocher un peu au hasard des arguments dans le petit dictionnaire de l’anti-nucl�aire primaire.
  
  Soit dit en passant, ces connexions de centrales et ces red�marres japonais doivent bien vous emb�ter ainsi que Mr Lhomme, puisque votre argument d’une baisse proportionnelle de la part du nucl�aire dans la conso mondiale (argument qui n’a, par ailleurs, aucun sens) va rapidement avoir « du plomb dans l’aile »
  
  Et enfin, �tant donn� les nombreux commentaires qui mettent en lumi�re les innombrables erreurs, approximations et biais que contiennent vos billets, je trouve que vous �tes tr�s mal plac� pour accuser certains intervenants de « mensonges ».
  
  R�pondre Lien permanent
- armand 1er novembre 2014 13:11
  
  s4, revenez quand ils seront en production, cela nous laisse du temps non ?
  
  R�pondre Lien permanent
- JMBerniolles 1er novembre 2014 14:03
  
  monsieur Cabanel
  
  Comme on peut le remarquer au fil des commentaires, cela n’a aucun int�r�t de discuter avec vous ;
  Sans arguments, vous passez rapidement aux attaques personnelles.
  L�, je suis assez content parce que j’ai �vit� les grossi�ret�s...
  Il est vrai que parfois d’une mani�re involontaire vous pouvez �tre comique : Ce b�timent du r�acteur n�4 qui s’enfonce sur le site de Fukushima Daiichi, cette bombe atomique contenue dans la piscine de stockage combustibles du m�me b�timent n� 4 ... vous devez �tre rassur�, les japonais ont pratiquement retir� tous les �l�ments combustibles de cette piscine.
  
  Mais comme vous �tes syst�matiquement en premi�re page sur ce site (il n’y aurait pas un petit effet de lobbying ?), il est important d’apporter quelques informations aux gens ouverts qui s’informent sur la base d’arguments. En fait, il y en a pas mal sur AGVX.
  
  Et je ne suis pas sp�cialement inquiet pour l’avenir du nucl�aire. Par contre chez nous, les attaques contre le nucl�aire, qui n’arriveront pas l’�radiquer, s’inscrivent dans un projet plus vaste de d�membrement de notre pays. D’ailleurs, le premier argument sorti par S�gol�ne Royal pour la limitation de l’�lectronucl�aire � 50% est que la France ne peut �tre en t�te dans le monde dans un domaine cl�.
  
  R�pondre Lien permanent
Layly Victor 31 octobre 2014 21:02

Quelle sainte nitouche, quelle impudence, quelle mauvaise foi. Oui, j’ai �t� un ing�nieur de premier plan, je ne le pr�tends pas, je l’ai �t�., parce que j’ai travaill� dans ce domaine plus que Cabanel.
Il ne s’agit en aucun cas de l’insulter, et ce n’est pas marrant. Mais si vous aviez travaill� toute votre vie dans un domaine, et qu’un type vienne raconter n’importe quoi tous les deux jours, vous seriez en col�re.
Je reconnais votre style : la violence verbale et les menaces. Que Cabanel et ses comparses arr�tent de nous enfumer tous les deux jours avec ses mensonges, et vous n’entendrez plus parler de moi.
Je vous signale, sauf si je suis mal renseign�, qu’Agoravox n’est pas votre propri�t�. C’est le seul espace m�diatique encore non cadenass�, et ceci semble vous chagriner.
Ce pauvre auteur, comme vous dites, ce monsieur si honn�te, est quelqu’un qui fait mettre en premi�re page d’Agoravox, � c�t� du titre « le nucl�aire, pas si s�r », la photo d’une explosion d’obus, apparemment au proche Orient, puisqu’on distingue des palmiers en arri�re plan. Super honn�te, comme proc�d�. Si j’ai employ� l’expression « essay� de raisonner » Cabanel, c’est parce que je crois (ce que m’a m�re m’a appris) que tout �tre humain, m�me Cabanel, a une conscience.

R�pondre Lien permanent
- Herv� Hum 31 octobre 2014 21:19
  
  Je trouve qu’il est heureux que vous soyez l� pour porter la contradiction sur un sujet dont vous �tes expert.
  
  Pour le reste, si on excepte les risque inh�rent au fonctionnement des centrales et dont votre m�tier consiste � �viter qu’ils arrivent, restent les risques exog�nes, comme les s�ismes ou aujourd’hui la menace « terroriste » dont se gausse et nous abreuves tant les m�dias que le gouvernement.
  
  Ce drone inconnu survolant une ou plusieurs centrales nucl�aires en toute tranquillit� n’est pas de nature � rassurer et je doute que vous soyez en mesure d’y r�pondre en terme de s�curit�.
  
  Alors, il faudrait craindre la menace terroriste dans le m�tro parisien mais pas pour les centrales nucl�aires !!!
  
  DItes, que TF1 le dise pour ses t�l�spectateurs aux cerveaux lobotomis�s est une chose, mais sur Agoravox, !?
  
  R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 1er novembre 2014 07:58
  
  victor
  
  je suis surpris que vous soyez en col�re contre la photo que j’ai propos� pour illustrer l’article, car je tiens � vous rappeler qu’une explosion de ce genre peut se produire en plein d�sert, mais aussi sur une centrale nucl�aire...
  il suffirait qu’un drone anim� de mauvaises intentions et survolant un site nucl�aire, passe � l’action, et vous le savez tr�s bien,
  alors au lieu de nous parler de votre m�re, et de conscience, ne portez pas le d�bat sur un autre point.
  vous vous �tes suffisamment ridiculis� comme �a, en tentant de manipuler le lecteur, en lui faisant croire que c’�tait l’objet de mon article.
  le ciel vous tienne en joie.
  
  R�pondre Lien permanent
- Layly Victor 1er novembre 2014 10:19
  
  Pour Herv� Hum : Bien s�r que la menace terroriste existe pour les centrales nucl�aires aussi, il faudrait �tre inconscient pour le nier. Ceci dit, les �tudes ont montr� que m�me l’impact d’un avion gros porteur peut �ventuellement percer ponctuellement l’enceinte de confinement d’un r�acteur (ce sont les r�acteurs de l’avion qui sont la partie la plus dure), mais sans menacer le coeur, qui est enferm� dans le puits de cuve, lui m�me souterrain. Les gesticulations des drones, ardemment comment�es par ce pauvre Cabanel, sont l� pour faire peur � la population et pour peser politiquement. Ce qui se passe, c’est que la Belgique va avoir un d�ficit de production �lectrique d�s cet hiver et que la consommation en France va augmenter d’une quantit� �quivalente � un REP 900, alors qu’on parle d’en fermer. Aussi, dans la pr�cipitation, l’UE a accept� de payer la dette de l’UKraine pour le gaz Russe et de payer la consommation de l’Ukraine pour cet hiver. Dans l’affolement, on fait donner les drones et l’agent Cabanel.
  Je crois qu’une menace terroriste vise plut�t un sabotage des lignes secondaires d’un r�acteur, plus facile � r�aliser, et qui pourrait aboutir, pas � un accident r�el, mais � un incident grave, conduisant � l’arr�t d’urgence. C’est ce dont r�vent les khmers verts, et il faut avouer qu’ils b�n�ficient du support technique d’agents fanatis�s � l’int�rieur du CEA et d’EDF.
  Les soci�t�s modernes reposent sur la loyaut� et le sens civique. Elles sont donc une cible, dans tous les domaines, pour les terroristes et les dingues.La menace terroriste existe aussi pour l’usine de retraitement de la Hague, pour les transports de mati�res radioactives, etc., surtout dans le climat de guerre civile entretenu par ce gouvernement
  
  R�pondre Lien permanent
Herv� Hum 31 octobre 2014 21:11

Bonsoir Olivier,

moi je ne suis pas du tout inquiet, le communiqu� der presse � dit que le survol par un drone inconnu �tait sans cons�quence. Bref, il ne transportait pas d’engin explosif !

Alors, pourquoi faudrait il �tre inquiet ? Parce qu’il aurait pu en transporter un ?

Allons voyons, qui voudrait nous faire du mal ?

Non, non, je ne suis pas inquiet, moi je suis tout plein gentil !!!

R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 1er novembre 2014 07:49
  
  bonjour Herv�
  
  pareil pour moi...
  tout plein gentil, pas inquiet du tout !
  
  R�pondre Lien permanent
Murphy 31 octobre 2014 21:14

« D’autant que ce n’est pas la premi�re fois que les autorit�s de s�ret� nucl�aire s’inqui�tent. »

Si les autorit�s de s�ret� s’inqui�taient r�ellement, elles mettraient � l’arr�t la centrale. Des recommandations de l’ASN ont lieu quotidiennement, et visent avant tout � maintenir ou accro�tre le niveau de s�ret�. Contrairement � pas mal d’industries, celles li�es au monde nucl�aire ont l’avantage de fonctionner sur base du principe de d�fense en profondeur, ce qui implique que le disfonctionnement d’un syst�me en particulier ne met pas n�cessairement en p�ril toute l’installation.

R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 1er novembre 2014 07:54
  
  murphy
  
  encore des contre v�rit�s...vous savez tr�s bien que l’asn n’a pas la possibilit� de mettre une centrale � l’arr�t, elle ne peut que signaler ce qui ne va pas, ce qu’elle fait r�guli�rement..quand � votre affirmation :
  « le dysfonctionnement d’un syst�me en particulier ne met pas n�cessairement en p�ril toute l’installation » elle est sujette � caution, car si elle ne met pas n�cessairement en p�ril, elle peut aussi tout aussi bien mettre vraiment en p�ril toute l’installation.... et vous le savez tr�s bien.
  alors avant d’affirmer n’importe quoi, commencez par r�fl�chir, et profitez en pour travailler votre orthographe, il faut un Y � dysfonctionnement.
  
  sacr� murphy
  
  R�pondre Lien permanent
- Layly Victor 1er novembre 2014 10:32
  
  encore un �norme mensonge. Aucun r�acteur ne peut d�marrer sans l’autorisation de l’ASN et, si l’ASN recommande un arr�t d’urgence, cet arr�t sera suivi. Murphy, que vous traitez avec m�pris, connait apparemment les centrales nucl�aires, lui. J’ai expliqu� plus haut, dans ma r�ponse � un lecteur, ce qu’il en est. Les drones ne sont que de la manipulation et de la gesticulation, bien dans le style Greenpeace, pour faire peur. S’ils repr�sentaient un danger quelconque, ils auraient �t� abattus dans la minute. La gendarmerie les laisse tourner, car il faut bien que les journalistes gagnent leur vie.
  
  R�pondre Lien permanent
- Murphy 1er novembre 2014 11:22
  
  « encore des contre v�rit�s...vous savez tr�s bien que l’asn n’a pas la possibilit� de mettre une centrale � l’arr�t »
  
  Une fois de plus, vous �tes compl�tement � c�t� de la plaque. Bien s�r, Cabanel, que l’ASN a le pouvoir de mettre une centrale � l’arr�t.
  
  « alors avant d’affirmer n’importe quoi, commencez par r�fl�chir »
  
  Vous m’�tez les mots de la bouche.
  
  Et puisqu’on en est � corriger l’orthographe des autres, je rel�ve les erreurs suivantes dans votre torchon :
  
  « bien sur » s’�crit avec un accent circonflexe sur le u.
  
  « quelques dizaine de centim�tres » : probl�me d’accord du pluriel.
  
  « la centrale nucl�aire de Doel 4 a du �tre pr�cipitamment arr�t�e » : il manque un accent circonflexe sur le « du ».
  
  et le plus joli, dans votre derni�re r�ponse : « quand � votre affirmation » : dans ce cas-ci, quand s’�crit avec un t et non un d.
  
  Mais le pire dans vos torchons n’est pas l’orthographe, c’est le contenu.
  
  R�pondre Lien permanent
- Murphy 1er novembre 2014 12:06
  
  Puisque Cabanel aime les r�f�rences vers les articles de la presse quotidienne, en voici une qui montre bien que l’ASN a le pouvoir d’arr�ter une centrale :
  
  http://www.lefigaro.fr/sciences/2014/04/16/01008-20140416ARTFIG00337-nucleaire-l-asn-veut-de-nouveaux-pouvoirs.php
  
  On y lit :
  
  « Pour l’instant, l’autorit� a � le droit de fermer une installation nucl�aire en cas de danger ou de transmettre un proc�s-verbal d’infraction � la justice �, rappelle Pierre-Franck Chevet »
  
  Preuve que c’est bien Cabanel qui avance des contre v�rit�s. Mais est-ce encore n�cessaire de le prouver ?
  
  R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 1er novembre 2014 13:59
  
  murphy
  
  si j’ai bien lu, l’asn veut de nouveaux pouvoirs...
  sans �tre totalement idiot, on comprend qu’elle ne les a pas... puisqu’elle les veut !
  sacr� murphy, vous �tes impayable.
  
  tenez un cadeau, je sais que les clowns n’ont pas bonne presse actuellement, mais je ne r�siste pas au plaisir de vous offrir �a :
  
  R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 1er novembre 2014 14:01
  
  murphy
  
  mes torchons (comme vous dites) n’ont rien � voir avec vos serviettes.
  qu’on se le dise.
  
  en effet, les torchons sont pratiques pour torcher ceux qui le m�ritent... et je vous laisse avec vos serviettes, qui, comme on le sait, ne sont l� que pour servir.
  
  R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 1er novembre 2014 14:05
  
  layly
  
  il y a une nuance entre le fait que l’asn soit la seule comp�tente � autoriser le red�marrage d’un r�acteur... et le fait qu’elle d�cide de le fermer.
  pour la suite, apr�s la mort d’un militant �cologiste dans le tarn, je trouve assez d�plac� d’encourager la gendarmerie � abattre un militant �cologiste qui ne fait rien d’autre que de d�noncer les failles s�curitaires d’un site nucl�aire.
  vous devriez r�fl�chir avant d’�crire un peu n’importe quoi...vous vous laissez emporter par votre col�re, et comme chacun sait, elle est mauvaise conseill�re.
  
  R�pondre Lien permanent
- Murphy 1er novembre 2014 16:38
  
  Et si vous avez bien lu, vous avez d� comprendre qu’elle a le pouvoir d’arr�ter une centrale, ce qui contredit vos premi�res affirmations.
  
  R�pondre Lien permanent
Murphy 31 octobre 2014 21:19

« Il faut aussi rappeler cette intrusion d’un militant ayant profit� de la sortie d’un v�hicule de livraison pour p�n�trer discr�tement sur le site, et qui n’a �t� interpell� qu’une heure apr�s…s’il s’�tait agit d’un terroriste, celui-ci aurait eu largement le temps de commettre des d�g�ts irr�versibles. »

Entrer sur le site est une chose, commettre des d�g�ts irr�versibles en est une autre. Quelques barri�res ou barbel�s n’ont jamais arr�t� des gens d�termin�s, ce n’est d’ailleurs pas leur objectif. Cela permet cependant d’avertir la s�curit� des mauvaises intentions de certains. Ce n’est donc pas parce que l’on parvient � p�n�trer sur le site qu’on est imm�diatement en mesure d’y commettre des d�g�ts irr�versibles. Inutile de dire que les zones sensibles ne se trouvent pas � l’air libre.

R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 1er novembre 2014 07:48
  
  Murphy
  
  vous vous prenez � votre propre pi�ge, car en affirmant :
  « »Quelques barri�res ou barbel�s n’ont jamais arr�t� des gens d�termin�s" on comprend ais�ment que ce n’est pas une simple porte qui emp�chera ces gens d�termin�s d’entrer.
  je me demande (mais je crois avoir la r�ponse) a quoi est due cette obstination a tenter de d�tourner la v�rit� par de pitoyables commentaires.
  
  R�pondre Lien permanent
- Murphy 1er novembre 2014 11:24
  
  Sauf que les zones sensibles ne sont pas accessibles via une simple porte. Vous n’�tes visiblement jamais entr� en zone contr�l�e.
  
  R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 1er novembre 2014 13:56
  
  erreur, murphy, erreur...
  
  � l’invitation des instances nucl�aire, j’ai pu p�n�trer au sein du sein, sans que personne n’ait pu songer � v�rifier si je ne transportais rien de dangereux...
  je ne voudrais pas donner de mauvaises id�es aux terroristes lambda, mais je pense qu’ils pourraient avec un peu d’intelligence p�n�trer dans cette « zone contr�l�e »... avec les cons�quences que l’on imagine...
  
  R�pondre Lien permanent
- Murphy 1er novembre 2014 17:08
  
  Bigre ! Dire que vous auriez pu cacher quelque chose dans votre barbe et qu’ils n’ont pas pris la peine de la fouiller, cela m’inqui�te au plus haut point !
  
  R�pondre Lien permanent
Murphy 31 octobre 2014 21:28

« Apr�s la catastrophe de Fukushima, la commission europ�enne avait effectu� des tests de s�curit� dans les centrales nucl�aires fran�aises »

Les torchons de Cabanel sont toujours aussi approximatifs, pour ne pas dire franchement faux.

De un, la commission europ�enne n’a effectu� aucun test, tout au plus a-t-elle �mis des recommandations.

De deux, apr�s Fukushima ce n’est pas la s�curit� des centrales mais leur s�ret� qui a �t� analys�e. Les mots ont leur importance.

De trois, il n’y a eu aucun test dans les centrales, les analyses comportement essentiellement des �tudes th�oriques.

R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 1er novembre 2014 07:44
  
  murphy
  
  joli travail de manipulation qu’est votre commentaire.
  j’attend avec impatience que vous m’expliquiez la diff�rence entre la « s�curit� des centrales » et leur s�ret�"... ?
  traiter le r�dacteur d’un article de menteur, qualifier cet article de torchon, est r�pr�hensible, lorsque � l’�vidence, le manipulateur tente de discr�diter un article par un commentaire approximatif, juste destin� � laisser planer un doute.
  mais je pense que le lecteur est assez lucide pour s’en apercevoir.
  
  R�pondre Lien permanent
- Murphy 1er novembre 2014 11:31
  
  Comment ??? Le grand inquisiteur Cabanel n’est pas capable de faire la diff�rence entre s�ret� et s�curit� ?
  
  Pour faire bref, la s�curit� porte sur la protection vis-�-vis des mauvaises intentions humaines, la s�ret� porte sur la protection vis-�-vis de situations accidentelles.
  
  Faites un petit tour sur des sites un peu plus s�rieux (style IRSN), et vous en apprendrez davantage.
  
  R�pondre Lien permanent
Murphy 31 octobre 2014 21:32

« O� en sommes-nous aujourd’hui ?

En r�alit�, selon � le figaro �, aucune des 19 centrales fran�aises ne serait en totale conformit� avec les normes exig�es. »

Une fois de plus, Cabanel manipule le lecteur. Il pose la question « o� en sommes nous aujourd’hui », et fait ensuite r�f�rence � un article du Figaro mentionnant qu’aucune des 19 centrales ne serait en totale conformit� avec les normes exig�es.

Sauf que l’article du Figaro date de ... 2012.

Pour info, Cabanel, aujourd’hui, nous sommes en 2014, presque en 2015.

R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 1er novembre 2014 07:40
  
  Murphy
  
  c’est � se demander « qui manipule qui ? »
  car s’il est bien vrai que l’article du figaro est de 2012 (et que nous serons bientot en 2015 )
  il n’en est pas moins vrai que depuis, la situation est inchang�e...
  d’ailleurs, au sujet des cuves qui sont pour certaines fissur�es, la situation ne pourra pas changer, puisqu’il est impossible de les changer... � moins de tout casser et recommencer.
  sacr� Murphy !!
  
  rendez vous en 2016...qui je vous le rappelle suivra 2015, et il est probable qu’a part quelques rustines et autres rafistolage, pas grand chose ne sera fait.
  
  R�pondre Lien permanent
- Calva76 1er novembre 2014 08:02
  
  Pour info, Cabanel, aujourd’hui, nous sommes en 2014, presque en 2015
  
  Bonne remarque !
  Je l’ai d’ailleurs moi-m�me rappel� un peu plus haut.
  
  Tout comme d’ailleurs la photo d’une explosion cens�e repr�senter le « mal invisible » de la radioactivit� :
  Je suis plut�t d��u c�t� marketing car j’attendais une photo plus marquante d’un essai nucl�aire de type « Castel Bravo » ou m�me « Tsar Bomba ».
  
  Mais bon laissez tomber car je ne cesse de temp�ter contre ce type d’article int�griste et excessif d�cr�dibilisant totalement les causes cens�es �tre d�fendues et que je ne cesse d’aborder sereinement aupr�s du profane.
  Mais dans le cas actuel c’est peine perdue.
  Autant alors les ignorer comme le fait si bien le grand public totalement lessiv� par les « agressions alarmistes » et d�s�quilibr�es de toutes parts.
  
  La cr�dibilit� et la p�dagogie est un des moyens que j’applique pour aider l’interlocuteur � se faire SON opinion. Pour d’autres c’est IMPOSER une id�e sous forme de mantras.
  Chacun ses m�thodes.
  
  Aller, je vais aller voir ailleurs des sujets bien plus constructifs car je suis convaincu que j’en ai d�j� bien trop dit sur cet article par rapport � son int�r�t de fond.
  
  P.S. :
  Vous remarquerez l’absence totale de r�action de l’auteur d�s qu’il devient n�cessaire d’�tayer, d’expliquer, de justifier (je n’ai d’ailleurs re�u � ce jour absolument AUCUNE r�ponse aux multiples questions pos�es).
  Par contre si on est sur la position � l’emporte pi�ce ou la pol�mique alors la... C’est open bar.
  
  Tient au fait : Ou est pass� Joeletaxi ?
  
  R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 1er novembre 2014 09:16
  
  calva
  
  oui, vous avez raison, il faut vous occuper de jo le taxi, c’est manifestement une pr�occupation qui vous int�resse plus que les « petits probl�mes de drones survolant les centrales nucl�aires »
  id�e : vu qu’il ne neige pas, je vous sugg�re un tour des plages...vu le temps, il doit �tre occup�e � ses c�l�bres ch�teaux de sable.
  
  R�pondre Lien permanent
- Calva76 1er novembre 2014 10:19
  
  Quel honneur !
  Votre premi�re r�ponse envers moi depuis ao�t dernier.
  Concernant l’�pisode des drones :
  �tant donn� que les appareils signal�s ne sont que des versions grand public d’un prix de 500 €uros et d’une masse inf�rieure au Kilogramme (700 g de moyenne) permettant juste d’embarquer une ou deux cam�ras haute d�finition de 150 grammes chacune, je pense raisonnablement que le d�me ext�rieur de 80 cm d’�paisseur de b�ton de la centrale de Penly r�cemment survol�e permet de relativiser un tant soit peu la criticit� de ce ph�nom�ne de mode. Tout en rappelant d’ailleurs la pr�sence d’une deuxi�me enceinte � l’int�rieur.
  Bien �videment il n’est pas question de gaspiller un missile Crotale de 7600 € pi�ce (c’est un des missiles Fran�ais les moins chers) pour lutter contre des jouets. Un simple fusil de chasse pourra alors r�soudre le probl�me.
  Vous ne trouvez pas le pragmatisme plut�t rassurant ?
  
  Par contre je inqui�terais VRAIMENT lorsque des drones « Reaper » seront signal�s � proximit� des centrales nucl�aires.
  D�tail amusant : les drones MQ-9 Reaper sont fabriqu�s par la firme « General Atomics ». (cela ne s’invente pas)
  
  Votre d�faut est de m�langer les genres :
  Un drone « Reaper » n’a absolument rien � voir avec un drone « Parrot » mais chez vous la relation est implicite. Le voila votre probl�me.
  
  Bonne journ�e.
  
  R�pondre Lien permanent
- Murphy 1er novembre 2014 11:34
  
  Calva :
  
  « Vous remarquerez l’absence totale de r�action de l’auteur d�s qu’il devient n�cessaire d’�tayer, d’expliquer, de justifier (je n’ai d’ailleurs re�u � ce jour absolument AUCUNE r�ponse aux multiples questions pos�es). »
  
  Depuis plusieurs articles je ne cesse de mettre le doigt sur ce m�me probl�me. Cabanel �lude les questions d�rangeantes, d�s qu’il faut parler concr�tement, Cabanel n’est plus l�. Pour corriger l’orthographe et mettre petits sourires partout, il est fort, mais fournir des chiffres et des r�f�rences solides, c’est une autre paire de manches.
  
  R�pondre Lien permanent
- Murphy 1er novembre 2014 12:00
  
  « au sujet des cuves qui sont pour certaines fissur�es, la situation ne pourra pas changer, puisqu’il est impossible de les changer »
  
  Un mat�riau parfait n’existe que dans l’imagination des th�oriciens. Dans la pratique, la plupart des mat�riaux pr�sentent des imperfections, et souvent m�me des fissures. Les cuves n’�chappent pas � cela. C’est la raison pour laquelle les codes qui r�gissent ce genre de situation (RCC-M en France, ASME aux USA, etc) autorisent l’existence de fissures dans les cuves pour autant que les caract�ristiques de ces fissures respectent certaines limites, bas�es sur des th�ories �prouv�es et conservatives (m�canique de la rupture). Il n’est donc pas n�cessaire de vouloir changer les cuves.
  
  R�pondre Lien permanent
- Calva76 1er novembre 2014 12:33
  
  Soyons constructifs :
  Il ne tient qu’� l’auteur lui m�me de d�verrouiller le d�bat !
  Rien ne me rendrait plus heureux d’aborder le pr�sent sujet par des discussions passionn�es, �tay�es et circonstanci�es plut�t que sur des v�rit�s � l’emporte-pi�ce et la pol�mique.
  
  Mais je crains que cela soit d�j� trop tard (sur ce forum tout du moins) car quand le pli est pris...
  C’est d’ailleurs bien pour cela que mes interventions locales sont plut�t rares.
  
  R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 1er novembre 2014 13:53
  
  calva
  
  je vous trouve bien pr�somptueux.
  vous semblez ignorer les progr�s de la science en la mati�re.
  il existe aujourd’hui des missiles perforantes pour qui quelques metres de b�ton, et quelques centim�tres d’acier sont une douce rigolade.
  allez ! au boulot... renseignez vous et on en reparle.
  
  R�pondre Lien permanent
- olivier cabanel 1er novembre 2014 13:54
  
  calva
  
  je d�plore que vos interventions « locales soient plut�t rares »
  par ces temps de crise, les occasions de sourire sont si rares...
  l�chez vous, �a nous fait un bien incommensurable.
  
  R�pondre Lien permanent
- philippe913 1er novembre 2014 14:09
  
  bien s�r que ces missiles existent. Mais, d�j�, �a n’est pas si r�pandu que vous semblez le laisser croire, percer du b�ton n’est pas si simple, et enfin,pensez vous qu’ils sont � la disposition de groupuscules terroristes ?
  Et quand bien m�me ils mettraient la main sur un de ces missiles, pourraient ils le tirer ? rien n’est moins s�r, il ne s’agit pas d’une arme, mais d’un syst�me d’arme.
  
  R�pondre Lien permanent

Commentaires: 0 | 100 | 200

Un nucl�aire pourtant si s�r... (2)

233 r�actions

R�agir