Incendie de bus : et si on ouvrait les yeux...
Incendie de bus. Une étudiante, vingt-six ans, brûlée à 70%, est dans le coma. Son pronostic vital reste des plus réservé. Si elle s’en sort, ce sera pour passer le reste de sa vie face à sa propre infirmité.
Les réactions politiques sur ce terrain sont particulièrement choquantes. Là où Nicolas Sarkozy est accusé - à tort ou à raison, ce n’est pas mon propos - de surfer sur l’insécurité pour asseoir sa campagne, il semble que les ténors du Parti socialiste aient été pris de la même frénésie. Ces responsables qui clamaient en 2002 que l’insécurité "était un mythe" semblent revoir leur copie. Il n’en reste pas moins choquant de relancer une polémique en s’appuyant sur ce fait divers. Mais la proximité d’enjeux électoraux majeurs semblent abolir toute pudeur dans le discours de nos politiques.
Quelle motivation pour les incendiaires ?
Mais pour revenir aux faits eux-mêmes, de quoi parle-t-on ? D’actes gratuits !
La personne qui se commet dans le grand banditisme et use de la violence se met en marge de la loi et doit en assumer les conséquences. Mais si le braquage d’une banque est un acte parfaitement répréhensible et moralement indéfendable, il a le mérite d’avoir une logique. L’homme qui attaque une banque se met hors-la-loi pour une raison : il espère y gagner d’importantes sommes d’argent. Ca ne rend pas le crime plus sympathique, mais ça permet de définir une motivation et encore une fois, une logique.
Les individus qui risquent la vie d’autres citoyens et attentent aux biens communs par le feu le font visiblement par plaisir. Ils n’ont rien à y gagner. On peut ensuite disserter sur la nature du plaisir des auteurs de tels gestes. Plaisir de passer à la télévision ? De jouer ensuite les caïds dans leur quartier ? D’être à l’origine de la souffrance d’autrui ? Le débat peut avoir son intérêt, il reste néanmoins secondaire. Finalement, des bus ont brûlé. Il y en aura certainement d’autres. Une jeune fille voit sa vie détruite. Tout cela pour rien. Ou pour le "fun" d’une soirée qui sorte un peu de l’ordinaire.
Cette absence de motifs réels à de tels actes ne fait qu’en accroître l’horreur.
Il faut quand même prendre le temps de voir ce qu’une agression comme celle-ci représente de préparation. On ne parle pas ici de quelques personnes éméchées et d’une rixe accidentelle de fin de bal. On parle de d’individus qui ont pris le temps :
- de se fournir des récipients, de l’essence
- de se procurer des cagoules
- de se rassembler à un arrêt de bus
- d’attendre le bus pour pouvoir finalement y mettre le feu.
Ce n’est pas un geste de colère. Ce n’est pas un geste désespéré. Aucune idéologie sociale ou politique. C’est une agression préparée froidement et sciemment par des personnes qui n’ont aucune considération pour la vie humaine - quitte à brûler un bus, cela n’aurait pris que quelques secondes d’en faire descendre les occupants.
Je ne reviens pas sur l’attitude des médias, profondément discutable, quant à de nombreuses interventions propres à attiser le feu des banlieues. D’autres articles sur AgoraVox s’en sont déjà chargés. On peut par contre se poser des questions sur l’absence totale de regard moral sur de tels actes ; notamment en ce qui concerne les informations télévisées. Sans sombrer dans la passion, on pourrait peut-être attendre des journalistes qu’ils parlent aussi de la nature des faits divers qu’ils rapportent. Ou plus prosaïquement, qu’ils s’intéressent un peu plus aux victimes. L’idée n’est pas de faire pleurer dans les chaumières, mais de ne pas arrêter une enquête au sensationnel. On en revient au même point : des images de bus en feu sont plus vendeuses, et bien plus faciles à obtenir pour une chaîne télé, que des interviews ou enquêtes sur les conditions de vie des victimes réelles ou potentielles.
Violence = chômage ?
Il est invraisemblable que le moindre débat sur les violences de banlieue conduise systématiquement à parler du chômage. Comme si l’absence de travail pouvait justifier en quoi que ce soit le meurtre de ses concitoyens !
Cette relation chômage-violence est devenue tellement courante qu’elle s’impose aux esprits comme un théorème de math. "Il y a du chômage, donc les gens brûlent des bus." Ce n’est rien de plus qu’un alibi. Et c’est heureux, sinon nous aurions une guerre civile sur les bras et des chars dans les rues.
Cette analyse facile reliant problèmes sociaux et violences physiques est courante et dangereuse. Les médias, en martelant cette idée reçue, dédouanent les auteurs de ces agressions. Il serait normal de vouloir tuer son voisin si l’on est sans emploi : c’est le message que font passer chaque soir les différents journaux télévisés. Les agresseurs n’ont plus à se trouver d’excuse, les élites intellectuelles de notre pays s’en chargent depuis des années. Justifiant l’injustifiable.
Oui, il y a des personnes dans des situations de précarité terribles en France, et c’est intolérable. Oui, il y a de réelles difficultés pour des personnes jeunes, ou au contraire trop âgées, pour trouver ou retrouver un emploi. Et ces situations peuvent induire de la détresse. Mais la détresse n’est pas l’apanage des banlieues. On trouve des situations socialement révoltantes partout en France, y compris dans les zones rurales. La détresse n’excuse pas tout, et en tout cas certainement pas d’attenter à la vie de son prochain. Avant de brandir le drapeau de "l’insécurité sociale", il serait bon de s’en souvenir.
549 réactions
-
-
Cochonouh
1er novembre 2006 02:39
T’as déjà tout dit, dès le premier post. Bravo !
J’veux juste rajouter plein de compassion pour cette étudiante.
-
-
-
Cochonouh
1er novembre 2006 02:46
J’assume.
Je suis un « fasciste ».
Pas de procès, pas d’avocat. Direct le bus crématoire pour les coupables.
Maintenant le problème c’est de prouver qu’ils sont coupables... Le père d’un d’entre eux hurle déjà un alibi pour son fils. C’est trop dur d’être « fasciste » ...
-
« Dans ce cas la peine de mort est tout a fait justifiée. »
Je ne crois pas que la peine de mort soit une si bonne solution... Pkoi ne pas instaurer plutot ce genre de peine :
Prison a vie sans possibilité d’en sortir, accompagné de Travaux d’interet généraux pour rembourser la société (par rapport a l’argent mis dans les prisons et tout et tout) ??? Ca ne serait pas bien ca plutot qu’une peine de mort ?
On pourrait meme pousser le vice a faire comme aux states a sortir les prisonniers en tenue orange rayées et avec les chaines...
J’attends vos reactions a cette proposition...
-
-
-
-
-
Dragoncat
31 octobre 2006 14:36
@ Ar Brezonneg
Vous aurez peut-être remarqué que j’ai soigneusement évité toute remarque éthnique dans mon article.
D’abord pour ne pas donner prise aux accusations de racisme qui pleuvent trop facilement quand on évoque les problèmes de violence actuelle.
Ensuite parce que je suis sincèrement convaincu que les origines des auteurs de ces faits n’ont aucune importance.
Les faits sont gravissimes et tombent évidemment sous le coup de la loi.
Cette loi doit s’appliquer dans toute sa vigueur sans arrière-pensée politicienne quelle qu’elle soit. Cela enlèverait aux démagogues de tout poil une bonne partie de leurs arguments de mauvaise foi et, peut-on espérer, ferait réfléchir les individus tentés par ce type d’exaction.
Cordialement.
-
-
-
-
Dragoncat
31 octobre 2006 17:14
@ Bill, Marsupilami et Le Chat
Je vous rejoins sur les idées consistant à faire travailler les personnes condamnées pour des actes de violence, de manière à les re-socialiser.
Ca parait plus intelligent et surement plus constructif que de les envoyer buller dans une cellule.
Si l’idée fait hurler en France, les camps US à discipline militaire semblent avoir obtenu de très bons résultats, avec un taux de récidive spectaculairement plus bas. Idée d’autant plus intéressante qu’elle est basée sur le volontariat des prisonniers qui ont par ce biais la possibilité de raccourcir leur peine.
-
Philippe IV le bel, un homme bien, comme on en fait plus
-
Cochonouh
1er novembre 2006 02:54
Vous faites très fort !
J’adore ce genre de commentaires, c’est presque mieux que l’article.
Moins sérieux, mais plus rigolo.
-
Bon, j’aurai du lire tout avant de poster, car je m’apercois que ce que je proposais tout en haut de cette page a deja ete proposé de nombreuses fois !!!
-
Bon, j’aurai du lire tout avant de poster, car je m’apercois que ce que je proposais tout en haut de cette page a deja ete proposé de nombreuses fois !!!
-
-
wrisya
31 octobre 2006 17:47
Qui dit que ces jeunes ont ptet couru simplement parce qu’ils ont vu des flics courir et de peur ont fuit pensant qu’on les poursuivait, si on les poursuivait pas réellement ce qui reste encore à attendre avec ce que dira la justice...
Quand j’étais au lycée, on est allé manifester une fois sur Paris, et un moment y’a eu une bande de casseurs, il devait être une trentaine : TOUT LE MONDE a couru et pourtant, tout le monde n’avait pas qqu chose à se reprocher : c’est instinctif, tu te sens en danger ou tu vois que y’a danger, tu flippes et tu te mets à courir.
En plus, on ne connaît pas exactement les circonstances de cette course-poursuite : Sarkozy s’est empressé de dire qu’ils avaient cambriolé juste pour défendre sa police et la justice a affirmé que c’était faux récemment. Et ensuite, il ne s’est même pas excusé auprès des familles pour avoir sali devant toute la France leurs enfants qui ne faisaient que jouer au foot non loin de là : c’est toute cette attitude arrogante qui n’a pas aidé à apaiser les choses... De toute façon, le jeune qui a survécu dira ce qu’il sait lors du procès...
-
De toute façon reproches ou pas, ils ne devaient pas mourir.
-
-
-
-
zozo
31 octobre 2006 16:38
mon cher Albert,
tu dis ne pas vouloir communautariser les problèmes. Très bien. Alors pourquoi vouloir le faire pour tes soi-disant solutions, je cite : « 6/ placer des personnes d’origine étrangère en nombre dans la police,les chauffeurs de bus,pompiers afin qu’il y ait une représentation de fait de ces populations dans les différents services de l’Etat. »
N’y a t-il pas là contradiction ? pour ne pas dire plus.
-
Dragoncat
31 octobre 2006 17:22
@ Albert
Je suis d’accord avec vous sur le fond.
Mais la prévention doit concerner des personnes qui n’en sont pas encore à essayer de tuer des policiers à coups de battes ou de pierre, ou à arroser les gens d’essence.
Pour les individus qui en sont là, la répression doit aussi jouer son rôle et c’est loin d’être le cas aujourd’hui.
Le sentiment d’impunité des délinquants de zone sensible n’est pas un mythe. Un délinquant qui a pu passer plusieurs dizaines de fois dans un commissariat pour différentes exactions et qui en ressort libre a peu de chance de modifier son comportement.
-
Tant qu’« ils » ne s’attaquaient qu’aux individus de type caucasien, « ils » avaient comme circonstance atténuante, la haine - sinon légitime, à tout le moins « compréhensible » - du Blanc raciste et méprisant.
« Ils » ont foutu le feu à une Négresse, les zozos progressistes ne comprennent plus rien, leur désarroi est un authentique plaisir de gourmet...
Nous vivons décidément une époque formidable.
-
Dragoncat
31 octobre 2006 17:25
@ Torquemado
Sur le point de savoir s’il faut protéger la société de personnes criminelles et dangereuses avant de savoir si ça ne va pas traumatiser les criminels en question... Pour moi la réponse est oui.
Par contre, je vous laisse l’emploi du terme « négresse » que je trouve superflu et regrettable.
-
Dragoncat
1er novembre 2006 10:25
@ 37.70
Ha ben non, visiblement, vous ne faites pas de l’humour.
Je ne sais pas si votre intervention mérite un rire sarcastique ou une réponse...
Que les incendiaires n’aient rien dans le crâne et qu’ils se foutent complètement des passagers des bus qu’ils incendient, ça ne vous a pas effleuré ?
