Bulgroz.

Tout d’abord as des Peujeot essence et des Peujeot diesel. La raison qu’on a de différencier essence et diesel est purement technologique. Ce n’est pas un choix délibéré du constructeur de voiture de faire des voitures essence ou diesel. Ce n’est pas au détriment du conducteur que tu brides la vitesse de la voiture ou que tu lui impose des pneus larges. Le mp3 avec des DRM non compatibles sont basés exactement sur la même technologie, avec des verrous différents. Ces verrous n’apportant pas plus de sécurité, au contraire (voir le rootkit sony) ils ont tendance à rendre instables les ordinateurs et à voler notre vie privée.

Ensuite, quand tu achètes une voiture diesel on te dit qu’elle ne marchera pas avec de l’essence, ce qui n’est pas le cas avec les fichiers/cd protégés.

Enfin, jusqu’à preuve du contraire, tu peux faire le plein chez Carrouf ou chez Leclair. Pour les mp3 c’est Ithunes pour un ipode sinon rien.

Si tu tiens à parler d’essence, le fichier DRM-isé serait comparable au fuel de maison et le fichier sans DRM au diesel : les deux sont les mêmes sauf qu’on encrasse volontairement l’un pour en limiter son usage. Et encore, la comparaison est foireuse car dans le cas du fuel de maison, c’est l’état qui décide, pas le major de l’essence.

On peut conclure que, quand on parle d’oeuvre immatérielles comme les fichiers mp3, le drm non interopérable n’apporte aucun bienfait. Le drm interopérable et open-source n’existe pas. De fait il lésera les logiciels libres : les entreprises françaises comme Mandriva auront du mal à vendre des système d’exploitation s’ils ne peuvent pas lire de DVD.

Si ce n’était que ça, ce n’était pas trop grave. Il y a d’autres problèmes avec les DRM. Par exemple la facilité d’interdire l’éxécution d’une oeuvre (oeuvres politiquement incorrectes, oeuvres tombées dans le domaine public ... tous les scénarios sont possibles) en déclarant au serveur que le certificat de la chanson XY n’est pas valable, on peut l’éradiquer.

Pour le moment seuls les fichier DRM subissent le contrôle. Mais comme un fichier non protégé se diffuse nécessairement plus rapidement que le fichier verrouillé, dans un futur proche ce sera l’inverse (voir le lien proposé plus bas) : tout fichier non-DRM sera présumé « faux ».

Légaliser et protéger de la sorte les DRM, c’est ouvrir l’autoroute pour le « trusted computing ».

Je suis contre le piratage, mais je suis avant tout contre les DRM. Ils représentent une atteinte bien trop grande à nos droits et à notre vie privée pour les sacraliser de la sorte.

Pour finir, je rejoins l’incipit du texte : cessons de croire que DADVSI c’est la loi contre le piratage.