Vous commencez par dire que le droit international existe,mais paradoxalement tout ce que vous écrivez par la suite démontre qu’il ne peut exister de droit international.

De plus,la communauté internationale n’est qu’une image,une expression pour symboliser les différents pays,il n’y a pas une communauté,mais des communautés, d’où une multiplicités d’intérêts,d’où impossibilité d’une « communauté internationale ».

C’est bien parce que le monde repose sur des intérêts particuliers qu’il faut instaurer le droit international.Malheureusement,la loi du « deux poids,deux mesures », appliquée par les grandes puissances a tué toute espoir d’une réelle fondation du droit international.

Les « Grands » ne cherchent, ne défendent que leurs propres intérêts, sans souci d’un « droit international », preuve en est la guerre en Iraq, au Liban...tant qu’il y aura des lois pour les grands et des lois pour les petits,nul pays au monde ne croira à cette farce qu’est l’ONU,où les grands ont rassemblé le monde pour asseoir leur supériorité (le Conseil de Sécurité est une aberration).

Soit vous êtes impartiale soit vous ne l’êtes pas,et de là dépend la valeur du droit « international ».Mais personne ne croit plus au droit international, et à ce titre, Mister Bush a joué un rôle désastreux,il a rendu encore plus éclatante l’hypocrisie des grandes puissances et maintenant tout le monde rit de ce que vous appelez "le droit internationale,qui n’est qu’une chimère,une vue de l’esprit.