D’entrée de jeu, votre comparaison avec les États-Unis, l’Australie et le Canada, est tendancieuse car en France l’immigration par regroupement familiale est non seulement marginale (en 2005, sur 135 890 étrangers provenant de pays autres que ceux de l’Union européenne, on ne comptait que 23 000 personnes entrant dans ce cadre), mais en plus elle s’est réduite fortement depuis les deux lois Sarkozy des des 26 novembre 2003 et 24 juillet 2006.

Puis vous consacrez un chapitre aux conditions dans les autres pays de l’UE. Vous dites que le regroupement familial est réservé aux membres de la famille proches. C’est aussi le cas en France (les ascendants ne peuvent venir sauf cas exceptionnels). La lutte contre la polygamie est très strictement posée par la législation française actuelle. L’exemple des Pays-Bas et du niveau de ressources à justifier sera bientôt dépassé car le projet Hortefeux prévoit que l’étranger devra justifier de 1,2 SMIC. Quant aux tests payants de langue néerlandaise, la France suit le même chemin et prévoit des formations dans le pays d’origine. Mais je ne sais à cette heure si ces stages seront payants ou gratuits. il serait tout à l’honneur de notre pays de les rendre gratuits ou de les faire assurer par des bénévoles.

Voilà pour les arguments dignes d’être contrés. Pour votre conclusion, je me contenterai de dire qu’elle est indigne de la France et que Sarkozy lui-même ne la suivra pas : remise ne cause de l’Europe, des Droits de l’Homme, stigmatisation de toute une population que vous accusez de tous les maux. Et tout cela sous la docte apparente de l’objectivté dont vous avez fait preuve jusque-là. Des lignes intéressantes et très mesurées gâchées par une conclusion inquiétante dans l’esprit de votre chef de file.