une précision quand même : le fait de traiter un problème de façon analytique ou synthétique n’a rien à voir avec le fait de fonctionner en mode analogique ou digital(par exemple en binaire). Les échecs (où brillent les ordinateurs) ou le go (où ils sont très mauvais) sont par exemple des problèmes essentiellement digitaux (il n’y a pas de cavalier « un peu pion » qu’on puisse mettre à cheval(sic) sur 2 cases), mais très synthétiques (pour trouver une solution, la vision globale du jeu prime sur le découpage en possibilités et en situations locales), surtout dans le cas du go.

La déficience des ordinateurs vient du fait qu’ils sont éminemment analytiques par nature, énormément plus efficaces qu’un cerveau humain en ce domaine. Ils n’ont pas été conçus pour fonctionner de façon synthétique et on ne sait pas trop d’ailleurs comment construire un programme synthétique. Ca viendra.

N’empêche qu’en matière d’intelligence analytique, les ordinateurs restent bien supérieurs aux hommes. Autant les utiliser pour résoudre les problèmes de cette nature. Je n’ai pas la moindre idée, notez bien, de celle du problème que vous évoquez ici. Il me semble que l’utilisation des ordinateurs en économie était notamment fondée sur le fait qu’une partie des processus est tellement aléatoire que les hommes n’arrivent pas à faire beaucoup mieux que trouver des formules vaguement magiques.