Juste avant de contre argumenter, je tiens à souligner la qualité de vos réponses, qui, je l’avoue, ne me laissent pas forcément imperméable au contenu, cependant :

- Si c’est l’Europe qui a perdu sa place en France, comme vous le laissez déduire, je ne trouve pas ça plus rassurant pour les décennies à venir : lire, dans cet espace, les interventions de texture nationaliste pure et dure...

- Garder comme « ultime ligne de défense » l’unanimité pour tout sujet me semble un peu trompe l’oeil : cela revient à dire qu’aucune politique ne peut être envisagée sans l’accord des 27, autant dire qu’on peut mettre un point final au modèle européen.

- Il est vrai que les commissaires européens manque de légitimité populaire, mais en France même tous les détenteurs du pouvoir en ont-ils, et est-ce forcément un bien pour un système complexe de pouvoir ? En revanche le conseil de l’Union européenne, et davantage encore le Conseil européen tiennent bien, directement ou pas, leur pouvoir d’un vote des citoyens de leur pays d’origine. Quant au Parlement européen, que le traité de Lisbonne souhaite voir renforcé dans son rôle et ses pouvoirs, c’est le modèle même de l’institution représentative des peuples européens.

- « Les traités priment le droit national, dixit le Conseil Constitutionnel. Vous pouvez oublier la Constitution. » Cela m’intéresserait grandement d’avoir lecture de cette décision du Conseil constitutionnel qui déclare qu’à la tête de la hiérarchie des normes il n’y a plus la Constitution de la Ve République, mais les traités (qu’ils soient européens ou pas, d’ailleurs, puisque vous ne différenciez pas). C’est alors une vraie Révolution juridique qui m’a échappé et qui nous fait entrer dans un modèle fédéraliste, ce que je ne souhaite pas.

- Quant à l’opinion des entre-deux, je serais aussi curieux que vous de la connaître...

Cordialement.