Je me suis à plusieurs reprises exprimé sur AgoraVox à propos de l’observation que fait également l’auteur, et donc je pense qu’il a certainement raison, je cite : « cette Charte [...] a pour objectifs, à terme, de briser les institutions républicaines d’une part et de tuer définitivement la démocratie d’autre part, à savoir la règle « un citoyen une voix », en créant un statut de super citoyen accordé par ce texte aux personnalités morales et un cadre pour l’institutionnalisation des communautarismes. ».

Ceci dit - mais ne le prenez pas mal je vous prie - je me méfie du terme « les institutions républicaines ». On se réfère sans cesse en France aux « principes républicains ». Pour moi, le système politique qu’on nomme « la république » n’apporte aucune garantie de démocratie. La « république » et la « démocratie » sont des notions indépendantes. Songez aux républiques qui sont ou ont été des dictatures, songes aux États qui ne sont pas des « républiques » mais qui respectent mieux que la France actuelle les principes fondamentaux de la « démocratie véritable ».

Pour moi, la référence aux « principes républicains », si souvent faite par les politiques français que les citoyen à force ne réfléchissent plus à la validité de cette référence, est une référence au moins inutile, et est peut-être même nuisible car elle brouille la vision, elle détourne la réflexion de la seule référence qui devrait être mentionnée au dessus de toutes : « la démocratie véritable » dans laquelle chaque décision politique répond aux souhaits de la majorité des citoyens qui se sentent concernés par la décision .

Mais bon .... cette remarque n’est pas essentielle dans le sujet qui nous préoccupe ici.

En effet, ceux qui savent ce que signifie réellement le mot « démocratie » comprennent les inquiétudes de l’auteur.

L’idée du concept des « droits de l’homme », lorsqu’il était introduit, était de protéger l’individu face aux abus du législateur. Mais les « droits de l’homme » ont été depuis détournés de leur objectif initial et sont devenus le moyen abusif permettant de détruire l’ordre social qu’un groupe humain a mis en place au cours de son histoire.

Car en réalité, ce concept des « droits de l’homme » est désormais dans la pratique utilisé en Europe par les groupes minoritaires (mais qui ont souvent accès à la une des médias, qui sont très actifs, et même agressifs etc.) dans le but de museler l’expression de la volonté de la majorité de citoyens et afin de jeter le mépris sur cette volonté de la majorité de citoyens, afin de la discréditer et afin d’empêcher que la démocratie véritable ne soit mise en application.

J’ai développé ces observation dans l’article « La démocratie est supérieure aux droits de l’homme » publié sur AgoraVox, lien :

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=23077

Ceci dit, concernant le sujet abordé dans cet article, comme concernant les autres questions qui relèvent des décisions politiques, les articles ou les commentaires que l’on peut écrire, sur AgoraVox ou ailleurs, peuvent-ils amener les politiques qui sont au pouvoir à respecter les règles fondamentales de la démocratie véritable ? Quelles actions faut-il entreprendre pour obliger enfin les politiques au pouvoir à mettre en application la démocratie véritable, la démocratie dans laquelle chaque décision politique répond aux souhaits de la majorité des citoyens qui se sentent concernés par la décision ?