Philou,

Elle est d’une grande force argumentaire, cette phtrase que vous signez et elle est de trop en l’espèce :

« Ne laissons pas l’histoire aux historiens et surtout pas aux archéologues » !

On pourrait poursuivre par : ne laissons pas la médecine aux médecins, l’informatique aux informaticiens, la biologie aux biologistes et les mathématques aux mathématiciens.... et la bêtise de l’excès de pensée ici exprimée apparaît aussitôt.

Vos remarques avant cette phrase malheureuse pouvaient passer pour justes et senseés, mais la fin apportée les dévoie brusquement vers un « négationnisme » bien surprenant contre les scientifiques compétents et qualifiés en bloc.

Je préfère penser que vous avez laissé votre clavier exprimer une pensée erronnée.

Les amateurs, les citoyens ont le droit naturel, et le devoir parfois, de s’exprimer sur tout sujet.

Encore faut-il être honnête, maîtriser les sujets abordés et respecter les règles que vous édictez fort justement dans votre commentaire.

Ceci dit, nul ne s’improvise historien et encore moins archéologue, surtout sans un lourd bagage culturel, scientifique et technique préalable. C’est l’avantage du professionnel, du spécialiste sur l’amateur, ce qui ne signifie pas qu’il a raison en tout d’autorité.

Dans le cas présent de l’article au-dessus, s’appuyer sur des légendes contre les faits, objets et documents archéologiques avérés et connus du public, livrés aux citoyens par les travaux de Finkelstein, corroborés par des dizaines de sources citées sur ce fil, revient à faire oeuvre de tromperie volontaire assortie de la plus parfaite mauvaise foi.

Il existe d’excellents amateurs en histoire et archéologie, j’en connais sur le Net et ils apportent beaucoup- mais ils respectent les règles de la science qui les passionne. Et surtout respectent et travaillent en commun avec les professionnels de terrain. Il en résulte une connaissance meilleure et plus approfondie -on en voit les résultats sutout dans les recherches en Histoire contemporaine.

La passion sans le respect de ses règles que vous avez raison de rappeler, comme ici, ne mène qu’à l’ignorance et à la confusion.

C’est le centre du débat de ce fil que de montrer que Mourey n’est pas un amateur honnête, mais un affabulateur qui vit sur la crédulité de quelques gogos qui croient encore à ses propos sans fondement aucun.

Lesquels gogos se rengorgent de leur bêtise et de leur inculture pour demander des preuves que ce fil leur a apportées en nombre plus que suffisant, mais que leur gourou rejette sans l’ombre d’un argument, en dehors de « je crois », « je pense » et « j’ouvre ma bible »" !!!

Bien cordialement,