Parce que la pub pour l’anglais, le matraquage pour l’anglais, le conditionnement à l’anglais, ça n’existe pas. Plus c’est gros, moins c’est visible pour certains !

Qui peut parler de pub pour l’espéranto dans les médias traditionnels ? Que l’on ait le courage de comparer avec ce qui se fait pour l’anglais.

Le pari de David Rothkopf est en bonne voie pour être gagné : « Il y va de l’intérêt économique et politique des États-Unis de veiller à ce que, si le monde adopte une langue commune, ce soit l’anglais ; que, s’il s’oriente vers des normes communes en matière de télécommunications, de sécurité et de qualité, ces normes soient américaines ; que, si ses différentes parties sont reliées par la télévision, la radio et la musique, les programmes soient américains ; et que, si s’élaborent des valeurs communes, ce soient des valeurs dans lesquelles les Américains se reconnaissent. » (“In Praise of Cultural Imperialism ?”, Foreign Policy, Number 107, Summer 1997, pp. 38-53).

Mais au profit des « Américains ».