Oui, donc pour raccourcir, vous m’accuser de deshonneur par association avec l’URSS, vous avez en parti raison, je repondias juste a la courte affirmation, l’etat c’est le pouvoir au peuple.

Mon argument premier pour le Keynesianisme etait celui-ci : « L’État peut se permettre, selon Keynes, de creuser un déficit : l’investissement public engendrant beaucoup de revenu, le »trou« dans les finances de l’État se résorbe de lui-même »

Cette phrase est de Keynse... Et quand on compare avec le deficit de la France... J’aimerais savoir comment un pays qui depensent beaucoup dans ses fonctionnaires sans creer de richesses peut resorber la dette.

Je ne dis pas que qu’un etat investissant en masse a court terme pour diminuer le chomage c’est idiot (le barrage Hoover et autres grands travaux apres la crise de 29 le montre aux US). Mais un pays qui ne produit pas (en quantite ou en qualite, apres tout on peux se specialiser dans des trucs ecologique super Hi tech) ne peux pas etre un pays qui marche, et il aura encore plus de difficulte si son systeme est inflexible (voire les greves).

La France produit mal par rapport aux autres pays, et comme les pays d’ Afriques, elle connait une vrai fuite des cerveaux et des capitaux. Un systeme Keynesianiste a outrance implique de lourdes charges, de lourdes charges font fuires ceux qui sont les plus a meme de les payer.

Les extremes sont mauvais, il faut trouver le juste milieu et nous n y sommes pas, le plus logique serait de s’eloigner du keynesianisme. Les charges sociales etant cumulees aux frais energetiques et matieres premieres en augmentations (probleme qui n’existait pas pendant les 30 glorieuses mon grand, d’ailleur c’est quoi qui y a mis fin ?)

Que vous le vouliez ou non, c’est comme ca que ca marche, le keynesianisme en France a prouve son echec.

Bisous d’Allemagne.