Charles,

Toutes les prospectives d’évolutions faites par les biologistes et autres philosophes vont dans le sens que probablement l’humanité se débarassera petit à petit de ce corps physique malingre et ultra adapté seulement pour vivre sur notre planète, avec une atmosphère telle que nous la connaissons. Incapables de nous adapter aux changements climatiques violents comme celui qui commence en ce moment.

Débarassés de ce corps nous ne serions plus que des entités de pure énergie, sans besoin de nourriture, d’oxygene, de protection contre le froid, le chaud, le vide, etc.

Pour ce qui est de l’idée fabriquée de toute pièce par les historiens et politologues qui ne savent plus quoi inventer pour vendre des bouquins, faire des émission tv ; que missions lunaire = guerre froide, ça a la vie dure.

En réalité, quand on découvre les détails de la conquète spatiale américaine, on s’apperçoit rapidement que même si il n’y avait pas eu le Spoutnik pour faire paniquer les anti russes et faire voter le public pour un gouvernement anti russe, nous serions tout de même allés sur la Lune, pas en 1969 mais dans les années 1980. Et nous n’aurions pas fait juste quelques ballades ultra chères, mais les bases lunaires y seraient habitées en permanence aujourd’hui.

Avant de signer pour le projet Apollo, Neil Armstrong, dans les années 1950/1960, était pilote d’essais du North American X15, un avion fusée qui grimpait dans l’espace à 110 km d’altitude à mach 7. Aussitot après, il faisait partie du projet X20 Dina Soar qui n’était rien de moins qu’une petite navette spatiale chargée de construire une station spatiale en orbite, bien plus importante que notre ridicule petite ISS d’aujourd’hui. Projets abandonnés parce tous les moyens ont du être mis en oeuvre pour Apollo, pour « damer le piont aux Russes ».

Et ces nuls d’historiens et de journalistes de se contenter du simpliste et dramatique à souhait comme ils aiment du « Appolo = guerre froide ».