Article qui relève plutôt du tract, avec une argumentation du niveau d’une classe de Troisième et encore. Vous confondez tout, la nécessaire intervention en Afghanistan pour virer un des régimes les plus monstrueux de l’histoire, et le crime doublé d’une faute de l’Irak, qui a puissamment nui à l’efficacité de l’interventions afghane.

Sinon on retrouve tout le fatras habituel : combattre les intégristes c’est nuire aux Arabes (les principales victimes de ces derniers, d’ailleurs), combattre les intégristes c’est les exciter et les rendre plus méchants... et ita ad nauseam.

De plus, on dirait que ce qui vous choque en premier n’est pas l’abus de pouvoir permanent du sarkozisme, mais le fait que cet abus serve à un alignement sur les Anglo-Saxons (comme vous les appelez). En effet, Sarkozy revendique un pouvoir que n’a même pas Bush - puisque celui-ci a dû consulter le Congrès (et, hélas, a obtenu son accord) pour lancer ses expéditions.

Mais je soupçonne que si Sarko se muait en Chavez à la sauce française, vous seriez en train de l’applaudir à deux mains.

Je suis le premier à attaquer Sarkozy sur son style, ses abus de pouvoir, mais évitez de le traiter d’"étranger" - vous faites le lit de tous ceux qui considèrent qu’un immigré de la deuxième génération ne peut pas être vraiment français. D’ailleurs, êtes-vous plus française que lui ?