Je pourrais être tout aussi bien satisfait ou inquiet de ce que cet article n’ait pas provoqué de différence d’appréciation droite/gauche.

Il me semble que, quel que soit le niveau que l’on souhaite accorder à la dépense publique, nous pouvons tous nous entendre sur le fait que l’état doit être efficace, bien organisé, et ne pas contenir trop d’entités inutiles ou redondantes (comme dirait Occam). Il me semble qu’il peut y avoir également accord sur le fait que ceci peut difficilement être obtenu en centralisant toutes les décisions à l’Elysée, en privant d’initiative aussi bien l’Assemblée que les Ministères, en créant de nouvelles "structures de simplification" et en faisant massivement appel à des consultants.

Là où cela devient à mon avis un peu plus polémique, c’est de savoir qui est le mieux capable de traiter le sujet. Il me semble que l’expérience depuis 15 ans montre que l’UMP/RPR reste la championne des discours creux sur la rigueur et de l’augmentation de la dépense publique. Mais sans doute pas avec 3 longueurs d’avance sur ses concurrents.