Commentaire de Marc Bruxman
sur Traité de Lisbonne : contre le diktat de la minorité


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Marc Bruxman 14 juin 2008 18:43

Une ratification parlementaire a strictement la même valeur qu’une ratification par référendum. Il se trouve que un seul pays s’est exprimé contre le traité à ce jour alors que 18 pour l’instant se sont prononcé contre.

Juridiquement certainement... Mais pour autant et malgré que j’ai exprimé plus haut que j’étais plutot pour ce traité on ne peut pas nier que les peuples sont contres. Et c’est d’ailleurs exactement pour cela qu’il n’y a pas eu de référendum en France et dans d’autres pays. Pour de bonnes ou de mauvaises raisons ce n’est pas la question.

Pour mémoire dans les 14 dernières années, sur les 27 référendums qui se sont tenus sur des quesitons européennes à travers l’Europe, une vingtaine ont donnés des résultats en faveur de la construction européenne. Même quand les peuples sont directement consultés ils approuvent le projet européen.

On peut approuver le projet Européen et ne pas approuver ce traité. Ce n’est pas incompatible.

Le traité est systématiquement refusé parce que :

  • Il est imbittable : Ni moi ni les gens de mon environnement ne comprennent le traité quand ils le lisent. Et on a tous fait des études supérieures. Pourtant je peux lire et comprendre la constitution française ! Il faut donc un traité LISIBLE !
  • Il contient des choses qui n’ont rien à foutre dans un traité consitutionnel : Je suis pour l’économie de marché mais ce n’est pas pour cela que ca doit figurer dans une constitution. De même les questions sur l’IVG ou je ne sais quoi n’ont rien à foutre dans ce traité. Cela doit être du domaine de la loi, pas d’un traité constitutionnel !
  • Le fonctionnement des institutions européennes n’est pas démocratique et c’est un ENORME problème. Je n’ai personellement aucun intérêt à céder la souveraineté de la France à Bruxelles sur certains domaines, mais je suis prêt à le faire si et seulement si je remplace les institutions démocratiques de la France par de nouvelles institutions démocratiques. Or à l’heure actuelle, on a des institutions qui ressemblent fortement à l’ex-URSS et dans une moindre mesure à la Chine. Je respecte ces deux pays, mais leur modèle ne me convient pas !
  • Les gouvernements nationaux devraient accepter leur perte de pouvoir : Des organes comme "le conseil" (des ministres) ont une mauvaise influence sur la politique européenne. Mais ils permettent aux gouvernements des pays membres de se sentir à leur place et d’utiliser l’abscence de démocratie des institutions européennes pour forcer des décisions impopulaires. Ce sont des élections euro

Enfin, au moment ou l’on souhaite effectivement faire de l’Europe un Pays, il convient de donner au peuple des arguments. Sinon pourquoi abandonnerait t’il sa nationalité d’origine au profit d’une nouvelle si cette nouvelle ne le fait pas réver ? Parce que ce point la est essentiel. Faire l’Europe implique forcément d’affaiblir les nations actuelles pour en construire une nouvelle. Tout le reste est de la langue de bois ! ! !

Ce dernier point n’a pas été travaillé par les politiques. L’Europe ce n’est pas seulement utilitaire. Cela correspond à des peuples qui ont depuis toujours eu des interactions et qui à l’heure de la mondialisation se rendent compte qu’ils ont plus de points communs que de différences ! En effet, si l’Italien pouvait me paraitre très différent de moi, depuis que j’ai eu de nombreux contacts avec la Chine l’Italie m’apparait comme un pays étranger familier ! Et oui, il faut aller à l’étranger pour s’appercevoir que les frontiéres entre les pays d’Europe c’est devenu une vaste connerie. Rien qu’aux Etats-Unis pourtant un pays pas si éloignés que cela de notre vieille Europe, vous verrez qu’un Allemand vous apparaitra quasiment comme étant un de vos compatriotes ;)

Je suis personellement en faveur d’une europe fédérale avec un régime parlementaire. Mais il est important de ne pas faire cela n’importe comment. Et même si Lisbon était moins pire que le traité de Nice, ce n’est pas ce que j’appelle faire les choses correctement.

Lorsqu’il y a des élections ils portent au pouvoir des partis favorables à la construciton européenne.

Oui mais j’ai un triste souvenir d’un meeting de Bayrou à Bercy. La foule était concentrée quand il parlait des sujets nationaux. Mais à un moment il a fait un beau discours sur l’europe et tout le monde avait l’air de s’en branler... Aux elections nationales, l’Europe ne compte que très peu dans les décisions des gens.

Le choix des Irlandais sera respecté : l’Irlande obtiendra des exemptions ou pourra se retirer de l’Union. En toute hypothèse il serait scandaleux que le choix d’un seul pays s’impose à tous les autres.

Le but de la diplomatie c’est justement de ne pas en arriver à des situations binaires. Et peut être justement qu’il faut prendre un moment pour vendre l’europe aux européens.

Ou encore effectivement réaliser une union dans l’union pays par pays ce qui permettra peut être de négocier des traités plus simples et de les faire accepter.

 


Voir ce commentaire dans son contexte