Un commentaire remarque judicieusement qu’il faut prévoir le cas où « une majorité de citoyens vote pour réprimer la liberté d’expression d’une minorité et lui impose la censure ».

 

 

Il faut se rappeler qu’il y a deux règles fondamentales de la démocratie.

 

 

 

J’insiste sur le fait que : « La liberté d’expression est une condition de la démocratie » comme l’explique un article publié sur AgoraVox. Si la liberté d’expression des opinions n’est pas garantie, alors l’une des conditions de la démocratie n’est pas en place, donc la démocratie véritable est interdite.

 

 

Ce vote « pour réprimer la liberté d’expression d’une minorité » serait contraire à la première règle de la démocratie, donc ce vote n’est pas permis en démocratie : le vote de la censure des opinions, c’est la seule interdiction de sujet vote, en démocratie véritable.

 

 

Je répète qu’en démocratie chaque individu doit avoir le droit :

 

•  d’avoir des opinions quelles qu’elles soient ;
•  de les exprimer ;
•  de les propager.

 

 

Les insultes personnelles et les expressions vulgaires, ainsi que (comme le mentionne l’auteur) des paroles qui incitent à des actions immédiates (comme par exemple : « aux armes citoyens ! ») sont les seules expressions qu’il faut, dans certains cas qui restent à définir avec précision, éventuellement interdire.

 

 

Par contre les opinions, quelles qu’elles soient (comme par exemple : « il faut décider si oui ou non les citoyens doivent prendre les armes ! »), doivent pouvoir être exprimées et propagées librement.

 

 

C’est un argument fréquent contre les référendums, mais il ne repose sur aucun fait objectif les référendums sont peut-être faisables dans les petits pays mais dans les grand pays ils sont difficiles à organiser et ne feraient que bloquer le processus de décision. Cet argument, comme tous les arguments que les anti-démocrates opposent à la démocratie véritable, ne tient pas. Le système politique qui fait appel aux référendums de façon généralisée peut être mis en place quelle que soit la taille ou le poids économique ou démographique du pays. Les États Unis d’Amérique sont un exemple de grand pays – par le nombre d’habitants et par le poids économique – qui pour certains types de décisions met en œuvre les référendums ce qui prouve que les référendums peuvent être gérés dans tout pays pourvu qu’on le veuille.

 

 

Quant aux Droits de l’homme j’ai donné mon opinion et je me pose des questions.

 

 

 

Les groupes qui ont adopté ce mode opératoire de « l’appel aux principes des droits de l’homme » sont minoritaires, mais ce sont des minorités très actives et très présentes dans les médias et dans quelques cercles politiques, et par leur occupation incessante du terrain médiatique et politique elles ont du succès et elles finissent par imposer à la majorité des citoyens, à la société, leurs opinions, leurs points de vue ou leurs règles. Les minorités de tout type, ont-elles trouvé dans « les droits de l’homme » le moyen, l’outil, l’arme avec laquelle elles pourraient détruire la démocratie, donc détruire l’ordre social qui est basé sur les règles qui sont établies selon la volonté de la majorité des citoyens ?