Vous avez raison, ces boites ne sont pas philanthropiques. Et là n’est pas le propos. Attention à ne pas confondre profits consolidés (y compris electricité, etc.) et profits sur la distribution d’eau.

UFC Que Choisir s’est érigée depuis de nombreuses années en défenseur du consommateur sur le rapport qualité prix. En s’inspirant du modèle américain où la pression sur les prix est une priorité. Dont acte. SI la cause est juste, peu importe les moyens. Soit, un peu plus de manipulation ici ou là, nous ne sommes plus à cela près.

Mais alors où est le problème ?

Les équipes de Que Choisir font une fixation sur (contre) la délégation aux entreprises privées de services publics marchands, en particulier dans l’eau potable. Et Que Choisir utilise des arguments légers pour illustrer son propos (pour simplifier le propos de l’argumentaire de la campagne de nov 07 : ARGUMENT 1 : l’eau coûte pas cher dans les alpes, cher en Ile de France, la différence = les profitss candaleux de veolia et suez ; ARGUMENT 2 : là où l’eau est pas chère (dans les alpes et massif central), ce sont des régies publiques, donc il faut dé-privatiser et le prix va baisser).

Je ne vais pas vous abrutir avec des chiffres (je ne les ai pas en fait), mais une partie de la différence de prix (entre les alpes et la banlieue de paris par ex) s’explique par des INVESTISSEMENTS à amortir. Or si UFC QUE choisir terrorise tous les élus pour dissuader les investissements dans l’eau potable, je ne vois pas pourquoi QUE CHOISIR ne dissuaderait pas EDF d’investir dans du monopoly electronucléaire.. Et tant qu’à faire, ce serait aussi leur rôle de militer pour une baisse des prix du KWH (malgré Bruxelles...).

Voila.

Pourquoi je m’énerve sur ce thème ? J’ai distribué de l’eau il y a 20 ans, et je sais qu’une grosse boite privée qui veut faire des bénéfices fait des gains de productivité permanents (en partie répercutés dans le prix du service). A chaque fois que j’ai vu une régie publique (elles s’interdisent de faire des bénéfices) à l’oeuvre, je n’ai pas été frappé par leur acharnement à faire des gains de productivités...

Or 3% de gains de productivité par an pendant 15 ans, cela fait une belle économie au bout du compte.

Donc je professe la thèse inverse de celle de Que Choisir :

1. NON, le prix de l’eau n’est pas assez cher ! On n’investira jamais assez dans un réseau d’eau potable et il faut aujourd’hui renouveler les réseaux construits après guerre... ET faire pression sur les prix est idiot, car cela appauvrit le service. Si demain il faut investir, vous préférez que ce soit avec des impôts ?
2. quand il faut investir, quand c’est de la technologie de pointe (ce qui est le cas de l’eau potable), cela coutera moins cher a tout le monde de contracter avec une de ces boites privées plutot que de déprivatiser grâce aux gains de productivité.
3. l’eau est chargée de symboles, mais c’est aussi une industrie. Le mouvement altermondialiste a pris des positions fortes sur le droit à l’eau gratuite...Je ne crois pas que ce principe généreux, pourtant à la mode, soit applicable à la distribution d’eau en France. Et pourquoi pas un droit à l’électricité gratuite ou aux SMS illimités gratuits ?

Donc vous comprendrez que quand la saison du "Dossier Eau" de Que Choisir revient, je réagisse au quart de tour. Et je préférerai que cette association passe plus de temps à me parler du prix de l’électricité. Surprise : EDF est un tout petit sujet pour l’association, comme d’ailleurs pas mal d’entreprises du secteur public...

Bien cordialement