@ Wesson,bonjour

Juste "parer au plus pressé", oui, mais dans la précipitation et le manque total de clarté..
Je partage assez l’opinion de Stiglitz là-dessus :

Un prix Nobel d’économie doute du plan Paulson :"Le plan de sauvetage du système financier accepté par le Sénat américain ne séduit pas le Prix Nobel d’économie Joseph Stiglitz. L’Américain, qui a reçu la récompense en 2001 pour ses travaux sur l’asymétrie d’information sur les marchés, a indiqué ce jeudi à Vienne que le rachat de 700 milliards de dollars d’actifs pourris reviendrait à « procéder à une transfusion sanguine massive à une personne souffrant d’une grave hémorragie interne ».Joseph Stiglitz ne critique pas le plan lui-même, mais le périmètre d’intervention.
Pour lui, ce plan « tente d’arrêter la dégringolade mais cela ne créera pas de nouvel équilibre financier ». Il prévoit d’ores et déjà un ralentissement brutal de la croissance américaine, actuellement issue pour les trois quarts de la consommation : « il va y avoir une contraction du crédit avec d’énormes problèmes à la clé. Avec la réduction du PIB nous allons assister à la contraction de la consommation. »
L’économiste américain demande que des mesures soient prises pour permettre aux gens de rester dans leurs maisons, et également pour que les banques soient davantage contrôlées. « Si un pays en développement avait agi comme M. Paulson, les institutions internationales, et en premier la Banque mondiale, lui auraient dit que c’est la porte ouverte à la corruption », a-t-il indiqué au sujet du refus du secrétaire américain au Trésor de renforcer la surveillance des banques..."