Mais avons-nous véritablement le choix ? Le combat anti-nucléaire me parait tellement dépassé eu égard aux nouvelles échéances, qui se présentent à nous. J’en citerai deux : déplétions pétrolière & gazière, changement climatique.

Au sujet de ce dernier thème, "La revue durable" consacre son dernier numéro aux dégâts causés par les centrales à charbon. Dégâts humains dans les mines de charbon (L’équivalent de plusieurs catastrophes de Tchernobyl chaque année), et dégâts environnementaux, liés aux émissions massives de GES, causées par ces centrales.

Et là, la position des tenants de l’église de bobologie devient vite intenable. Ils doivent évidemment lutter contre le changement climatique. Donc inciter à renoncer aux centrales thermiques de production d’électricité. Mais par quoi les remplacer ? Des énergies renouvelables ? Pas sérieux. Elles ne représentent à l’heure actuelles, qu’environ 2 % du totale de l’énergie produite, hors centrales hydrauliques (Cf. toujours "La revue durable" n° 31, page 15). Que reste t’il alors comme leviers d’action ? La décroissance de la consommation d’électricité et... les centrales électro-nuclaires.

Du fait de d’électrisation des moyens de transport à venir (Voitures, transports en commun, vélos,...) ainsi que du mouvement en cours de re-localisation de l’économie, il est peu probable, que la consommation globale d’électricité diminue fortement en Europe occidentale dans les prochaines années.

Alors...