Petite précision sémantique : toutes les méthodes évoquées ici ne permettent pas de lutter contre le réchauffement climatique mais contre son AUGMENTATION. En effet l’inertie de l’atmosphère est telle, que le réchauffement se poursuivra quoiqu’on fasse.

Des solutions existent pour lutter directement contre le réchauffement, comme la combustion de plusieurs millions de tonnes de souffre et autres joyeusetés. J’ai malheureusement peur qu’on en vienne sous peu à de telles extrémités. Est-ce d’ailleurs à une telle solution que pense Anthony Meilland avec sa question « Faut-il éviter le réchauffement climatique à tous prix ? »

Concernant l’article, il manque cruellement de sources et est donc sujet à caution, d’autant plus que l’auteur s’affiche clairement anti-nucléaire.

J’aurais, par exemple, aimé connaître la source à l’origine de l’affirmation suivante : « La réalité est implacable : malgré 58 réacteurs nucléaires, la France consomme finalement presque autant de pétrole et de gaz que les autres pays. » De quels pays s’agit-il ? quelles sont les consommations évoquées ?....

Enfin, puisque la nocivité-réelle- du nucléaire vous semble un problème majeur, pourquoi ne pas promouvoir une recherche qui tendrait à réduire, voire à effacer, cette nocivité ?