Monsieur Revelli, vous dites qu’il faut « réfléchir avant de poster » :

certes mais :

1. l’erreur qui consiste à cliquer sur « réagir à l’article » au lieu de « réagir au commentaire » est hyper-fréquente

2. quand on clique sur « réagir au commentaire », on ne peut revoir que le tout premier commentaire ... donc parfois pas celui qu’on voulait commenter qui était lui-même un « commentaire au commentaire » ! Du coup, parfois, on ne se souvient plus de tout ce qui était dans ce commentaire auquel on veut répondre, et on l’interprète mal.

3. même en réfléchissant une fois, et quand on écrit un commentaire assez construit, on peut avoir une autre idée a posteriori pour « améliorer le message ».

Vous dites que ça pose problèmes que l’auteur puisse corriger son post car si quelqu’un affirme un truc qui génère une polémique, puis corrige sa position, ça va poser problèmes ... mais si le commentaire est même rejeté par l’auteur lui-même, c’est le plus souvent parce qu’il est erronné : or, qui mieux que l’auteur lui-même peut se rendre compte de sa propre erreur ?

Si l’auteur supprime son commentaire suite à une polémique, c’est plus ou moins la même chose que si ce commentaire « polémique » est replié à cause de votes négatifs ... avec cette différence que si le commentaire crée polémiques mais que cette polémique profite à certains, ils pourront voter « pour » donc une polémique engendrée par une erreur pourrait persévérer.

En disant que l’auteur qui balance une information qui crée polémiques ne devrait pas pouvoir se corriger après coups, il me semble que vous affirmez une préférence pour la « survie » de la polémique au détriment de la qualité de l’information.

Toute mesure a ses avantages et ses inconvénients mais il me semble qu’il vaut mieux plutôt faire confiance aux auteurs pour utiliser cette possibilité à bon escient que de partir de l’idée qu’ils l’utiliseraient à mauvais escient.