Quel besoin avons-nous de comparer constamment notre lanterne à un autre de nos chefs ?
Est-ce que nous manquons à ce point d’arguments qu’il nous faut aller en voler dans les épuisettes des autres ?
On dit facilement Napoléon ou César. Mais quel Napoléon, quel César ? Que savons-nous mieux de ces anciens voire très anciens que nous ne savons pas de notre contemporain ?

Nous connaissons Jules César et Napoléon 1er, leur façon de gouverner si bien que ça ?
Non sans blague !


Pour les uns NS tiendrait de NI, pour d’autres de NIII, mazette, quel jeu de jambe ! C’est à se demander ce que les Français connaissent de ces deux Napoléon 
Quoi ? C’est Hugo qui doit nous expliquer si NS est plutôt NI ou NIII ?
Bin oui, voilà exactement ce sur quoi je suis tombé un jour sur le Net. On demandait à « Victor Hugo » de trancher la question.


De l’empereur NIII nous semblons n’en savoir que ce que V Hugo aura bien voulu nous en dire.
Bin voyons ce que notre grand écrivain disait de simples édiles municipaux qu’il n’avait jamais rencontrés (1832 Guerre aux démolisseurs) 

Ainsi, pour jeter bas cette tour de Louis d’Outremer, presque contemporaine des tours romaines de l’ancienne Bibrax, pour faire ce que n’avaient fait ni béliers, ni balistes, ni scorpions, ni catapultes, ni haches, ni dolabres, ni engins, ni bombardes, ni serpentines, ni fauconneaux, ni couleuvrines, ni les boulets de fer des forges de Creil, ni les pierres à bombardes des carrières de Péronne, ni le canon, ni le tonnerre, ni la tempête, ni la bataille, ni le feu des hommes, ni le feu du ciel, il a suffi au dix-neuvième siècle, merveilleux progrès ! d’une plume d’oie, promenée à peu-près au hasard sur une feuille de papier par quelques infiniment petits ! méchante plume d’un conseil municipal du vingtième ordre ! plume qui formule boiteusement les fetfas imbécilles d’un divan de paysans ! Plume imperceptible du sénat de Lilliput ! plume qui fait des fautes de français ! plume qui ne sait par l’orthographe ! plume qui, à coup sûr, a tracé plus de croix que de signatures au bas de l’inepte arrêté !

Et la tour a été démolie ! et cela s’est fait ! et la ville a payé pour cela ! on lui a volé sa couronne , et elle a payé le voleur ! 


Whaiiii ! Comment il les traite ! Comment il abuse de mots et d’insultes !
Pourquoi reprocher à des édiles leur inculture ? Après tout si dans un village il n’y a que des illettrés, il faut bien piocher dedans pour en faire des édiles non ?
Et puis qu’en sait-il Hugo que ces édiles sont illettrés, qu’ils ne signent que d’une croix ?
Que d’accusations gratuites !

Hugo peut très bien avoir eu raison sur le fond en ce qui concerne la destruction du patrimoine si elle est faite pour des raisons trop « petites » ou sans considération mais je ne trouve pas regrettable que Haussmann ait rasé des milliers de vieilleries. 

En fait, on aurait peut-être mieux fait de toujours construire le neuf autour du vieux en cercles concentriques. On aurait alors le Paris de 1100 intact mais la future Notre Dame devra être édifiée vers l’actuel stade de France pour ne rien démolir et la Sorbonne serait aux environs de Meaux.
Non vraiment je suis très content que Hugo ait sensibilisé les gens sur la question du patrimoine, mais je désapprouve le mépris dont il fait preuve envers les incultes. Alors qu’il a fait son beurre sur des personnages misérables, il ne leur aurait confié aucune responsabilité. Lui il peut les manipuler, pas l’inverse


Percevoir NIII au travers des textes à l’acide de Hugo-la-haute-autorité-morale, en déduire le portait d’un NIV et le plaquer sur notre NS, c’est se tromper et tromper.
Critiquons notre chef pour ce qu’il est, pas pour ce que nous cherchons qu’il soit (par projection ou par transfert)