Je suis allée voir : Introduction : aller vers une autre démocratie, citoyenne et populaire . Cela ne me fera pas adhérer à ATTAC, c’est sûr ! je me sens bien plus en accord avec l’article ci-dessus qu’avec celui écrit dans le cadre militant d’ATTAC.

Le peuple-classe et le peuple-nation, drôle de vocabulaire, cela n’a jamais beaucoup existé en-dehors de la propagande. A mon humble avis, être démocrate ce n’est rien de tout cela : c’est favoriser l’autonomie des individus et des groupes et recourir à l’hétéronomie (ou pouvoir par autorité lointaine) quand une protection par délégation est nécessaire uniquement, c’est faire accéder le plus grand nombre à à la responsabilité dans notre avenir collectif et pour les générations futures. Il y a évidemment, à mon sens, une continuité indissociable entre démocratie et fédéralisme : on peut dire ça autrement, penser global agir local, cela revient à peu près au même.

Surtout, être démocrate c’est renoncer au rêve perdu de l’unanimisme : à la nation, au peuple, à la classe révolutionnaire et missionnaire. La démocratie a ceci de commun avec la laïcité : le réalisme impose d’admettre la diversité et de renoncer à l’homogénéité religieuse, fût-ce dans le cadre d’une religion sociale. Il faut construire, l’avenir est toujours urgent. Je crois qu’il vaut mieux lire Illich que les épigones de Bourdieu pour se saisir des questions du XXIème siècle.