Il y aura toujours des écrivaillons qui se serviront d’événements plus ou moins sanguinolents pour nous concocter un bouquin pour faire du beurre... et conjointement des journalistes qui feront un travail d’enquête pour informer, alerter, au moment même où d’autres aux services d’intérêts particuliers feront passer les plats d’un rata formaté. Du témoignage à deux balles « J’y étais, donc je sais » à « La vérité vraie sur... ».

En regardant ce que nous offrent les medias pour ce qu’ils désignent par « anniversaire du 09/11 » (sic), je vois que l’on ne cherche pas à ouvrir un vrai débat entre experts, et qu’avant même d’avoir vu quoi que ce soit, le fait même de désigner ceux qui se posent des questions par le terme de « conspirationniste » indique clairement le fond de pensée qui sert de toile de fond au doc.

Il eût été pourtant aisé de faire un débat en invitant des experts en architecture, en aviation, sur le fonctionnement de la défense aérienne aux USA, etc... Pour avoir un débat contradictoire et que chacun expose et étaye ses convictions... Une approche technique, simplement, s’attachant aux faits. C’est par là qu’il faut commencer. Quand les faits seront établis, alors il sera temps de chercher les commanditaires.

Ce refus d’un autre son de cloche, comme cela se passe en ce moment où les medias feignent d’ignorer que de nombreux « spécialistes » s’élèvent contre les mesures « pandémie grippe A », ne peut qu’inciter à penser qu’il y a effectivement anguille sous roche. Sinon, pourquoi refuser la controverse, moteur de toute connaissance ??...