Je comprends l’exaspération de certains - l’homme s’est dessaisi du droit de faire justice soi-même à condition que l’Etat l’exerce à sa place et en son nom. Il n’y a pas longtemps encore les jugements motivés en faveur des affaires de légitime défense faisaient expressément appel à ce principe - si l’Etat est défaillant alors le particulier à le droit, et même le devoir, de s’y substituer.
Ne pourrait-on pas raisonner différemment ? En somme, un locataire qui refuse de payer cesse de facto d’être ’chez lui’ et devient un squatter.
Mais on m’objectera que le squatter est lui aussi protégé.
Le résultat pervers de cette mansuétude des autorités c’est que certains peuvent en toute impunité organiser leur insolvabilité et leur impunité. D’autant plus imparable qu’ils s’entourent souvent d’enfants.

Maintenant sur le fond de l’affaire, le ’mal’ français réside dans un décalage effarant entre un secteur public aux prix modérés et un secteur libre qu’on a laissé filer, depuis qu’on a déindexés les loyers il y a vingt ans. Ce décalage ne fera qu’augmenter, depuis que la mère Boutin a décidé de bouter les classes moyennes hors du logement social à grands coups de surloyers.
En cause, avant tout, dans la flambée des loyers, la disparition de ce qu’on nommait le « logement social de fait ». Il est désormais impossible de trouver des logements avec un confort minimal, genre sanitaires sur le palier, tout a été rénové, gratté, ripoliné, repeint, valorisé, dans la frénésie d’en tirer le maximum.

A titre d’exemple, j’ai retrouvé des quitances de loyer pour un appartement rue Bastien-Lepage dans le XVIe -magnifique immeuble pierre de taille, jouxtant la Villa Michel-Ange. Une veuve d’avocat, habitant avec ses trois grandes filles, payait en 1910 200 francs par trimestre. Cela fait dix louis, soit 1300 euros. Faites le calcul mensuel - où trouverait-on un appartement, même exigu, à 430 euros par mois, dans le centre de Paris ?