Cher Philou 017,

Nous sommes un certain nombre à avoir cru que Plenel avait pris le bon virage, et nous avons soutenu avec enthousiasme son projet prétendument participatif.

Cela semblait être une belle novation : une partie « Journal », et une partie « Club » de blogueurs, les deux parties se complétant et s’enrichissant. Cela aurait dû assurer une liberté encore plus grande de l’information.

Or, ce n’est pas cela que nous avons vu. La partie Journal est réduite (moins de 50% des contributions en moyenne), les blogueurs occupant le plus de volume, en payant. Et dans la partie Journal, il y a souvent plus de partis pris que d’investigations nuancées. L’antisarkozysme récurrent est le fond de commerce de Mediapart.

Quant au Club, la rédaction l’a laissé se dégrader, incapable de faire respecter des règles minimales de bonne conduite. Des bagarres de clans, de cliques, déchirent ce Club, qui s’appauvrit, devenant une quasi Maison de retraite. De nombreuses personnes déçues prennent la poudre d’escampette, lassées de payer pour se faire « troller » ou insulter.

Donc, une liberté de l’information dans un cadre « participatif » requiert une grande clarté éthique et, au bout du compte, le respect de ceux qui sont de fait des clients.