JC Moreau,

 Je vais essayer de répondre à chaque point.

 "et par ailleurs dans l’article pris en exemple, les corrections nécessaires n’exigeaient pas une grande compétence linguistique« 

Excuse je n’ai pas lu l’article en question. Cela n’empêche. Qu’avons-nous pour vérifier l’orthographe sur le site ? Un correcteur orthographique. Un éditeur. L’avez-vous essayé ? J’utilise autre chose de guerre lasse. C’est du bas de gamme. Dans les commentaires, là, rien. Le désert. Du »do it yourselve"
 

"/... parle de frais de fonctionnement liés à la modération et à la correction des articles, ce qui suppose que des spécialistes ont été engagés pour cela ..."

J’ai été un modérateur bénévole, je vous ferais remarquer. Parce que j’avais le temps et le gout de le faire. J’ai fait de mon mieux, dans mon coin. Sans concours d’aucune sorte quand les rédacteurs se posaient la question de savoir pourquoi leur bel article avait été refusé.
Aucune vision sur le processus de mon côté. Je peux vous en assurer.
A l’époque, on comptait quelques 40 articles par jour à modérer.
Je peux vous en donner le nombre aujourd’hui : 383 en ligne. Petite différence.
Je ne modère plus aujourd’hui.

Ce qui explique peut-être les trois semaines nécessaires à une équipe de modération, censément rémunérée pour veiller à la légalité du contenu des articles, pour expurger un article qui citait « Le protocole des sages de Sion » afin d’appuyer son propos (en lui accordant la même authenticité que la Déclaration Balfour).

" il se pose également un évident problème quant à la compétence des personnes rémunérées par Agoravox, (et indirectement par ceux qui ont pris le parti de verser leur obole à la fondation).« 

J’en reviens à la »batterie" de spécialistes et qui n’ont peut-être aucune envie de jouer avec la forme mais sont là uniquement pour le fond. Tout est une question de moyens.
Je suis très souvent critique, mais je reconnais la tâche.

Ai-je répondu ?