J’ai regardé ce débat, on n’y apprend rien de nouveau ni sur le fond si sur la forme qu’on ne connaisse déjà. Et j’ai surtout vu et entendu un M Allègre qui fidèle à ses habitudes :
- se croit autorisé à insulter et railler ses contradicteurs
- est incapable de s’exprimer sans s’exciter (coup de poing sur la table) et hausser fortement le ton
- empêche les autres de s’exprimer en les coupant systématiquement et en préemptant la parole

M Allègre critique les méthodes employées pour arriver au résultat, mais je doute que les siennes qui fait ont la preuve de leur inefficacité quand il était ministre au gouvernement soient meilleures. Sa solution se résume à une fuite en avant technologique (OGM, séquestration de CO2) qui butera plus tôt qu’il le croît sur d’autres murs (nouvelles résistances, insuffisance des réservoirs de séquestration,milliers de kilomètres de conduite à construire) ou générera d’autres problèmes (propagation de gênes indésirables, dépendance des agriculteurs, épuisement des ressources charbonnières), mais il ne les verra pas car il sera mort bien avant vu l’âge qu’il a. Le seul point positif c’est qu’il admet, certes pour une autre raison, que les émissions anthropiques de CO2 constituent un problème majeur.

De son côté M Courtillot a surtout son bouquin à vendre car ils court en ce moment d’une émission à l’autre pour en faire la promotion ainsi que deux autres invités d’ailleurs.

Au final, un « débat » extrêmement décevant.