Quelques questions méritent d’être posées.

  L’OMS a attendu plus de 15 jours avant de publier les séquences en provenance d’Ukraine et a pratiqué la langue de bois entre temps, puis a publié 10 sequences dont 4 mettaient portaient la mutation décrite par le Dr Niman. L’OMS ne pouvait ignorer que des virologues la mettraient en évidence. L’annonce en Norvège s’est faite 3 jours après la publication des séquences. L’OMS a alors annoncé/reconnu la mutation alors qu’ils 

 avaient dit le contraire pendant 15 jours, et a déclaré connaitre cette mutation depuis april 2009. Il est difficile d’admettre que la Norvège a publié cette information en dehors du contrôle de l’OMS même si la Norvège a une tradition de transparence que l’on peut lui envier... donc, en allant au plus simple, que conclure de tout ça. le Dr NImam rappelle aussi que cette mutation est aussi l’une des caractéristiques du virus de 1918, ce que l’OMS ne peut ignorer évidemment. Rappelons nous la communication de l’OMS, adaptée à un virus tueur et pas au H1N1.

 Quelle est la lecture la plus directe : Ce qui me parait clair maintenant. L’OMS sait depuis longtemps que cette évolution du virus est probable et a mis en place la logique qu’elle juge la plus appropriée, quitte à assurer toute incohérence. Il suffit de penser à la communication de Mme Chan, à la révision des règles de déclaration de pandémie, etc.. de plus, beaucoup de monde a déjà attrapé le virus H1N1 ’de base’ et aurait déjà acquis un premier niveau d’immunité, d’ou les changements sur le suivi et toutes les incohérences que l’on a pu voir. La conclusion de tout ca, c’est que la vaccination a TOUJOURS eu pour objectif de faire face à un virus muté. Tout ca aurait une certaine logique. Maintenant, la question des adjuvante reste entière sauf à supposer que l’on ait considéré que la mortalité du virus resultant d’une mutation puisse être aussi élevée que celle du H5N1, auquel cas, le risque/benefice devient plus lisible. 

Ajoutons de façon non exhaustive, l’avidité des multinationales de la pharma, la folie des eugénistes, le délire des psychopathes, qui peuvent y voir une manière de traiter certains problèmes et l’on arrive à la situation actuelle. Je vois une raison pour l’épandage : Favoriser la mutation si l’on considere qu’elle est inévitable pour avoir plus de contrôle sur l’agenda (répendre la maladie favorise la mutation). Dans l’esprit de certains, on peut etre sur que cela ne pose aucun problème, l’histoire est la pour en témoigner. Ce que je déplore c’est la manque de transparence des Bachelot et Houssin et affiliés. Informer, préparer, mobiliser avec intelligence. Nous ne sommes plus au 19Ieme ou cela posait des problèmes insurmontables. avec L’internet, il vient de leur être démontre comment la population peut s’informer et se faire une opinion, y compris sur la nature pitoyable de leur communication et de leur mode de gestion d’un autre age. Pour finir, la presse francaise. J’ai la chance de pouvoir lire l’anglais. Heureusement.... 

Alors faut-il se vacciner ou non. Je pense que la prochaine etape est que les labos

fassent leur boulot. des vaccins PROPRES. C’est comme les financiers. A quand la mise au pas et la réquisition !