Oui, parfaitement. Les exceptions, ça se justifie, au minimum. Vous ignorez visiblement tout de la démarche scientifique. Si vous soulevez un stylo et que vous le lâchez, il tombe. Si un jour, ça ne se produit pas, est-ce que vous vous direz « pas grave, la loi de la gravitation universelle peut bien accepter une petite exception de temps en temps » ?

D’autant qu’il s’agit d’une exception trouvé en 3 secondes sur un des quelques pays que j’ai examiné. Il doit y en avoir d’autres, mais je ne vous donnerais pas la satisfaction de chercher encore.

De toutes manières, mon objection est plus fondamentale : les chiffres de l’Heritage Foundation ne sont pas objectifs. Il ne s’agit pas d’un indice calculé sur la base de critères objectifs, mais d’un bidule orienté basé sur des notes subjectives attribués à différents critères. Le résultat est donc totalement fantaisistes. Il repousse simplement un peu plus loin le moment où il faut faire preuve de foi. Pour croire ces chiffres, il faut avoir foi en ce que disent les gens de l’Heritage Foundation, et donc il faut déjà être libéral. En d’autres termes, pour croire à ces chiffres, donc au libéralisme, il faut croire en l’Heritage Foundation, donc au libéralisme. Vous voulez que je détaille ce que je pense des gens qui utilisent des raisonnements circulaires ?