Je vais préciser un peu dans l’espoir d’éviter les arguments de mauvaise foi dont vous m’avez gratifié en retour.

En aucun cas, mon exemple ne prétendait être exact. Il n’avait qu’un seul et unique but : démontrer très simplement que lorsque vous affirmez que la richesse moyenne augmente, tout le monde en profite, c’est totalement faux. L’inverse peut également être vrai.

Cette démonstration est mathématique. Rien de plus. Rien de moins. Elle démontre de façon irréfutable qu’affirmer que « si la richesse moyenne augmente, alors la majorité de la population s’enrichit » est totalement FAUX. Prétendre le contraire est au mieux de l’ignorance ( mais grâce à ma démonstration mathématique, ce n’est plus votre cas ;) ), au pire de la malhonnêteté intellectuelle.

Et l’objet de mon message s’arrêtait là.

Pour réellement nous démontrer ce que vous avancez, utilisez d’autres indicateurs qui eux, seraient adaptés. La richesse médiane par habitant serait, par exemple, déjà plus pertinente bien qu’encore incomplète.

Ne maîtrisant pas suffisamment les autres données concernant ce pays, je m’abstiendrai de critiquer le reste. Mais si vos autres arguments ont des bases aussi solides que celui dont j’ai parlé …

Du reste que j’ai pu lire, vous semblez mélanger un peu tout. Un exemple de ce qui me fait dire ça : vous indiquez que le Chili connaît le meilleur indice de développement humain de l’amérique Latine. Soit. Je ne saurais dire si c’est vrai ou non. Supposons que ce soit vrai : je ne vois pas en quoi cela prouverait que ce soit grâce à son système de retraites. J’en serais même plus que fort surpris. Mais peut-être allez-vous nous le démontrer …