« ... la divulgation des informations était la seule façon de faire cesser les crimes et débuts de crimes en cours (...) Sachant cela, les citoyens témoins des faits pouvaient-ils constater mais ne rien faire ? Qu’est-ce qui prévaut, la conscience ou la déontologie journalistique ?... »

C’est justement parce que ce qui prévaut est la conscience citoyenne que le principe de ces émissions semble problématique. Car si la préoccupation première de ces « citoyens-justiciers » (Les Infiltrés) est de dénoncer d’odieuses atteintes aux personnes, rien ne les oblige à transformer leur investigation en émission-spectacle.

Si les citoyens doivent effectivement, ayant constaté les faits, les dénoncer pour en témoigner, en revanche, rien n’oblige les mêmes, sous leur casquette d’enquêteurs, à réaliser une opération commerciale en rendant publique cette dénonciation.

C’est ce mélange des genres qui décrédibilise la démarche journalistique (dont les grands principes sont très justement repris plus bas dans d’autres posts). Car il s’agit au bout du compte de faire du spectacle télévisé sous prétexte de dénonciation « citoyenne ».

On prétend ici faire justice, mais c’est pour mieux profiter du ramdam et faire de l’audience autour de sujets scabreux. Cela est-il bien digne ?

Pour résumer et pour conclure, ce qui en l’occurence apparaît choquant, ce n’est certes pas la dénonciation des crimes, c’est la mise en scène de ces dénonciations sous couvert de journalisme.