Ma chère, tu auras au moins appris ici que la liberté d’expression joue dans les deux sens, et que discuter, ce n’est pas forcément énoncer une opinion en exigeant que chaque intervenant abonde obligatoirement dans le même sens.

La discussion n’a de sens que si elle est contradictoire.

Parler uniquement avec des gens qui sont d’accords avec soi, cela ne sert à rien, sinon à se masturber intellectuellement.

Le rôle du journaliste n’est pas de « sauver les gamins. » Il est là pour enquêter, mettre en lumière, informer.

Il est clair qu’en tant qu’ humain, il doit parfois se sentir mal sur certains sujets.

Mais comme je l’ai deja dit, en choisissant d’intervenir, il a violé la règle de non-intervention qui permettait à TOUTE sa profession d’aller au fond des choses sans trop de risques inutiles.

Ces pisse-copie ont gravement mis en péril leurs collègues qui mettent leur vie en danger sur des dossiers bien plus importants.

Sauver dix gamins mais en ce faisant, condamner vingt autres personnes ? Est-ce que cela en vaut la peine ?

Pour moi, non.