Hélios,

Comme beaucoup qui lancent un coup de gueule, vous vous dites navré que ce flingage ait eu lieu.

Autant dire que globalement, nous en convenons tous.

Mais si dans la case IDEAL, nous posons qu’un flic ne doit pas flinguer un type non immédiatement dangereux, nous posons aussi qu’un type attrapé se tient tranquille et s’explique ou passe en jugement. Nous ne posons pas face à l’idéal du non flingage qu’un prévenu tente systématiquement de s’évader.

Vous savez, Hélios, ce cas, dans ce contexte, n’illustre qu’une seule chose : il y a des visions idéales et il y a la réalité.
Or, chacun de nous sait très bien qu’il circule parmi les autres avec une part de risque. Alors que le tabou du canninalisme nous semble à peu près certain et acquis à tous, il peut encore nous arriver, en passant devant certains regards, d’avoir un frisson glacé dans le dos et d’accélérer le pas. C’est la part de risque de la réalité de la vie.

Il y a une montagne de lois et de conventions mais, la vie nous le prouve, il y a toujours des anomalies. Il n’est pas normal, quand on est dans un manège de foire, qu’il se décroche. Mais ça arrive. On aura beau protester ensuite qu’il faut augmenter les contrôles ou durcir les lois, il y aura encore et toujours des accidents. Car un manège de foire, cher ami, c’est un jeu bien volontaire avec la mort.


Là, sur ce coup-ci, vous vous élevez contre le risque qu’il y a à se faire flinguer si on s’évade et qu’on ne représente pas un danger immédiat. Vous semblez donc réclamer une garantie de ne pas être tué.
Et pourtant, vous montez dans les trains, les avions, les voitures.


Entendons-nous bien. Je suis tout disposé à signer des deux mains une loi interdisant strictement aux flics de faire feu sur un type désarmé, ou même de frapper une personne isolée et sans défense. Mais une fois cette loi validée, je saurais que si je me retrouve dans un épisode électrique, bourré de tensions entre cow-boys et Indiens, à bouger une oreille, je risquerais d’en prendre une. C’est la vie qui m’a convaincu de cette réalité.

A 8 ans, j’ai appris qu’on ne doit jamais courir devant un chien car ça provoque immédiatement chez lui un réflexe pavlovien d’attaque.



Comme chacun sait très bien ce principe du risque de réaction pavlovienne, même chez des flics formés, on observe que bien des voyous US, surtout les expérimentés, quand ils sont interpelés par la Police, ont souvent la présence d’esprit de faire tout ce qu’ils peuvent pour les calmer, les rassurer et rester immobiles. 
Comme chacun sait bien qu’en des circonstances électriques un coup de feu est vite parti, il existe des flics expérimentés et vicelards à la fois, qui sont tentés de provoquer le prévenu afin de créer ce contexte électrique et le flinguer avec préméditation alors.

C’est pour ça qu’il faut constamment qu’il y ait une enquête sérieuse sur les circonstances du flingage. Il est très important que les flics n’aient pas le sentiment qu’ils peuvent flinguer souvent et sans risque.


Tout cela posé, que ceux qui répondent simplement qu’il n’est pas dramatique que la Police flingue un voyou ayant été armé, prennent garde. Ils sont en train d’autoriser le flingage et un jour, eux ou leurs enfants, seront flingués par des flics qui se sentiront assurés que dans notre Nation, beaucoup de gens trouvent normal qu’ils tirent sur des présumés voyous ou sur des avérés voyous mais en tous cas désarmés.


Ce n’était pas le cas avec ce Gitan, mais il est déjà arrivé que des gens à 100 % innocents, voyant la Police les charger, se mettent, par un autre réflexe pavlovien, à courir. Et ils ont été parfois abattus.

Dans le métro de Londres, un Brésilien je crois, s’était mis à courir devant la Police qui voyait alors en lui un des terroristes qu’elle traquait. Il croyait que la Police lui cherchait noises sur le plan permis de séjour et ne croyait pas que les flics étaient branchés rouge vif. Il aurait su que ces flics étaient en chasse antiterroriste (chasse très dangereuse) il se serait forcément immobilisé.