Bonjour,

J’ai un peu de mal à vous comprendre. Vous nous dites donc que pour vous la « doctrine des cycles » fournit une « explication » à la crise ? Et que des gens comme moi la « combatte » ??

Mais où allez vous cherchez cela !

D’abord, le fait qu’il existe des cycles (solaires, lunaires, climatiques, économiques...) est effectivement une évidence historique ; c’est bien pour cela que les pensées mythiques ou religieuses des premières civilisations incluaient toutes une cosmogonie cyclique (Maya, Aztèques, Hindous, Grecs...). Mais il s’agit bien de mythes, c’est à dire d’une représentation de la réalité. Et les Grecs, justement, on les premiers clairement fixés les barrières entre cette représentation mythique et le monde réel, en se plaçant du côté du second et non plus du premier.

Donc je ne vois pas très bien en quoi une quelconque « théorie des cycles » fournirait une « explication » à la crise actuelle. On voit des cycles émerger d’un chaos d’évènements ; il y a sans doute des facteurs souterrains qui expliquent l’émergence de ces cycles, une « loi » ; mais les cycles « n’expliquent » rien en eux-mêmes, c’est un dessin émergent !

Et puis je ne vois pas du tout en quoi le fait de s’opposer à la mentalité millénariste « révolutionnaire » revient à dire qu’on nie l’existence de cycles et que l’on défend le monde actuel ! C’est du non sens complet !

"Toute doctrine quelqu’elle soit peut-être récupérée par n’importe quel cerveau dérangé et de ce fait dévier. Millénarisme marxiste ou nazi, évangéliste ou islamiste ou new-age.."

Mais c’est bien là le thème de mon article. Où est le problème, donc ?