Cher voxpopuli,

mon dernier commentaire ne s’est pas correctement mis en ligne, dont acte. Ceci rend sa conclusion illisible de facto. Je vous prie de m’en excuser.

Quant à préférer le clergé chiite au clergé du Vatican, c’est un point de vue qui se discute ; les dizaines de milliers de victimes des clercs pédophiles protégés par les autorités du Vatican dans divers pays peuvent ne pas partager votre « préférence », et ce pour des raisons très compréhensibles. Comme d’ailleurs en leurs temps Galilée, Etienne Dolet, le Chevalier de la Barre, Voltaire et toutes les victimes, directes et indirectes, des répressions d’une hiérarchie cléricale attachée à des dogmes inhumains.

De leur côté, le clergé chiite (et d’autres clergés dans le monde) ne sont pas en reste : les pendaisons de poètes, de penseurs, d’écrivains, les persécutions contre la jeunesse qui pense librement et entend vivre aussi librement en Iran et ailleurs, les lapidations pour des faits relevant de la vie privée sont le pendant dogmatique de ce qui se pratiqua à l’échelle européenne AVANT que les Lumières génèrent des Etats laïques.

Du point de vue humaniste, tout clergé qui promeut des dogmes porte en lui la violence et l’intolérance contre celles et ceux qui ne se soumettent pas à ses dogmes soi-disant éternels, mais heureusement bien mortels à l’échelle de l’histoire humaine.

Paraphrasant un penseur célèbre, on peut poser comme principe qu’une croyance sans clergé est bien moins dangereuse pour l’humanité qu’une croyance avec un clergé qui tire d’une religion son pouvoir et sa richesse, donc son désir acharné de les conserver par tous les moyens !

Bien cordialement,

.