Voici un petit extrait pour l’édification de l’auteur :

Mais elle estime que les démocraties occidentales tendent à devenir a ingouvernables". Les hommes de la Trilatérale le disent clairement dans leur rapport, The crisis o f Democracy

a Plus un système est démocratique, plus il est exposé à des menaces intrinsèques 2. "

La Trilatérale cache à terme sa préférence pour une « population marginale », qui n’aurait pas voix au chapitre, ne participerait pas à la vie politique. Souhaiterait-elle un nouveau prolétariat formé d’immigrés, mal payé et plus docile ?

" Cette marginalisation est, en elle-même, antidémocratique, mais elle fut l’un des facteurs qui ont permis à la démocratie de fonctionner normalement s " (lisez  : qui ont permis aux oligarchies de régner sans partage).

Constatant que l’ " autorité fondée sur la hiérarchie, la compétence et la fortune (...) a été soumise à une rude attaque’ ", elle regrette visiblement que la grande bourgeoisie, au pouvoir en France depuis la Révolution de 1789, ne soit plus l’assise du système et que les classes moyennes et populaires acceptent mal, désormais, sa tutelle. Elle ne redoute pas " une subversion intérieure de droite ou de gauche, bien que ces deux risques puissent exister ", mais elle s’inquiète du danger que représente " la dynamique interne de la démocratie elle-même dans une société hautement scolarisée, mobilisée et participante

Il importe donc de mettre un terme, d’urgence, à cette situation dangereuse. De même qu’il y a " des limites potentielles désirables à la croissance économique « , il y a » des limites potentiellement désirables à l’extension indéfinie de la démocratie politique’ ".

Que faire ? Tout simplement, bâillonner les individus qui, par la parole ou par l’écrit, s’en prennent au système établi par la démoploutocratie

" Un défi important, souligne le rapport de la Trilatérale, est lancé par les intellectuels et par les groupes proches d’eux, qui affirment leur dégoût de la corruption, du matérialisme et de l’inefficacité de la démocratie, en même temps que de la soumission des gouvernements démocratiques au capitalisme de monopole. "

Les ploutocrates se sentent plus menacés aujourd’hui par ces critiques indépendants qu’ils ne l’ont été, dans le passé, " par les cliques aristocratiques, les mouvements fascistes et les partis communistes«  ».

Leurs dirigeants regrettent que la presse, par exemple, échappe trop souvent à leur contrôle et que des journalistes " tendent à s’organiser pour résister à la pression des intérêts financiers et gouvernementaux’ ". Pour éviter ces inconvénients majeurs, il faut donc agir de telle sorte que le gouvernement, influencé par les forces politico-financières, conserve " le droit et la possibilité pratique de retenir l’information à sa source

En clair, la Trilatérale souhaite que la presse libre soit muselée comme le sont déjà les grands journaux quotidiens et magazines, étroitement domestiqués par la publicité, c’est-à-dire par les oligarchies financières qui leur fournissent les subsides sans lesquels ils ne pourraient vivre. Si bien que la Trilatérale préconise une loi spéciale, analogue à la loi antitrust qui existe dans certains pays

http://lightning.prohosting.com/ banking/synarchie.html

The Crisis of Democracy  : Michel Crozier, Samuel Huntington, and Joji Watanuki, 1975

Samuel Hutington, l’auteur également du « Choc des civilisations ».